Avverkning (slutavverkning)

[ulf 1]

lör 25 jan 2025, 13:16#869013 Nu får man ju inte vara så korkad att man sätter den exploaterande blädningen på 18talet mot den rena kalhuggningen vi har ägnat oss åt sen 1960 INTE 50.
Det är inte där vi ska dela skogsbruk i två olika modeller, dimensionsblädning och timmerblädning är bara fellärda jägmästare som tror är detsamma som ordnad blädning.
När dårarna i industrin skulle bli rika på att skövla vår natur hänsynslöst så klarade dom det inte rikktigt helt, de lämnade fortfarande skogar som fungerade, skogsmark som lyckas behålla vattnet och mykorrhizan och träden som driver ekosystemet, fungerar, givetvis lite haltande men det återhämtar sig och det har vi fått bevisat med den HALVMILJARD kubik den lyckades producera varje tioårsperiod från 1850 till 2010, dessa 16 miljarder kubik har alla kommit från SKRÄPSKOGARNA som RESTAURERADES!!!!! och då när vi vet detta så undrar vi väl alla varför de skogar som nu bär Svenska modellens sigil, inte klarar att leverera lika mycket i Norrland idag, med 50 dagar mer på sig att växa och vi har verkligen offrat oss, VI DEN SVENSKA BEFOLKNINGEN, vi offrade världens vackraste landskap, vi offrade vå sommaridyll, vi offrade våra älvar, vi offrade våra åkrar, vi offrade våra hagar och ängar, vi offrade våra möjligheter till inkomster på turister i glesbygden, vi offrade våra byar, vi offrade våra skogar, vi offrade vår kultur, jag kan hålla på länge med vad vi offrat för er jävla äganderätt så ta och far åt helvete om ni nu när ni vet bättre om ni inte ser till att återställa denna jävla soptipp.

[ulf 1]

lör 25 jan 2025, 13:54#869018 Nu när vi vet att det inte går att vara naturnära och skövlande samtidigt, kan vi då gå vidare och titta på hur vi ska göra istället, vi tar och skapar världens bästa skogsbruk i stället, vi tar med oss det där jag beskrev härovan, allts att sönderblädade skogar presterar BÄTTRE än Kalhyggen, och sp tar vi det därifrån, nu vet vi sen Nobelpriset i Kemi 1961, så betyder fotosyntes nåt annat än fotosyntes före 1961, det är en bra början.
Vi upprepar för fårskallarna, VATTEN-SOLJUS och KOLDIOXIDen i luften bygger ett trä...OM...
Kommer ni ihåg, ... OM...näähää då tar vi det igen.
Om den har svampen/mykorrhizan kvar i marken EFTER att du avverkad några träd, sen då? näähää Om skogsmarken fått behålla sitt kretslopp för vattnet, inte blivit dränerad på nederbörd som till 50-70% rinner rakt ut från ett galet hygge, mer då, tänk förfan människor, Om inte mossor, bärris och mikroklimat förstörts, det är fukten i luften som är lika viktig för träden som fukten i marken, skogens mikroklimat är väggarna på deras hem, och där bor en jävla massa innevånare, tänk konflikten Israel-Palestina, försök sen räkna ut vilka som är Israel, Hamas och Gazaremsan.
Ingen av er skogsägare borde tvingas till att göra nåt mot eran övertygelse, jag skulle helst vilja att ni visste lika mycket som jag då hade denna konflikt kunnat lösas utan problem, givetvis är frihet alltid att föredra, men det här med ansvar verkar vara fan så svårt för mänskligheten, inte fören dom står där med en avskjuten arm så inser dom vad ansvar för sin medmänniska handlar om.
Vi kan så mycket bättre och jag ger aldrig upp om min tro på människan, jag har antagligen helt fel sätt att försöka förändra världen, men det är mitt sätt och ni får väl försöka hjälpa mig då, genom att göra som crosberg, beskriva vad ni gör så kan jag ha åsikter om hur jag tänker.
Jag ska för en gångs skull tänka lite innan jag skriver ett inlägg, det kommer handla om hur ett modernt naturnära skogsbruk ska genomföras på bästa sått, spelar det nån roll om träd dör av kalhyggesbruk eller naturnära skogsbruk, ja det kan ni ge er fan på det är skillnad på död skogsmark, döda träd eller mindre tillväxt.....det kanske ni inte ens förstår, ni kanske räknar kubik som som skogsbruk, arma människor.

[jannee]

lör 25 jan 2025, 14:14#869022 ULF
Ni har väl haft någon typ av Storskifte eller Laga skifte under mitten på 1800 talet ?
Hur mycket skog/ha fanns det då på den fastighet du idag äger ?
Hur mycket skog har du idag ?
Motsvarande siffror för den fastighet jag och min fru äger var
1867 var det ca 60 m3sk/ha
Mot dagens siffror på styvt 200 m3sk/ha.
Ovan motbevisar ALLT vad du insinuerar.

[özach]

lör 25 jan 2025, 14:24#869023 Märkligt att Ulf aldrig ger sig 😵‍💫 motbevisad hela tiden ! Den här rovhuggningen som är så bra på alla sätt ! Men maskiner i skogen i tid å otid , rötterna tar stor skada och stammar som barkskadas av fallande trän tex är det inget problem? Mvh

[ulf 1]

sön 26 jan 2025, 10:34#869144 Bra fråga özach, varför ger jag inte upp.
Det finns många tillfällen då man ska inse att man ska sluta med en sak man gör, det är dock skillnad på att sluta och ge upp.
En del saker kan man inte ge upp, det är när nått större än dig själv står på spel.
Min motivation ser du i statistiken, jag sa Lååååångt innan statistiken kom om att tillväxten minskar att den skulle göra det ca 2010, det borde räcka som svar, men om du inte förstår nu, så kommer du att förstå snart.
Och då vill jag ge er alternativ, men att bryta igenom dårarnas murar är jobbigt.
Varför kallar jag industrin för dårar, jo det är bara dårar som slipper straff när dom sina medmänniskor något ont, de räknas inte vid sina sinnens fulla bruk, och ett annat namn kan vara psykopat.
Jag kan utveckla men tror det räcker så, titta på Norrlands glesbygd, där dårarna äger skog finns inga byar kvar.

[jannee]

sön 26 jan 2025, 10:50#869147 Undrar om inte du Ulf ändå är en psykopat.?
Föregående ord kopierat från ditt inlägg. 😀

[ulf 1]

sön 26 jan 2025, 10:56#869150 Vem har jag gjort illa menar du, jannee, dig?
Sen tar vi det här med era "bevis" en gång till, ja det finns säkert en miljon bevis att det var lite skog/volym i de blädade skogarna, lika många bevis finns för större volymer, men man vill givetvis bevisa det man tror på, blädning kan göras på flera olika sätt och de som inriktar sig på dimensioner brukar ofta bli skövlande, du måste jobba upp höjden och åldern på träden för att kunna öka tillväxten, det är de största/högsta träden som skapar de medelstora avverkningsbara träden, en sqanning som försvann när dårarna fick tolkningsföreträde på historien.
Sen är det inte en katastrof om skogar står med 70 kubik om de aldrig har kalhuggits, då fungerar ekosystemet och det är det du ska sträva efter.
Idag är vi såna idioter att vi talar om att vi ska ändra Kliiiiimmaaatet, genom att minska koldioxid i luften,jävla idioter, det kan vi givetvis inte göra genom att kalhugga och elda upp skogen, det är ju den stående skogen som skapar klimatet åt oss, allt hänger på virkesrika FUNGERANDE skogsekosystem, man blir bara trött på er.

[bengt.a]

sön 26 jan 2025, 11:53#869152

Undrar om inte du Ulf ändå är en psykopat.?
Föregående ord kopierat från ditt inlägg. 😀

❤️

[bengt.a]

sön 26 jan 2025, 11:53#869153

Undrar om inte du Ulf ändå är en psykopat.?
Föregående ord kopierat från ditt inlägg. 😀

Eller narcisist

[jannee]

sön 26 jan 2025, 12:08#869155 Ulf, jag ställde några frågor till dig i går.
Men du nonchalerar tydligen ALLT som inte passar in i din förvridna "hjärna"
Du har nämligen mer eller mindre TOTALT fel i ALLT vad du nedtecknar.
Inte ens de mest fanatiska miljöivrarna håller med dig eftersom DU ständigt går till överdrift.
Själv kör jag mitt egna race och ser hur jag ständigt ökar på mitt virkesförråd, ändå avverkar jag numera mer årligen än vad jag gjorde när jag köpte fastigheten för snart 60 år sedan.
Kan du säga detsamma ?

[bengt.a]

sön 26 jan 2025, 12:14#869156 ulf har väl aldrig visat sin kunskap med att besvara en enda fråga

[Tralsmo]

sön 26 jan 2025, 16:54#869194

Bra fråga özach, varför ger jag inte upp.
Det finns många tillfällen då man ska inse att man ska sluta med en sak man gör, det är dock skillnad på att sluta och ge upp.
En del saker kan man inte ge upp, det är när nått större än dig själv står på spel.
Min motivation ser du i statistiken, jag sa Lååååångt innan statistiken kom om att tillväxten minskar att den skulle göra det ca 2010, det borde räcka som svar, men om du inte förstår nu, så kommer du att förstå snart.
Och då vill jag ge er alternativ, men att bryta igenom dårarnas murar är jobbigt.
Varför kallar jag industrin för dårar, jo det är bara dårar som slipper straff när dom sina medmänniskor något ont, de räknas inte vid sina sinnens fulla bruk, och ett annat namn kan vara psykopat.
Jag kan utveckla men tror det räcker så, titta på Norrlands glesbygd, där dårarna äger skog finns inga byar kvar.

Det finns dårar Uffe å de finns dom som jobbar metodiskt för å få igenom sina ideer.

Tur som fanken att inte du jobbar metodiskt Uffe för då hadde värdens bästa skogsland Sverige legat riktigt risigt till.

[ulf 1]

tis 28 jan 2025, 10:08#869361 Vi ligger ju risigt till Tralsmo, är det mitt fel?
Om nu tillväxten ligger UNDER 2010 nivå så undrar jag vad du och alla andra skogsägare i Sverige egentligen haft för sig, för du säger att vi har världens bästa skogsbruk.
Men fram till 2010 slutavverkade ni fortfaranande till 90% på blädningsmark och dessa skogar, hur stor idiot ska man vara om man framhärdar att kalhyggesskogarna är världens bästa skogsbruk, när tom skogarna för 8000 år sen i Sverige bevisligen levererade 3 gånger mer tillväxt varje år.
Med dessa FAKTA ta dit ansvar, släpp taget om mammas kjol och väx upp Tralsmo och ni andra.
Jag ska ge ett tips, 2800 granar exponerar 1/5 av sin grönmassa mot soljluset, och bara på ovansidan, och inget på marken, en blädskog exponerar 4/5 delar av grönmassan mot solen och ljuset når marken och belyser oxå ofta undersidan av grönmassan, den har kvar mikroklimatet och svamparna som ger vatten och är fuktbevarande, TILLVÄXTEN finns i den skogen, inte i din skog, där har tillväxtem minskat TROTS 40 dagars längre växtsäsong, bli inte lika stum i hjärnan som våra stackars fellärda jägmästare, det är inte deras förtjänst att din skogsfastighet blivit så jävla värdefull, det enda positiva du kan vara glad för där du står med din värdelösa skog.

[Tralsmo]

tis 28 jan 2025, 10:22#869367

Vi ligger ju risigt till Tralsmo, är det mitt fel?
Om nu tillväxten ligger UNDER 2010 nivå så undrar jag vad du och alla andra skogsägare i Sverige egentligen haft för sig, för du säger att vi har världens bästa skogsbruk.
Men fram till 2010 slutavverkade ni fortfaranande till 90% på blädningsmark och dessa skogar, hur stor idiot ska man vara om man framhärdar att kalhyggesskogarna är världens bästa skogsbruk, när tom skogarna för 8000 år sen i Sverige bevisligen levererade 3 gånger mer tillväxt varje år.
Med dessa FAKTA ta dit ansvar, släpp taget om mammas kjol och väx upp Tralsmo och ni andra.
Jag ska ge ett tips, 2800 granar exponerar 1/5 av sin grönmassa mot soljluset, och bara på ovansidan, och inget på marken, en blädskog exponerar 4/5 delar av grönmassan mot solen och ljuset når marken och belyser oxå ofta undersidan av grönmassan, den har kvar mikroklimatet och svamparna som ger vatten och är fuktbevarande, TILLVÄXTEN finns i den skogen, inte i din skog, där har tillväxtem minskat TROTS 40 dagars längre växtsäsong, bli inte lika stum i hjärnan som våra stackars fellärda jägmästare, det är inte deras förtjänst att din skogsfastighet blivit så jävla värdefull, det enda positiva du kan vara glad för där du står med din värdelösa skog.

Det där med bästa skogsbrukslandet va bara ironi Uffe för å se om huvet exploderade på dig.
Det finns en potential å förbättra skogsbruket både i sverige å andra länder.
Att utnämna bästa landet går nog inte för förutsättningarna varierar ju kraftigt både i länder å regioner.

Det som gör mig mest nyfiken i denna din tråd är hur du kan tro att du kan tillföra nogåt av värde till den här förbättringspotentialen.
Hur du vill göra å tro i din egen skog avgör du ju naturligtvis själv.
Men att försöka lura andra till att ditt sätt är de enda rätta när det gått så åt pipan för dig är ju helt kontraproduktivt å de begriper ju dom flesta som väl är.

[bengt.a]

tis 28 jan 2025, 11:20#869371

Vi ligger ju risigt till Tralsmo, är det mitt fel?
Om nu tillväxten ligger UNDER 2010 nivå så undrar jag vad du och alla andra skogsägare i Sverige egentligen haft för sig, för du säger att vi har världens bästa skogsbruk.
Men fram till 2010 slutavverkade ni fortfaranande till 90% på blädningsmark och dessa skogar, hur stor idiot ska man vara om man framhärdar att kalhyggesskogarna är världens bästa skogsbruk, när tom skogarna för 8000 år sen i Sverige bevisligen levererade 3 gånger mer tillväxt varje år.
Med dessa FAKTA ta dit ansvar, släpp taget om mammas kjol och väx upp Tralsmo och ni andra.
Jag ska ge ett tips, 2800 granar exponerar 1/5 av sin grönmassa mot soljluset, och bara på ovansidan, och inget på marken, en blädskog exponerar 4/5 delar av grönmassan mot solen och ljuset når marken och belyser oxå ofta undersidan av grönmassan, den har kvar mikroklimatet och svamparna som ger vatten och är fuktbevarande, TILLVÄXTEN finns i den skogen, inte i din skog, där har tillväxtem minskat TROTS 40 dagars längre växtsäsong, bli inte lika stum i hjärnan som våra stackars fellärda jägmästare, det är inte deras förtjänst att din skogsfastighet blivit så jävla värdefull, det enda positiva du kan vara glad för där du står med din värdelösa skog.

Det där med bästa skogsbrukslandet va bara ironi Uffe för å se om huvet exploderade på dig.
Det finns en potential å förbättra skogsbruket både i sverige å andra länder.
Att utnämna bästa landet går nog inte för förutsättningarna varierar ju kraftigt både i länder å regioner.

Det som gör mig mest nyfiken i denna din tråd är hur du kan tro att du kan tillföra nogåt av värde till den här förbättringspotentialen.
Hur du vill göra å tro i din egen skog avgör du ju naturligtvis själv.
Men att försöka lura andra till att ditt sätt är de enda rätta när det gått så åt pipan för dig är ju helt kontraproduktivt å de begriper ju dom flesta som väl är.

❤️