Öppna kategorin

[Rotvältaren]

Igår, 18:26#860500

Det är inte min uppgift att försöka hitta källor till ditt hittepå!

Du vet inte de exakta siffrorna så hur kan du veta att det är hittepå? Mera troligt att det är du som fabulerar, jag har i alla fall gjort en källhänvisning och det har inte du.
Vindkraft klassas som miljöfarlig verksamhet och att vetenskapligt undersöka dess miljöpåverkan är rimligt. Sedan må vindflöjelromantiker som du och andra batterikramare tycka vad ni vill.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[th]

Igår, 19:17#860501

Siffran återges av Christian Steinbeck, inte någon advokat. Jag länkade till hans debattartikel och som vanligt började tjafset, Men den finns att läsa här: https://www.folkbladet.se/debatt/artike ... r/re67z90l

Christian Steinbeck skrev igår enligt din länk:
"Min försiktiga bedömning är att svenska husägare på landsbygden som fått vindkraftverk som grannar förlorat minst 100 miljarder kronor i fastighetsvärde."

Advokaten Hans Kindstrand skrev 24 mars 2022: "Vindkraften har sänkt fastighetsvärdena i Sverige med hundratals miljarder kronor"

Hans Westlund och Mats Wilhelmsson på Kungliga Tekniska Högskolan skrev 2021: "Fastigheter inom två kilometers avstånd förlorar 19-23% av sitt värde" vilket av tidningen Affärsvärlden räknades om till mellan 30 och 60 miljarder baserat på en uppföljande studie 2023.

Christian Steinbeck konsultar som ekonomichef och controller. Varför skulle han veta mer än de forskare på KTH som arbetat i flera år med ämnet?

[Rotvältaren]

Igår, 19:29#860503

Siffran återges av Christian Steinbeck, inte någon advokat. Jag länkade till hans debattartikel och som vanligt började tjafset, Men den finns att läsa här: https://www.folkbladet.se/debatt/artike ... r/re67z90l

Christian Steinbeck skrev igår enligt din länk:
"Min försiktiga bedömning är att svenska husägare på landsbygden som fått vindkraftverk som grannar förlorat minst 100 miljarder kronor i fastighetsvärde."

Advokaten Hans Kindstrand skrev 24 mars 2022: "Vindkraften har sänkt fastighetsvärdena i Sverige med hundratals miljarder kronor"

Hans Westlund och Mats Wilhelmsson på Kungliga Tekniska Högskolan skrev 2021: "Fastigheter inom två kilometers avstånd förlorar 19-23% av sitt värde" vilket av tidningen Affärsvärlden räknades om till mellan 30 och 60 miljarder baserat på en uppföljande studie 2023.

Christian Steinbeck konsultar som ekonomichef och controller. Varför skulle han veta mer än de forskare på KTH som arbetat i flera år med ämnet?

Så du menar att KTHs siffror som anges i dina länkar, en värdeminskning på mellan 10 och 25%, är en exakt vetenskap och inte en en ganska ungefärlig uppskattning?

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[th]

Igår, 19:43#860505 Forskare idag sysslar ofta med att försöka förstå saker som inte kan definieras som exakt vetenskap, särskilt inom det ekonomiska området där det inte finns några naturlagar som styr. Således borde deras resultat vara betydligt mer trovärdiga än vad en ekonomikonsult häver ur sig. I och med att det inte är en exakt vetenskap så anges resultaten med ett toleransområde som räknas ut baserat på de indindividuella felkällor man känner till eller uppskattar. Uttrycket "minst 100 miljarder" tyder inte på att den som uppger den siffran har någon riktig koll på vad man håller på med.

[Rotvältaren]

Igår, 20:12#860509

Forskare idag sysslar ofta med att försöka förstå saker som inte kan definieras som exakt vetenskap, särskilt inom det ekonomiska området där det inte finns några naturlagar som styr. Således borde deras resultat vara betydligt mer trovärdiga än vad en ekonomikonsult häver ur sig. I och med att det inte är en exakt vetenskap så anges resultaten med ett toleransområde som räknas ut baserat på de indindividuella felkällor man känner till eller uppskattar. Uttrycket "minst 100 miljarder" tyder inte på att den som uppger den siffran har någon riktig koll på vad man håller på med.

Men nu var det advokaten som hävde ur sig det?
Ska man citera någon så är det minsta man kan begära att citatet är korrekt och utan att vara taget ur context. Vad Christian Steinbeck, ordagrant citerat från texten, skrev var:
"Min försiktiga bedömning är att svenska husägare på landsbygden som fått vindkraftverk som grannar förlorat minst 100 miljarder kronor i fastighetsvärde".

Men för all del, att argumentera om vilken titel som innebär högst trovärdighet kan man dra i långbänk hur länge som helst. Vad man borde fokusera på är väl slutorden i Sandström och Steinbecks artikel som du länkade till:

"Dessa uppskattningar är inget annat än uppskattningar och skillnaderna i resultat beroende på vilka antaganden som görs antyder att ytterligare efterforskning behöver göras. Vårt syfte med denna artikel är inte att fastställa den totala värdeminskningen som är knuten till vindkraft. Syftet är snarare att påvisa att det rör sig om ansenliga belopp och att frågan behöver utredas mer ingående".

Och det är då skitstormen drar in, när man för på tal att vindkraftverkens negativa konsekvenser bör utredas på vetenskaplig grund.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[svampbob]

Igår, 20:49#860512 Etableringen av vindparken skiljer sig från all annan förorenade och störande verksamhet.

Försök få etablera en bergtäkt eller ett stålverk på Södermalm.

Regeringen tvingade bort Cementas nya kalkbrott på Gotland genom att skydda skogen. När det gäller vindkraft så finns det inga argument för att skydda skog och natur.

En bekant sålde för ett par år sedan sitt lilla hemman i skogen med lite åker och 180 graders sjöutsikt när det stod klart att en park skulle anläggas på andra sidan sjön. Som tur var så fanns det en bonddotter i byn som ändå ville köpa gården.

"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"

- Richard Feynman

[Rotvältaren]

Igår, 20:59#860513

Etableringen av vindparken skiljer sig från all annan förorenade och störande verksamhet.

Försök få etablera en bergtäkt eller ett stålverk på Södermalm.

Regeringen tvingade bort Cementas nya kalkbrott på Gotland genom att skydda skogen. När det gäller vindkraft så finns det inga argument för att skydda skog och natur.

En bekant sålde för ett par år sedan sitt lilla hemman i skogen med lite åker och 180 graders sjöutsikt när det stod klart att en park skulle anläggas på andra sidan sjön. Som tur var så fanns det en bonddotter i byn som ändå ville köpa gården.

Och detta trots att vindkraftverk högre än 50 meter klassas som miljöfarlig verksamhet.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Rotvältaren]

Igår, 21:19#860515 Fler som anser att vindkraftens negativa effekter bör utredas nogrannare:
https://vindkraftsupplysningen.se/resur ... -forskning

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[svampbob]

Igår, 21:39#860517

Det är Harvard University som tagit fram studien så jag har mycket större tilltro till dom eller en förvirrad konspirationsteoretiker tillika antivaxxare!
Det är slående hur du kan försvara dödandet av 90 miljoner människor under en tioårsperiod! PS en liten detalj bara, det var det fossila bränslet som orsakade dessa dödstal inte kodynga.
https://www.energinyheter.se/20210209/2 ... a-branslen

Du förstår inte mer än några enstaka ord av den rapporten och ännu mindre innebörden.

Det är ändå intressant att på nära håll få studera hur en utan intellektuella gåvor famlar runt i en värld som han inte begriper och kan ta till sig.

"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"

- Richard Feynman

[th]

Igår, 23:33#860520

Forskare idag sysslar ofta med att försöka förstå saker som inte kan definieras som exakt vetenskap, särskilt inom det ekonomiska området där det inte finns några naturlagar som styr. Således borde deras resultat vara betydligt mer trovärdiga än vad en ekonomikonsult häver ur sig. I och med att det inte är en exakt vetenskap så anges resultaten med ett toleransområde som räknas ut baserat på de indindividuella felkällor man känner till eller uppskattar. Uttrycket "minst 100 miljarder" tyder inte på att den som uppger den siffran har någon riktig koll på vad man håller på med.

Men nu var det advokaten som hävde ur sig det?
Ska man citera någon så är det minsta man kan begära att citatet är korrekt och utan att vara taget ur context. Vad Christian Steinbeck, ordagrant citerat från texten, skrev var:
"Min försiktiga bedömning är att svenska husägare på landsbygden som fått vindkraftverk som grannar förlorat minst 100 miljarder kronor i fastighetsvärde".

Det var ju Steinbeck som kom med uttalandet "minst 100 miljarder" och som därmed inte har riktigt koll på vad han håller på med. Advokaten hävdade "hundratals miljarder" vilket visar hen har ännu mindre koll.

[Rotvältaren]

Idag, 06:47#860525

Forskare idag sysslar ofta med att försöka förstå saker som inte kan definieras som exakt vetenskap, särskilt inom det ekonomiska området där det inte finns några naturlagar som styr. Således borde deras resultat vara betydligt mer trovärdiga än vad en ekonomikonsult häver ur sig. I och med att det inte är en exakt vetenskap så anges resultaten med ett toleransområde som räknas ut baserat på de indindividuella felkällor man känner till eller uppskattar. Uttrycket "minst 100 miljarder" tyder inte på att den som uppger den siffran har någon riktig koll på vad man håller på med.

Men nu var det advokaten som hävde ur sig det?
Ska man citera någon så är det minsta man kan begära att citatet är korrekt och utan att vara taget ur context. Vad Christian Steinbeck, ordagrant citerat från texten, skrev var:
"Min försiktiga bedömning är att svenska husägare på landsbygden som fått vindkraftverk som grannar förlorat minst 100 miljarder kronor i fastighetsvärde".

Det var ju Steinbeck som kom med uttalandet "minst 100 miljarder" och som därmed inte har riktigt koll på vad han håller på med. Advokaten hävdade "hundratals miljarder" vilket visar hen har ännu mindre koll.

Om du blint vill förlita dig på KTHs forskning om värdeminskning så är det upp till dig, andra kanske anser att den har lämnat en del övrigt att önska.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[aho]

Idag, 07:52#860527 Både Christian Steinbeck och "advokaten" har bra koll på vad de håller på med. I dagens media och debattklimat handlar det mer om att skapa "click-baits" och uppmärksamhet än att ha rätt siffror. Det är synd att det är på det viset, både klimat och energiförsörjning hade mått bra av en mer sansad debatt.

Man får glädja sig åt att regeringen tog ett smart beslut att göra en "reset" vad det gäller havsbaserad vindkraft i Östersjön mellan Öresund och Åland. Tills de nya direktiven kommer så kan exploatörerna ägna sig att få investeringsbeslut på de 4 havsvindsparker som fått tillstånd och att jobba vidare med projekten norr om Åland.

Detta kommer att dock att öka trycket på att bygga landsbaserad vindkraft, primärt i södra Sverige

[jannee]

Idag, 07:53#860528 Det är väl ingen som ifrågasätter att det blir en stor värdeminskning på hus och gårdar där vindkraft etableras.
Men får vindkraftsivrarna som de vill kommer mer eller mindre all möjlig fast mark bebyggas med vindkraftsaggregat, vilket då gör att på sikt kommer värdeminskningarna att minska.
Vi får vara så snälla och acceptera en massa obehag om vil vill bo och leva på landsbygden.
Förr eller senar (förhoppningsvis) kommer det klara direktiv från just EU om att Sverige MÅSTE bygga ut vindkraften.
Sverige som land räknat har ingen egen bestämmande rätt i just den energifrågan - så enkelt är det.
Kan nog gå så långt att EU t.o.m. kör över militären och det ändå blir 13 nya anläggningar i Östersjön.
Sanningen är nämligen den att det är just inkompetenta människor i Bryssel som avgör vår framtid och hur den ska se ut.
Att svenskt landskap ser ut som det nu just gör har vi nämligen EU och dess jordbrukspolitik (bidragssystem) att tacka för.
Tvivlar du, blicka då mot Norge.

[Alvarsson]

Idag, 08:49#860533

Både Christian Steinbeck och "advokaten" har bra koll på vad de håller på med. I dagens media och debattklimat handlar det mer om att skapa "click-baits" och uppmärksamhet än att ha rätt siffror. Det är synd att det är på det viset, både klimat och energiförsörjning hade mått bra av en mer sansad debatt.

Man får glädja sig åt att regeringen tog ett smart beslut att göra en "reset" vad det gäller havsbaserad vindkraft i Östersjön mellan Öresund och Åland. Tills de nya direktiven kommer så kan exploatörerna ägna sig att få investeringsbeslut på de 4 havsvindsparker som fått tillstånd och att jobba vidare med projekten norr om Åland.

Detta kommer att dock att öka trycket på att bygga landsbaserad vindkraft, primärt i södra Sverige

Nej dom har ingen bra koll på vad dom håller på med. Var har du studien på de siffror de basunerar ut? Och vad är det som är så smart att gå miste om många hundra miljarder i investering i ny elproduktion?

Senast redigerad av Alvarsson tis 05 nov 2024, 08:53, redigerad totalt 1 gång.

[Rotvältaren]

Idag, 08:53#860534

Det är väl ingen som ifrågasätter att det blir en stor värdeminskning på hus och gårdar där vindkraft etableras.
Men får vindkraftsivrarna som de vill kommer mer eller mindre all möjlig fast mark bebyggas med vindkraftsaggregat, vilket då gör att på sikt kommer värdeminskningarna att minska.
Vi får vara så snälla och acceptera en massa obehag om vil vill bo och leva på landsbygden.
Förr eller senar (förhoppningsvis) kommer det klara direktiv från just EU om att Sverige MÅSTE bygga ut vindkraften.
Sverige som land räknat har ingen egen bestämmande rätt i just den energifrågan - så enkelt är det.
Kan nog gå så långt att EU t.o.m. kör över militären och det ändå blir 13 nya anläggningar i Östersjön.
Sanningen är nämligen den att det är just inkompetenta människor i Bryssel som avgör vår framtid och hur den ska se ut.
Att svenskt landskap ser ut som det nu just gör har vi nämligen EU och dess jordbrukspolitik (bidragssystem) att tacka för.
Tvivlar du, blicka då mot Norge.

Riktigt svart färg du har i målarpytsen jannee. Men kan också vara så att myndigheter övertolkar EUs direktiv, specieltt när det kommer till "den gröna omställningen" eftersom det tycks finnas en strävan att ständigt vara duktigast och bäst i klassen, oavsett vad konsekvenserna blir. Så allt ät kanske inte EUs fel och inkompetens kan också finnas inom statens myndigheter.
Vattendirektivet är ett bra exempel på det:
https://www.tn.se/naringsliv/39815/mynd ... orsvinner/

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen