Öppna kategorin

[Tor R]

sön 24 nov 2024, 15:45#862835

Länderna på klimatmötet i Azerbajdzjan har kommit överens om ett mål på 300 miljarder dollar för att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i fattiga länder.

Kina räknar med att få pengar på grund av klimatskador, medan Indien rasar över att bidraget från de rika inte är större jämfört med de skador de förväntar sig att uppstå i Indien.

Kommentarer?

300 miljarder dollar när subventionerna till det fossila bränslet utgör 73000 miljarder SEK. Kommentarer utifrån detta är väl rätt onödiga!

Poängen är kanske vem som vill ha en större del av kakan.....

Ignorerade medlemmar: Alvarsson

[Rotvältaren]

sön 24 nov 2024, 16:00#862838

Länderna på klimatmötet i Azerbajdzjan har kommit överens om ett mål på 300 miljarder dollar för att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i fattiga länder.

Kina räknar med att få pengar på grund av klimatskador, medan Indien rasar över att bidraget från de rika inte är större jämfört med de skador de förväntar sig att uppstå i Indien.

Kommentarer?

300 miljarder dollar när subventionerna till det fossila bränslet utgör 73000 miljarder SEK. Kommentarer utifrån detta är väl rätt onödiga!

Poängen är kanske vem som vill ha en större del av kakan.....

Ja men har man svart bälte i trollning ska ju allt handla om fossilt bränsle istället.

Kina är väl en av de få länder som med egen ekonomi kan minska sina utsläpp. Färdigställandet av 18 kärnreaktorer borde ju göra sin del av klimatavtrycket.
I indien ökar elbehovet lavinartat, frågan är om man har de ekonomiska möjligheterna att producera tillräckligt med fossilfri el?

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Tor R]

sön 24 nov 2024, 16:05#862839

300 miljarder dollar när subventionerna till det fossila bränslet utgör 73000 miljarder SEK. Kommentarer utifrån detta är väl rätt onödiga!

Annars subventioneras inte fossila bränslen med 73 000 miljarder kronor, siffran ligger på mellan 6 000 – 10 000 miljarder kronor.

Då blir affären på 3 300 miljarder kronor en väldigt bra affär för de som är mest drabbade av skadorna, men det är synd att de största förorenarna får äta av den här kakan, som Kina och Indien.
Hyckleri på allra översta hyllan!!!

Ignorerade medlemmar: Alvarsson

[Tor R]

sön 24 nov 2024, 16:12#862840

Länderna på klimatmötet i Azerbajdzjan har kommit överens om ett mål på 300 miljarder dollar för att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i fattiga länder.

Kina räknar med att få pengar på grund av klimatskador, medan Indien rasar över att bidraget från de rika inte är större jämfört med de skador de förväntar sig att uppstå i Indien.

Kommentarer?

300 miljarder dollar när subventionerna till det fossila bränslet utgör 73000 miljarder SEK. Kommentarer utifrån detta är väl rätt onödiga!

Poängen är kanske vem som vill ha en större del av kakan.....

Ja men har man svart bälte i trollning ska ju allt handla om fossilt bränsle istället.

Kina är väl en av de få länder som med egen ekonomi kan minska sina utsläpp. Färdigställandet av 18 kärnreaktorer borde ju göra sin del av klimatavtrycket.
I indien ökar elbehovet lavinartat, frågan är om man har de ekonomiska möjligheterna att producera tillräckligt med fossilfri el?

Båda länderna vill ha tillväxt och billigast möjliga kraft är att föredra för dem. Sällsynt tillväxt spelar på ett lag med klimatet.
Kina anser sig vara ett utvecklingsland och vill därför inte betala som de andra industriländerna måste göra.

Jag tycker själv att vi inte ska betala, vi orsakar väldigt lite skada på kliet, till skillnad från Indien, Kina, och bananplantagen i Vårmland.

Ignorerade medlemmar: Alvarsson

[tallen100]

sön 24 nov 2024, 16:36#862842 Bananplantagen ser tyvärr ut att gå dåligt, det tiggs ju bananer stup i ett alla tider på året😂

[Rotvältaren]

sön 24 nov 2024, 17:01#862847

Länderna på klimatmötet i Azerbajdzjan har kommit överens om ett mål på 300 miljarder dollar för att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i fattiga länder.

Kina räknar med att få pengar på grund av klimatskador, medan Indien rasar över att bidraget från de rika inte är större jämfört med de skador de förväntar sig att uppstå i Indien.

Kommentarer?

300 miljarder dollar när subventionerna till det fossila bränslet utgör 73000 miljarder SEK. Kommentarer utifrån detta är väl rätt onödiga!

Poängen är kanske vem som vill ha en större del av kakan.....

Ja men har man svart bälte i trollning ska ju allt handla om fossilt bränsle istället.

Kina är väl en av de få länder som med egen ekonomi kan minska sina utsläpp. Färdigställandet av 18 kärnreaktorer borde ju göra sin del av klimatavtrycket.
I indien ökar elbehovet lavinartat, frågan är om man har de ekonomiska möjligheterna att producera tillräckligt med fossilfri el?

Båda länderna vill ha tillväxt och billigast möjliga kraft är att föredra för dem. Sällsynt tillväxt spelar på ett lag med klimatet.
Kina anser sig vara ett utvecklingsland och vill därför inte betala som de andra industriländerna måste göra.

Jag tycker själv att vi inte ska betala, vi orsakar väldigt lite skada på kliet, till skillnad från Indien, Kina, och bananplantagen i Vårmland.

Nu vet jag inte om Sydafrika hör till de länder som skall ges bidrag men landet är intressant ur ett annat perspektiv. Sydafrika är ett rikt land men förvaltas synnerligen uselt. Man har bördiga jordar och marken är också rik på mineraler, guld, olja och gas. Man har en elbrist som orsakar regionala nedsläckningar och förutom ett kärnkraftverk eldar man mest kol för elproduktion. Detta hindrar den ekonomiska tillväxten som mer eller mindre står i limbo. Att under sådana förhållanden börja pumpa in pengar ger knappast någon effekt, det skall snarare till politisk påverkan först, sedan kan man kanske börja fundera på bistånd.

Bananplantage i Sydafrika kan dock kanske vara väldigt lukrativt.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[jannee]

sön 24 nov 2024, 20:50#862867 Varför försöker de inte stämma ån i bäcken.
Allt som görs i den s.k. gröna omställningen är som att tömma ett badkar med en kaffekopp medans kranen står vidöppen.
Det man först bör göra är att minska flödet i kranen eller stänga den helt.
Men det nämns ingenstans om detta, man kan undra varför ?
Dessutom är det så att de vars kranar är mest öppna tydligen är undantagna den s.k. gröna omställningen - ja eftersom de ÖKAR sina koldioxidutsläpp.

[LesterCGarreth]

mån 25 nov 2024, 07:57#862891

Länderna på klimatmötet i Azerbajdzjan har kommit överens om ett mål på 300 miljarder dollar för att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i fattiga länder.

Kina räknar med att få pengar på grund av klimatskador, medan Indien rasar över att bidraget från de rika inte är större jämfört med de skador de förväntar sig att uppstå i Indien.

Kommentarer?

Både Indien och Kina är kärnvapennationer med rymdprogram, så det känns som om de borde kunna klara sig själva... Noll pengar dit får min röst.

Även Sydafrika var uppe på tapeten i tråden, även där ett land som inte borde få en krona. Landet regeras av ett parti som är genomkorrupt och suger ut befolkningen. Enligt vad jag läst men ej kan uttala mig om ifall det är sant eller inte så är de fattigaste fattigare nu än under apartheid... De har ju råd att köpa JAS och hade förr under annat styre även de ett kärnvapenprogram.... Så gärna noll kronor till Sydafrika.

Sydafrika är ett av världens mest ojämnställda länder mellan fattiga och rika, så de har nog mer akuta problem än klimatångest.

Finns nog stor risk med att klimatstöd precis som med nästan ALLT annat bistånd att det blir en källa till korruption. Sen har biståndet hjälp till med något mer än att bara få dessa länder att ha en explosiv befolkningsökning?

Jag tycker dock att riktigt fattiga länder ska få stöd på något sätt men då tänker jag länder som Malawi och sånt. Men hur mycket utsläpp som det påstås ändrar klimatet har de då?

[Alvarsson]

mån 25 nov 2024, 09:41#862894

300 miljarder dollar när subventionerna till det fossila bränslet utgör 73000 miljarder SEK. Kommentarer utifrån detta är väl rätt onödiga!

Annars subventioneras inte fossila bränslen med 73 000 miljarder kronor, siffran ligger på mellan 6 000 – 10 000 miljarder kronor.

Då blir affären på 3 300 miljarder kronor en väldigt bra affär för de som är mest drabbade av skadorna, men det är synd att de största förorenarna får äta av den här kakan, som Kina och Indien.
Hyckleri på allra översta hyllan!!!

Vilken källa har du på ditt felaktiga påstående. Jag förhåller mig till IMF de slår fast att subventionerna till det fossila bränslet är fabulösa 73000 miljarder kronor varje år. Skickar med länken så att du själv kan lära sig något.
https://www.imf.org/en/Topics/climate-c ... -subsidies

[Rotvältaren]

mån 25 nov 2024, 09:59#862899 Och länken bekräftar att det inte betalas ut 73 000 miljarder i subventioner.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

mån 25 nov 2024, 10:01#862900 Länken bekräftar att det fossila bränslet subventioneras med 73000 miljarder kronor årligen. Inget annat. Surt sa räven!

[Rotvältaren]

mån 25 nov 2024, 10:03#862901

Länderna på klimatmötet i Azerbajdzjan har kommit överens om ett mål på 300 miljarder dollar för att finansiera utsläppsminskningar och klimatanpassning i fattiga länder.

Kina räknar med att få pengar på grund av klimatskador, medan Indien rasar över att bidraget från de rika inte är större jämfört med de skador de förväntar sig att uppstå i Indien.

Kommentarer?

Både Indien och Kina är kärnvapennationer med rymdprogram, så det känns som om de borde kunna klara sig själva... Noll pengar dit får min röst.

Även Sydafrika var uppe på tapeten i tråden, även där ett land som inte borde få en krona. Landet regeras av ett parti som är genomkorrupt och suger ut befolkningen. Enligt vad jag läst men ej kan uttala mig om ifall det är sant eller inte så är de fattigaste fattigare nu än under apartheid... De har ju råd att köpa JAS och hade förr under annat styre även de ett kärnvapenprogram.... Så gärna noll kronor till Sydafrika.

Sydafrika är ett av världens mest ojämnställda länder mellan fattiga och rika, så de har nog mer akuta problem än klimatångest.

Finns nog stor risk med att klimatstöd precis som med nästan ALLT annat bistånd att det blir en källa till korruption. Sen har biståndet hjälp till med något mer än att bara få dessa länder att ha en explosiv befolkningsökning?

Jag tycker dock att riktigt fattiga länder ska få stöd på något sätt men då tänker jag länder som Malawi och sånt. Men hur mycket utsläpp som det påstås ändrar klimatet har de då?

Nej det är ganska uppenbart att Indien kommer att förlita sig på sin tillgång på kol.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Rotvältaren]

mån 25 nov 2024, 10:03#862902

Länken bekräftar att det fossila bränslet subventioneras med 73000 miljarder kronor årligen. Inget annat. Surt sa räven!

Då tar vi det en gång till, det betalas inte ut några 73 000 miljarder i subventioner.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

mån 25 nov 2024, 10:06#862903 Vad du inte förstår är helt ointressant! Det är expertorganet IMF som räknat fram att det fossila bränslet subventioneras med fabulösa 73000 miljarder kronor varje år!
https://www.imf.org/en/Topics/climate-c ... -subsidies

[Alvarsson]

mån 25 nov 2024, 10:14#862904 Även UK höjer målet för utsläppsminskningar.
https://growsverige.se/2024/11/24/storb ... g-till-81/