Älgfoderodlare skrev:Alvarsson skrev:Jo, men här pratar du mot bättre vetande! Det är lika illa som att påstå att vaccin inte har någon påverkan på folkhälsan. Nedan ett exempel på vilka resultat det blir när människan påverkar klimatet.
https://www.dn.se/varlden/rapport-europ ... manniskor/
Det är ju här som vi missar förutsättningarna o utgången av problemen, via skillnaden att vi inte förstår o ser skillnaden i / mellan komplicerade o komplexa system. Sjukvården dras idag med konsekvenserna av att vi tror oss kunna förändra våra mänskliga förutsättningar, genom att det vi stoppar in i det vi ser som en komplicerat system ( en "input" ska ge förväntad effekt på utvecklingen ). I själva verket så skapar vi mer problem, då vi inte fattar att vi manipulerar ett komplext system som INTE ger den förväntade / avsedda effekten.
Den "Gröna omställningen" dras med samma problem ! Det vi förlorar av miljö, som vi tror ska gynna klimatet, blir ett minusspel vi sent kommer att glömma.
" All I'm talking about is a game that cant be won, only played"
"Bagger Vance".
Alvarsson skrev:Älgfoderodlare skrev:Alvarsson skrev:Jo, men här pratar du mot bättre vetande! Det är lika illa som att påstå att vaccin inte har någon påverkan på folkhälsan. Nedan ett exempel på vilka resultat det blir när människan påverkar klimatet.
https://www.dn.se/varlden/rapport-europ ... manniskor/
Det är ju här som vi missar förutsättningarna o utgången av problemen, via skillnaden att vi inte förstår o ser skillnaden i / mellan komplicerade o komplexa system. Sjukvården dras idag med konsekvenserna av att vi tror oss kunna förändra våra mänskliga förutsättningar, genom att det vi stoppar in i det vi ser som en komplicerat system ( en "input" ska ge förväntad effekt på utvecklingen ). I själva verket så skapar vi mer problem, då vi inte fattar att vi manipulerar ett komplext system som INTE ger den förväntade / avsedda effekten.
Den "Gröna omställningen" dras med samma problem ! Det vi förlorar av miljö, som vi tror ska gynna klimatet, blir ett minusspel vi sent kommer att glömma.
" All I'm talking about is a game that cant be won, only played"
"Bagger Vance".
Ja det är fritt fram och tycka vad man vill. Vetenskapen är helt entydig, det är människan som genom att bränna kol, olja och gas som förorsakar klimatkrisen! Det enda vi riskerar med att sluta bränna det fossila bränslet är; Slippa subventionera detta fossila bränsle med hissnande 73000 miljarder kronor varje år. Källa IMF. Folkhälsan förbättras radikalt 9 miljoner människor slipper att dö en för tidig död varje år på grund av det fossila bränslet. Källa Stanford University. Klimatkrisen blir hanterbar och vi får alla en bättre miljö. Källa IPCC.
Alvarsson skrev:Som vanligt i denna fråga så sprider du osanna uppgifter. Bedrövligt!
Älgfoderodlare skrev:Alvarsson skrev:Älgfoderodlare skrev:Alvarsson skrev:Jo, men här pratar du mot bättre vetande! Det är lika illa som att påstå att vaccin inte har någon påverkan på folkhälsan. Nedan ett exempel på vilka resultat det blir när människan påverkar klimatet.
https://www.dn.se/varlden/rapport-europ ... manniskor/
Det är ju här som vi missar förutsättningarna o utgången av problemen, via skillnaden att vi inte förstår o ser skillnaden i / mellan komplicerade o komplexa system. Sjukvården dras idag med konsekvenserna av att vi tror oss kunna förändra våra mänskliga förutsättningar, genom att det vi stoppar in i det vi ser som en komplicerat system ( en "input" ska ge förväntad effekt på utvecklingen ). I själva verket så skapar vi mer problem, då vi inte fattar att vi manipulerar ett komplext system som INTE ger den förväntade / avsedda effekten.
Den "Gröna omställningen" dras med samma problem ! Det vi förlorar av miljö, som vi tror ska gynna klimatet, blir ett minusspel vi sent kommer att glömma.
" All I'm talking about is a game that cant be won, only played"
"Bagger Vance".
Ja det är fritt fram och tycka vad man vill. Vetenskapen är helt entydig, det är människan som genom att bränna kol, olja och gas som förorsakar klimatkrisen! Det enda vi riskerar med att sluta bränna det fossila bränslet är; Slippa subventionera detta fossila bränsle med hissnande 73000 miljarder kronor varje år. Källa IMF. Folkhälsan förbättras radikalt 9 miljoner människor slipper att dö en för tidig död varje år på grund av det fossila bränslet. Källa Stanford University. Klimatkrisen blir hanterbar och vi får alla en bättre miljö. Källa IPCC.
Det är livet vi dör av / från "Alvarsson", inget annat. Livet är livsfarligt, vi dör av det. Men vägen dit ter sig olika, beroende på var o hur vi förvaltar det. Men vi dör mer i förtid via hur vi förstör o förtär vår egen miljö, än klimatet i sig gör. Vi har bara så svårt att se o uppfatta skillnaden !
Älgfoderodlare skrev:Att mäta istäckningsförlusterna vid polerna i ton / år o tro man kan förutspå framtiden för jordens klimat o att vi går mot nån form av Apocalyptisk "Man made" utveckling, blir bara löjligt. Jordens o därmed klimatets förändringar står helt utom vår kontroll.
Älgfoderodlare skrev:Jordens o därmed klimatets förändringar står helt utom vår kontroll.
th skrev:Älgfoderodlare skrev:Jordens o därmed klimatets förändringar står helt utom vår kontroll.
Är du helt säker på det? Tidigare klimatförändringar på Jorden har tagit hundratals eller tusentals år, förutom nedkylningarna efter stora vulkanutbrott. Så vad är det Jorden har gjort nu för att öka koldioxidhalten och därmed temperaturen på bara ett par decenniner? Massor med skogsbränder orsakade av blixtnedslag? Vulkanutbrott som bara spyr ut koldioxid men ingen aska?
Kort information om skogsforum.se