Avverkning (slutavverkning)

Vi har aldrig haft så lite skog.

3744 inlägg 264365 visningar 53 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Ove Lindberg  
#850416
ulf 1 skrev:Är det inte väldigt intressant att Sveriges produktionsforskare ligger så lågt, på ett par år talas det bara om hyggesfritt från forskarvärlden, och sekten i Umeå håller sig tysta, borde de inte gå ut och försvara det dom pekat med hela armen emot, Lars med sina 1 eller 2% som kan lämpa sig för nåt alternativ till kalhygge, Thomas Lundmark med sin överlägsna attityd till lönsamhet i det alternativa skogbruket, jag vill höra att de står på sig, trots allt har dom lurat in alla skogsägare i detta pinnskogsbruk.
Var tog ni vägen?

Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#850417
Älgfoderodlare skrev:
bengt.a skrev:Med skillnaden att du verkar ha en plan


- Ja, självklart har jag en plan. Vår syn på skötselsystem skiljer ju sig en del, men inte innehållet i / till vad vi vill utveckla / nå för mål !
Att bli till viss del självverksam o utnyttja det jag nu skapar av skoglig resurs, fråntar inte det faktum att jag också har arealer som inte kan eller också bör kunna nyttjas till vad de är. Jag ser ju båda sidorna av myntet samtidigt. Det är inget "varken eller !". Vitsen ligger i att se de skillnader som finns o det jag har att förvalta !

Skillnad i att förespråka förvaltning än att som ulf förespråka rent faktalöst skitsnack.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Ove Lindberg  
#850418 På tal om överlägsen attityd. Kan du förklara vad skillnaden blir om väljer 80 års omlopptid i m3sk jämfört med 120 år. Dvs efter 240 år? Jag har kollat litteratur, sedan tillkommer fler stomavgång av vuxen skog som du varnar för. Ökar man inte då risken att överhålla hyggligt bra betalt virke för stormfällning?

Avatar Fallback

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Tralsmo  
#850421
Älgfoderodlare skrev:
bengt.a skrev:Med skillnaden att du verkar ha en plan


- Ja, självklart har jag en plan. Vår syn på skötselsystem skiljer ju sig en del, men inte innehållet i / till vad vi vill utveckla / nå för mål !
Att bli till viss del självverksam o utnyttja det jag nu skapar av skoglig resurs, fråntar inte det faktum att jag också har arealer som inte kan eller också bör kunna nyttjas till vad de är. Jag ser ju båda sidorna av myntet samtidigt. Det är inget "varken eller !". Vitsen ligger i att se de skillnader som finns o det jag har att förvalta !



Det där att ni har olika skötsel system är ju rätt uppenbart kan ja tycka.

Bengta har ju helt ritt i att du har en genomarbetad plan å full koll på ditt mål.

När de gäller Uffe så verkar hans enda plan gå ut på att kalla alla som inte håller med honom för idioter.

Ja läser ju dina inlägg älgfoderodlare å skummar Uffes å ser inte några likheter alls

De där me att man måste se bägge sidorna av myntet samtidigt har du ju alldeles rätt i.
Hur man sen vill komma till målet kan ju variera naturligtvis

En del är nöjda med att bjuda industrin på billigt virke. Okunskap , lättja elle (inbillat) behov av pengar kan ju diskuteras.

Uffe propagerar ju för hyggesfritt.

Själv har ja inga problem att göra hyggesfritt där de passar å ser inget fel i de.
Finns många olika anledningar till de å de är en egen diskussion som sällan kommer upp

För Uffes del så är de blädning å hyggesfritt som gäller 100%.
Såvitt ja kan se av hans inlägg så har han ingen susning om vad blädning å hyggesfritt är å då har fortfarande inte ja läst (eller ens köpt) Lars L s bok.

Hur ser du på blädning å hyggesfritt älgfoderodlare?

Möjligt att du redan återgett de men såfall har ja glömt de.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Älgfoderodlare  
#850424 - Nja, jag har nog ingen strävan efter eller ens möjligheten att utföra hyggesfritt / blädning på de marker jag äger. Min inriktning ligger nog mer i att optimera den för marken möjliga tillväxten i volym / areal. Både vad gäller blandbestånd o trädslagsrena områden. Då jag från början i princip bara hade Talldominerade sandhedar o höglandsområden som också var mest Tall. Så har jag via självföryngring av mest Björk, lyckats få Björk / Tall / Gran bestånd i olika åldrar. Och där har ju mitt sätt att sköta skog givit mer än vad jag trodde från början. Volymrikt, få skador, behovstäckande o en trevlig skog. O med det har det kommit allt det där andra som man nu vill lagstifta om. Artrikedom av vilt o fåglar. Jag håller på trädarter som ger viltet foder utan att inkräkta på mina gagnträd. Jag provar exoter o "sprider" inhemska arter till nya ( för dom gamla ) områden. Att jag sen vill ha o har för avsikt att via de 60+ träd jag har, kunna utveckla någon form av egen förädling, ligger i framtiden. Men varken jag eller dom träden har bråttom till det. Jag får bara mer att arb. med den dag jag förhoppningsvis är där.

Avatar Fallback

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Tralsmo  
#850428 Du skriver alldeles enastående bra å ger ett förtroende ingivande intryck älgfoderodlare.

Vi har rätt olika syn på hur saker ska skötas å va som är målet me våran verksamhet men debatten är frisk å ingen har rätt eller fel.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Älgfoderodlare  
#850440
Tralsmo skrev:Du skriver alldeles enastående bra å ger ett förtroende ingivande intryck älgfoderodlare.

Vi har rätt olika syn på hur saker ska skötas å va som är målet me våran verksamhet men debatten är frisk å ingen har rätt eller fel.


- Ja, jag har ju heller aldrig haft för avsikt att pracka på någon det jag gör. Har bara beskrivit det, sett effekterna av det o gett min bild med hur man kan skapa en viss förändring med mina förutsättningar o åtgärder / skötsel. Många gör det de tycker är bäst. O med det blir det skog efter var mans sinne.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850460 Till skillnad från Älgfoderodlaren så har jag för avsikt att pracka på er lite vett i erat skogsbrukande.
Jag får alltid höra att jag ingenting vet, ändå så håller mina skogar mellan 3 och 4 hundra i kubik i snitt och där jag blädar står alltid 150 kubik kvar, under dessa träd växer det oftast mycket bra och störningarna på själva ekosystemet är minimala.
Likheterna med Älgfoderodlaren är ju att vi strävar efter att skogen får vara skog, utan att bli kalhuggen, trots skillnader i bonitet så kan alla skogar skötas så att de får vara skogar med träd hela tiden.
Jag har inte mycket till övers för forskare som vill få fram mer resistenta plantor, vilket är den stora gejen numera, genmanipulation och kloner är IDIOTI inget annat.
Skogen har jobbat på att utveckla sin resistens mot för tidig död i hundratals miljoner år, vi ska inte göra oss besvär med att rota i deras jobb med det .
Jag mår bara illa när jag hör den delen av forskarvärlden stå och orera över sin forskning, det är så sjukt att se en 30 årig snorvalp berätta om hur man försöker få fram granplantor som blir resistenta mot rotticka eller törskate eller nåt annat totalt hjärndött, varför ger man pengar till så forskning, när lösningen är idiotenkel, Sluta kalhugga!!!!
För två veckor sedan la man ut några forskare som berättar om hur de genmanipulerar granplantor för att de ska slippa få rotröta från de två sorters rotticka som NUMERA har angripit 20% av alla granar som slutavverkas, jag fick ont i magen av fånerierna och den lyriska beskrivningen av "framstegen" i forskningen, givetvis följd av den vanliga "orsaken" klimaaaaaatet, fan va trött man blir.
Någon som funderat på den ekonomiska delen av forskarkåren och deras idioti NUVÄRDET, på många ställen i Sverige har vi 100 års omloppstid, för hundra år sen så var trädgränsen i Abisko 300 meter längre ner efter fjällen, hur funkar det med fånarnas nuvärde, upplys en obildad människa.
Ungskogarna i Norrland dör av Törskate numera, varför, ja ni får koncentrera er på ordet "ungskogarna" så har ni svaret.
Rottickan är ju något som snart kommer att finnas på ALLA granar i plantagen, den är egentligen en helt onödig skadegörare, ett friskt träd klarar dessa svampsporer galant, för ett friskt träd har ett "FAR ÅT HELVETE" skydd under barken, det klarar oxå lätt några tusen barkborrar, och detta har inte ett piss med klimatet att göra, det har bara med att skogens ekosystem inte ska skövlas, hur jävla svårt kan det vara.
Men allt jag säger blir ju sanningar i framtiden, just nu rår lögnen på dessa självklara sanningar, orsaken är ni alla som läser mig och inte bryr er, för att några idioter kallar mig idiot, det är oxå spå självklart, men ack så svårt att förstå, det beror på ett grupptryck, det unknaste av alla, nämligen att hålla med den som är starkast.
Jag tycker inte det går så bra va, vad tycker ni, oj nu är det varmt, ut och leta borrar, moss.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850471 Jag är inte färdig med rotrötan, vad behövs för att träd ska få rotröta, att trädet är svagt, att det finns rotticka, att miljön passar för att de två första villkoren uppfylls, tar du bort en av dessa krav så får inte trädet rotröta, så vad ska man göra för att slippa rotröta på sina träd.
Ja inte är det att ge träden "bättre" gener, jag har svårt att se hur ett fungerande skogsekosystem skulle få alla träd att bli svaga, det har ju inte hänt på flera hundra miljoner år, jag har svårt att se hur rottickan skulle kunna börja dominera en skog med friska träd, nej, DET är omöjligt med träd som har "far åt helvete" under barken, och jag har svårt att se hur miljön som skogen får skapa själv skulle kunna bli något som förklenar träden och gynnar rotticka, såå .... vad göra, ja inte fan är det att manipulera trädplantor, den enda turbo som finns i dom är "rakt åt helvete turbon".

   TS
Avatar Fallback

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

özach  
#850476 🗣️

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#850483
ulf 1 skrev:Jag är inte färdig med rotrötan, vad behövs för att träd ska få rotröta, att trädet är svagt, att det finns rotticka, att miljön passar för att de två första villkoren uppfylls, tar du bort en av dessa krav så får inte trädet rotröta, så vad ska man göra för att slippa rotröta på sina träd.
Ja inte är det att ge träden "bättre" gener, jag har svårt att se hur ett fungerande skogsekosystem skulle få alla träd att bli svaga, det har ju inte hänt på flera hundra miljoner år, jag har svårt att se hur rottickan skulle kunna börja dominera en skog med friska träd, nej, DET är omöjligt med träd som har "far åt helvete" under barken, och jag har svårt att se hur miljön som skogen får skapa själv skulle kunna bli något som förklenar träden och gynnar rotticka, såå .... vad göra, ja inte fan är det att manipulera trädplantor, den enda turbo som finns i dom är "rakt åt helvete turbon".

Jodå, rötan i roten har gjort dig helt färdig.....

Avatar Fallback

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Tralsmo  
#850484 Uffe har en speciell ticka i roten.
De ä därför han inte har problem me röta.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850485 Vi går vidare med generalangreppet på kalhyggesbruket från naturen, inte mej den här gången, vi har den helt nya Diplodia i Sverige sen några få år tillbaka, "forskarna" är bekymrade för att klimaaaatet blir varmare, men träden bekymrar sig för att de inte får vatten efter en skövlande kalhuggning, 50% mer vatten lämnar ett hygge via bäckar och sjöar, men det är givetvis inte det enda, utan avdunstningen av vatten tiodubblas på ett hygge, tempweraturen blir ofta på sommaren över 40 grader i marknivå och självklart får alla fiender till träden ett smörgåsbord när de inte får växa i ett fungerande ekosystem där varma dagar inte skapar ett helvete för träden, varför ingen av skogsägarna förstår detta (97% kalavverkar ju) är för att mamma sagt att det inte är nån fara, och då är det väl så då.
Diplodia går ju på tallen så nu har vi fördelat eländet jämlikt mellan Gran och Tall, så grattis.

   TS
Avatar Fallback

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

jannee  
#850498 Man har svårt att hålla sig för skratt när man läser Professor Ulfs monologer.
Han är verkligen fel man på fel plats, han skulle varit politiker och lärt skogsindustrin hur de skulle hanterat svenska skogar och skogsråvaror, då hade det verkligen sett annorlunda ut, vi hade troligtvis då varit världsledande inom träindustrin och fortfarande haft ett skogsinnehav som skogsägare i andra länder inte ens kunnat drömma om.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Vedproducent  
#850501 Ja du Ulf. Du säger du får 800 000 kr för 6000 kubik om du kalhögg för tre år sen. Det kan bara bero på en sak och det är att absolut ingen vill köpa din skog. Beror det på dig eller är det skogen som är så usel? 5 miljoner är nog det minsta i dag om det är fin plantagegran här i alla fall.
Sen har du dragit in 6-7 miljoner på dina 40 hektar totalt. Det är väl då rakt inte sant det heller? Allt du har avverkat i din skog har du ju fått betala väldigt mycket pengar för eller hur? Du har blivit av med hela volymen och betalat i runda slängar miljonbelopp för det. Så ge oss ett enda skäl till att vi ska tro ett enda ord från dig! Lögner mera lögner och sen påhitt och mera påhitt det är allt den här tråden handlar om när du skriver.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).