Bosse1 skrev:Ja tror skogsforum blitt nått att räkna med.
Ja, skydda skogen med flera har fått ett starkt nyförvärv.
Bosse1 skrev:Ja tror skogsforum blitt nått att räkna med.
Bosse1 skrev:Är det mycket av skitsnack på fejjan, är det nån "grindvakt" som styr hårt vad som får tyckas och inte?
r93 skrev:Bosse1 skrev:Är det mycket av skitsnack på fejjan, är det nån "grindvakt" som styr hårt vad som får tyckas och inte?
Inte det minsta faktiskt, en hel del bra diskussioner, men om någon beter sig som Ulf så åker vederbörande bort.
Men det är ju bara skogsägare som diskuterar skogsfrågor med varandra.
Vill någon gallra, får denne tips och hjälp angående det.
Fredrik Reuter skrev:
Så, faktum från oss kvarstår: vi står på barrikaderna för skogsägare och skogsentreprenörer där vi jobbar primärt för att dessa ska få en bättre vardag, något som vi i förlängningen tror skapar en stark och motståndskraftig skogsnäring som helhet i Sverige. Var hittar vi dig Lars?
r93 skrev:Bosse1 skrev:Är det mycket av skitsnack på fejjan, är det nån "grindvakt" som styr hårt vad som får tyckas och inte?
Inte det minsta faktiskt, en hel del bra diskussioner, men om någon beter sig som Ulf så åker vederbörande bort.
Badger skrev:Diktatur och förtyck är aldrig det minsta problem för den som står på förtryckarens sida. Ett forum med bara ”de rätta åsikterna” är inget diskussionsforum, det är bara en åsiktsbubbla och intern klubb. Det är starkt att det här forumet är öppet för olika perspektiv.r93 skrev:Bosse1 skrev:Är det mycket av skitsnack på fejjan, är det nån "grindvakt" som styr hårt vad som får tyckas och inte?
Inte det minsta faktiskt, en hel del bra diskussioner, men om någon beter sig som Ulf så åker vederbörande bort.
r93 skrev:
När det gäller Ulf så är det mest hans språkbruk som är problemet, bete dig på det viset i andra forum så åker du väck, det är inga förtryckarfasoner, gå in på Ica och bete dig likadant, hur skulle det se ut?
Badger skrev:r93 skrev:
När det gäller Ulf så är det mest hans språkbruk som är problemet, bete dig på det viset i andra forum så åker du väck, det är inga förtryckarfasoner, gå in på Ica och bete dig likadant, hur skulle det se ut?
Det är absolut åsiktsförtryck att hävda att alternativa åsikter ska rensas bort. Jag läste några sidor i den långa så kallade Ulf-tråden och insåg snabbt att det var en enda lång grisbrottning som borde modererats för kränkande beteende för båda sidorna. Personangrepp och kränkningar ska rensas. På tal om Ica upplevde jag en uppenbart mentalt störd person på Ica som gick runt och agerade kaotiskt förra veckan. Då kom ett par anställda och tog hand om mannen lugnt och sansat. Hade det varit i Ulf-tråden hade personalen skrikit och gormat tillbaka kanske?
r93 skrev:
Man måste skilja på åsikter och fakta som Lars nämner!
Men jag hoppas du är lika öppensinnad när du besöker sjukvården.
Lars Lundqvist SLU skrev:Fredrik Reuter skrev:Så, faktum från oss kvarstår: vi står på barrikaderna för skogsägare och skogsentreprenörer där vi jobbar primärt för att dessa ska få en bättre vardag, något som vi i förlängningen tror skapar en stark och motståndskraftig skogsnäring som helhet i Sverige. Var hittar vi dig Lars?
Ni hittar mig på kunskapens sida. Fakta före åsikter. Frågan är var ni står i den balansen. Några exempel:
Om den nya skogsutredningen skriver du "skräddarsytt beställningsjobb". Fakta eller misstänkliggörande åsikt?
Om "narrativet i skogen" skriver du att "endast 20 % av den årliga skogsavverkningen långlivade produkter i Sverige", vilket i och för sig är sant, men det gäller allt skogsbruk, inte bara det svenska, eftersom trädstammar är runda i genomskärning och avsmalnande. Trots det blir din fortsättning "Tror man på en klimatomställning som en ny ekonomi så ser det inte bra ut för svensk skogsindustri." Fakta eller misstänkliggörande åsikt?
"Sveriges LULUCF-rapportering – ett gungfly". Fakta eller misstänkliggörande åsikt?
Den spontana, reflexmässiga reaktionen när man får kritik är att försvara sig. Det är därför man aldrig ska svara direkt på kritisk text utan räkna till tio, andas lugnt och fundera över om det kan finnas nåt berättigat i kritiken.
Torbjörns långa, inledande försvarstal, eller "förtydligande" som han kallade det, visar att den kritik som dykt upp på Skogsforum på sistone träffade en öm punkt. När jag försökte förklara vad jag tror kritiken bottnar i så svarade Fredrik med att bl a hänvisa till en 8 år gammal granskning av SNF. En del i kritiken handlar om en förändring som skett senaste 1-2 åren.
När man som forskare skickar in ett manus för publicering så är det vanligaste att man blir refuserad - Reject!. Så då skriver man om, skickar in igen och hoppas på att få Minor eller åtminstone Major revision, liten eller stor omarbetning av alltihop, för att till slut i bästa fall bli publicerad. Det man lär sig är att man alltid måste låta andra läsa det man skriver, innan man publicerar något.
Vilka läser igenom det ni skriver innan ni släpper det, och får dom säga "nej, gör om!"?
Man borde också börja titta på att anlägga skivindustrier och kanske också några fabriker för träisolering. Förevändningen i det nuvarande narrativet är att en stock är rund och en planka är i bästa fall fyrkantig – det blir spill förstår du väl lilla vän. Självklart, men redan nu kan detta spill enkelt bli både olika typer av skivor men också träisolering, istället för massa och papper. Snacka om fördel om man som skogsindustri kan erbjuda både fasad, stomme, innervägg och isolering! Istället för betong, stål och stenull.
Badger skrev:r93 skrev:
Man måste skilja på åsikter och fakta som Lars nämner!
Men jag hoppas du är lika öppensinnad när du besöker sjukvården.
Lars vill inte heller skilja på fakta/åsikter och förolämpningar (här borde också admin gå in och städa bort lite foliehattar och okunniga studenter). Härmed ignorerar jag dig också framöver eftersom du inte kunde skilja på sak och person.