Skogsmiljö och Trädlära

Arealen åkermark minskar:

175 inlägg 17563 visningar 16 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

Fredrik Reuter  
#811382
Lars Lundqvist SLU skrev:Inom forskningen varnar vi för ”det enskilda exemplets makt” dvs att någon gör en observation och sen förutsätter att observationen är allmängiltig.
Din individuella hälsostatus är inte en bra utgångspunkt för en diskussion om generella samband. För det krävs stora datamängder och bra vetenskapliga förklaringar av de kausala sambanden.


Fast i det här fallet så verkar den personliga reflektionen, typ, sammanfalla med bland annat OECD:s mätningar(?): https://www.oecd.org/els/health-systems ... e-2017.pdf

Detta oaktat köttdiskussionen.

Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

Lars Lundqvist SLU  
#811387 Det är kopplingen till åkermark och val av typ av livsmedel som är den svåra delen och där saknas vetenskapligt robusta förklaringar.

Dessutom saknas nästan alltid systemförståelse, hur olika saker hänger ihop. Som soja. Om restprodukterna inte kan säljas som djurfoder stiger priset kraftigt på den del som kan bli humanlivsmedel.

Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#811426
typograpus skrev:Vitamin D3 är den form av D-vitamin som bildas i vår egen hud då vi vistas i solen


Och det finns väldigt mycket sol norr om polcirkeln på vintern.

Enligt livsmedelsverket: https://www.livsmedelsverket.se/livsmed ... er_vintern för de som inte äter fisk eller berikade livsmedel, eller bär kläder som täcker ansikte, armar och ben eller är över 75 år:
"Det är särskilt viktigt med tillskott under vinterhalvåret. Uppehåll kan göras maj-augusti, för den som vistas i solen, men det går också bra att ta tillskott hela året."

Viamin D3 i kosttillskott kommer tydligen i de flesta fall från ullfett.

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

Hema  
#811503 Svårt att inte höja på ögonbrynen från visa medlemmars kommentarer.

Agendan som sprids är följade.
Skogen ska frilysas, äkta kött ska inte förtäras och folket ska bort från landsbygden.
Äkta kött?? Ja Bill Gates satsar stora summor i syntetköttsförädling.

FN, EU med flera har en icke folklig förankrad agenda. O sedan har vi folk som gått o blivit religiösa på denna spridda bild. Men för de förlorade finns det inget någon annan kan säga, för att få vederbörande att vakna.

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

maltex  
#811508 Uppenbarligen måste man vara duktig på att läsa mellan raderna, för att fatta och förstå. Man vill ju inte bli lurad hur som helst, är de så att fårskocken är sammlad.

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

jannee  
#811509 Alla partier gör det svårare/dyrare att få sin utkomst på landsbygden.
Vid valrörelserna låter det visserligen annorlunda men efter är det fortsatt diskriminering av oss här ute i spenaten.
Just av den orsaken har det blivit som det blivit och nu ondgör sig överhögheten.
Vore bättre de insåg sina misstag för att sedan rätta till dem men så verkar det tyvärr inte vilja ske.
I min ungdom kunde man reparera ALLA byggnader och göra avdrag för kostnaden, men det togs bort och just av den orsaken står många bostadshus och förfaller.
Tillsammans med allt annat som är dyrare och besvärligare på landsbygden avfolkas den och och allt kommer på undantag och läggs i malpåse - eller blir helt öde.
Ett gammalt ex:
På 70 talet kunde man jämföra följande: att en sjuksköterska drog in lika mycket pengar till gården som 20 kor gjorde - undrar hur många kor det behövs idag.
Av detta kanske t.o.m. DU begriper varför det blir mer och mer jordbruksmark som blir liggande för fäfot.

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

r93  
#811510 Hälften av vetet håller för dålig kvalitet i år, för mycket regn, hade inte det inte behövts djurfoder så hade bönderna fått ploga ner det?

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

maltex  
#811512 Finns visst mer än en öm tå här,snackar vi åsikter och tyckande här eller fakta.
Det är mycket som fanns och fungerade förr som är anorlunda nu och var det så bra då egentligen.

Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

Hodal  
#811515 Det är lite svårt att argumentera med redan övertygade, men övriga kanske är intresserade av hälsoeffekterna av att inte äta kött. Det är svårt att studera kostvanors betydelse för hälsan. De är just vanor. Det är betydligt krångligare att ge människor en tablett än att ge dem nya kostvanor. Därför blir den mesta forskningen observationer, men då riskerar man att det finns mer än köttätandet som skiljer - de som bestämt sig för att inte äta kött kan även på andra punkter skilja sig från köttätarna. Det finns t ex studier som visar ökad förekomst av ätstörningar bland vegetarianer och veganer, men det är antagligen inte en effekt av att de slutade äta kött.

Nåväl, hur är det med hälsan om jämför köttätare och vegetarianer? En meta-analys, dvs sammanslagning av många studier visar följande:

With regard to prospective cohort studies, the analysis showed a significant reduced risk of incidence and/or mortality from ischemic heart disease (RR 0.75; 95% CI, 0.68 to 0.82) and incidence of total cancer (RR 0.92; 95% CI 0.87 to 0.98) but not of total cardiovascular and cerebrovascular diseases, all-cause mortality and mortality from cancer.


Alltså: vegetarianer har jämfört med icke vegetarianer mindre risk för hjärtinfarkt, men inte för kardiovaslulära sjukdomar i allmänhet, och mindre risk för cancer, men ingen minskning i risken att dö i cancer. Inte heller risken att dö av vad som helst minskade. Andra studier som jag inte hinner leta rätt på nu visar att vegetarianer har ökad risk för brist på inte bara B12, utan också järn (rimligt), jod, D-vitamin och fler näringsämnen.

Slutligen: D-vitamin bildas mycket riktigt i huden vid solljus, men denna förmåga avtar med åldern, så redan medelålders personer har minskad förmåga och gamla riktigt dålig. Det krävs också solljus, vilket vi varje år får brist på under några månader.

Jag förespråkar inte hetsigt köttätande, utan tror att de flesta människor i västvärlden skulle må minst lika bra av att äta mindre kött, men det verkar inte finnas vetenskapligt stöd för att det är nyttigt att sluta helt.

Som många andra skriver, är grovfoderproduktion till idisslare ett mycket bra sätt att använda åkermark i norra Sverige. Vi håller landskapet öppet och får mat. Beta kan de däremot göra på annat håll - naturbete eller skogen. Köttdjur på skogsbete förekommer på flera håll i åtminstone Härjedalen, med bra resultat. Inga skogsskador, mindre sly och därmed mindre röjning, bra tillväxt på djuren och friska djur.

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

maltex  
#811517 Det går nog att mer än killgissa att dom som förespråkar kött och mjölk i tråden tycker att NNR2023 och föregångarna är bara skit.
På vilken fakta det tyckandet baseras på är en annan fråga.

Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

Lars Lundqvist SLU  
#811520 @Hodal - bra genomgång.

Det finns ett stort problem med alla studier av matvanor kopplade till hälsa och det är indata. Det finns ingen objektiv registrering av vad individuella människor äter idag och ännu mindre vad de åt för decennier sen. Alla studier bygger därför på självskattning, dvs du får själv försöka gissa hur mycket du äter av olika livsmedel, och självskattning är ett opålitligt material.

Den enda någorlunda pålitliga uppdelningen är vegetarianer - icke vegetarianer, men det förutsätter rimligt pålitlig uppgift om när personen blev vegetarian. Men där uppstår det problem som Hodal nämner - orsaken till beslutet. Vi vet inte om grupperna som jämförs var jämförbara ur hälsosynpunkt före tidpunkten för beslutet.

Sen har vi detta med placebo. De som rent objektivt blev friskare av att bli vegetarianer, berodde det på kosten eller på att de var så övertygade om att de skulle bli friskare?

Mat och hälsa är ett svårt ämne, fullt av övertygelser, vanor, och bristfällig forskning.

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

r93  
#811522
maltex skrev:Det går nog att mer än killgissa att dom som förespråkar kött och mjölk i tråden tycker att NNR2023 och föregångarna är bara skit.
På vilken fakta det tyckandet baseras på är en annan fråga.


Absolut inte!

Diskussionen började med att ”vi behöver inte kött och mjölk”

Livsmedelsverket skriver ju själva att

”Det spelar inte så stor roll för vuxna om kalorierna kommer från protein, fett eller kolhydrater. Om det är mer än man gör av med, leder det till övervikt. Ett högt proteinintag tidigt i barndomen verkar kunna öka risken för fetma senare i livet.”

Givetvis är det viktigt med en balanserad kost!

”In short, the NNR2023 recommends: A predominantly plant-based diet high in vegetables, fruits, berries, pulses, potatoes and whole grainsAmple intake of fish and nutsModerate intake of low-fat dairy productsLimited intake of red meat and poultryMinimal intake of processed meat, alcohol, and processed foods containing high amounts of fats, salt and sugar”

Men jag förespråkar kött och mjölk, svenskt kött och mjölk, därmed inte sagt att grönsaker är dåligt!

Eller för den delen vegetariska rätter!

Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

Hodal  
#811524 Nu är vi OT, men Lars belyser problemen med att studera effekter av livsstil genom observationer. Grupperna alltid olika avseende faktorer vi inte kan mäta, men som påverkar det vi studerar, och så drar vi fel slutsatser.

Vad gäller de nordiska näringsrekommendationerna, så rekommenderar de intag av fisk och ett begränsat intag av kött. Jag kan missat något, men minns inte att någon i tråden förespråkat att köttintaget ska vara stort. Fisk är dessutom ett väldigt bra livsmedel som vegetarianer går miste om.

Användarvisningsbild

Re: Arealen åkermark minskar:

Fredrik Reuter  
#811525 Lite mer off-topic så håller jag med och tycker att fisk är ett bra livsmedel. Tråkigt då att majoriteten av vår inhemska fisk är så förgiftad att den inte kan ätas hur mycket som helst. 😢

Avatar Fallback

Re: Arealen åkermark minskar:

r93  
#811527
Fredrik Reuter skrev:Lite mer off-topic så håller jag med och tycker att fisk är ett bra livsmedel. Tråkigt då att majoriteten av vår inhemska fisk är så förgiftad att den inte kan ätas hur mycket som helst. 😢


Fisk är bra mat, men trålningen & den odlade laxen är ju precis som amerikanska feed lots eller kinesiska höghusstall inget man visar upp på förpackningen.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).