tor 15 jun 2023, 18:20#803770
Snöhimmel skrev:Tralsmo skrev:Jo ni har fått många bra svar.
Mitt svar är att de ni är ute efter är teorin.
Som flera här skriver kan de gå precis hur som helst med de mesta.
Nuvärdeskalkyler skulle ja skippa direkt.
De finns tabeller som beskriver olika trädslag .
Volym , stammantal, kubikik, trädhöjd , si å bonitet.
Men ingenting för blandskog eller blädning.
Ja kan hålla med om att det kan va intressant å bolla me såna siffror.
Men tro inte annat än att de bara är teori.
I praktiken kommer ni 100% å hamna nån annanstans
I praktiken kommer de flesta av oss vara 100% döda när det är dags för bokslut av ett i dagsläget nyplanterat bestånd. Vi kommer aldrig få några facit på hela omloppstiden. 😁
Men... Det verkar vara VÄLDIGT svårt att svara på frågan istället för att komma med egna tyckanden, eller hur? Det gäller inte bara dig. 🤪
Jag tycker att jag varit väldigt tydlig med att det är en uppskattning, ingen exakt vetenskap. Tycker man att frågan är irrelevant kan man låta bli att svara på den, eller måste man göra sig viktig genom att svara genom ett ge ett ingenting-svar bara för att?
Varenda producerande företag använder sig av sådana här beräkningar för att man utgår från något och med tiden kommer det justeras eftersom ju närmare i tid man kommer desto enklare att förutse även OM imorgon kan allting brinna upp. Huruvida det är praktiskt användbart för den gemene skogsmullen eller inte är inte relevant för vår frågeställning. Det var inte det vi ville ha svar på. Ekonomi och volatilitet, oförutsägbarheter m.m. kan vi tillräckligt om på yrkesmässig basis. 🤣 Vad vi inte kan är var ni skogsmullar 🚜 🤠 gömmer er statistik och era modeller!
Jo ja läste erat inlägg igen.
Problemet är att ni vill ha en idé hur de kan komma å te sig från början innan en föryngring är påbörjad.
Ni får ju då naturligtvis börja med att analysera vad som fanns innan det blev föryngring (skogsbruksplanen är då en hint).
Fanns det ingen skog innan blir de ju inte lätt att analysera . Då måste man ju först kontrollera si å bonitet.
Enligt va ja kan förstå ( kan ha fel) så måste ni ju först sätta er in i hur inventering av skog går till.
Därefter behöver ni ju skaffa er erfarenhet av hur olika träd fungerar? Bara å ge sig ut i skogen å studera å googla å läsa.
Tyvärr är detta inte gjort på en kafferast.
Till sist får ni ju då studera diverse tabeller å läsa va erfaren folk har för idéer.
Skogsforum är en bra början.
Här finns erfaren folk enligt min mening.
Låt va att dom har olika åsikter.
Läs inläggen i några år å sortera ut de som ni tycker verkar va trovärdigt.
Närmare kan man inte komma om man inte har ett antal års erfaernhet.
Varenda producerande företag sysslar me de här.
Jo de är helt riktigt. Ja har erfarenhet av de.
De är bara de att dom producerande företagen inom skog räknar på inkommande kubik eller avverkad kubik.
Beroende på om man sågar , kokar massa eller avverkad volym å kör ut virke.
Allt de där beror ju på prognoser å dom prognoserna verkar ju inte ha mycket med tillväxten å göra.
JA mer har inte ja å säga i den saken.
Som skogsägare kan ja däremot säga att utfall av ekonomin så gör ja de utifrån min erfarenhet av hur skog växer å hur mina affärer har sett ut bakåt i tiden.
Ja är inte byxad å dela med mig av den erfarenheten.
Mitt tipps är å läs å prata me olika skogsägare , inköpare å massa annat skogsfolk.
Nu är ja ju rätt optimistisk om framtiden?
Det beror på tillgången på gagnvirke å hur skogsägarna ser på ekonomin.
Nähä nån exakt mall för å få koll på detta lär ni inte hitta annat än erfarenhet. Den kan va olika.
Ni måste alltså helt klart bli erfarna innan ni kan hitta den modell som passar er.
Kort information om skogsforum.se