tor 25 maj 2023, 07:57#802024
Jag har skrivit det förut och skriver det igen.
1. Förbättrad miljö skapar välfärd, där råder inga tvivel. Detta finns ingen inte ens klimat förnekarna förnekar det.
2. Det finns en fullständig konsensus om att förbättra miljön.
Men det som det bråkar om är hur fort det ska gå och vad som är bästa för miljön.
Problemet är som vanligt att det finns de som vill att detta ska gå fort och att det finns en kris. Andra är inte lika övertygad att det verkligen är en kris utan tycker det kan ta sin tid. Men alla vill åt samma håll.
Personligen engagerad eftersom jag jobbat med industri tekniska frågor i 30år.
Sverige införde sina mijöregler 1969 vilka fick enorma konsekvenser för industrin. Bra eller dåligt? På kort sikt var det dåligt för industrin men bra för miljön. Men hur blev det för menniskorna?
På olika sätt, många av bruks orterna har än idag inte kommit på fötterna. Även om man med tekniska medel kunnat räddakvar bruken så skulle de lagts er med tiden, eller ohämmat utveckling av andra bruk. Men för personer som levde på dessa orter var detta många gånger traumatiska upplevelser, men man har tagit sig igenom dessa då samhället i övrigt lyckats absorberar dessa nerläggningar.
Men som salt i såret kom flera missvisande och allarmistiska spå domar om Skogsdöd, Virkesbrist, Oljebrist, Försurning och mycket annat som visade sig inte vara sanna men har än idag genomslag.
Tack vare detta har vi som bor och lever i Sverige förlorat enorma pengar. Jag skulle uppskatta det till över 3000Miljarder kr från 80-talet tills i dag.
Om politikerna i stället för att lyssna på allarmistiska toppdårar, och verkligen satt sig in i konsekvenser av sina beslut.
Ett ex av många. Skördarna i Skåne minskade vilket var konstigt. Efter ett antal år kom man fram till att det rådde svavelbrist i jordarna då utsläppen av svavel från industrin och biltrafiken minskat så mycket. Nu mera måste bonden utöver konstgödsel även sprida svavel.
Det finns så mycket mer och skriva.
Får räcka för nu.