Skogsfastigheter

[Fredrik Laapotti]

ons 15 feb 2023, 12:00#792542 Hej alla! Varit passiv läsare en stund och trogen lyssnare på podden sedan något år tillbaka.

Jag är delaktig i en startup som handlar om skog men för tydlighetens skull, med tanke på reglerna, kan jag poängtera att det inte är något vi tjänar, eller kan tjäna pengar på, idag, det är i en tidig fas. I praktiken tre killar som bränner sina egna pengar 🤣 Vi kollar olika möjligheter och för det vore personer som samäger skog intressanta att prata med! Antingen det är med närmsta familjen, släkten eller i andra sällskap. Som alltid med affärsidéer har vi förstås egna tankar om hur vi skulle kunna vara till nytta men nu är vi i en fas där vi lyssnar mer än pratar.

Min egen, tidigare erfarenhet av skog är begränsad till friluftsliv med barn o hundar. Morfar ägde skog i västra Värmland när han var i livet. Svärfar har jobbat på UPM i Finland men driver nu eget. Så själv äger jag ingen skog privat och har begränsade kunskaper och kontaktnät, vilket gör ett forum som detta till en guldgruva 😀

Som sagt, vi vill gärna prata med några av er som har erfarenheter av samägande. Vill du inte prata tar vi gärna del av berättelser och erfarenheter här i tråden.. gärna någon skröna också! För dig som kan tänka dig en intervju, kontakta mig här i tråden, PM eller på e-post så kommer vi överens om datum och tid.

Här är några av frågorna vi tänkte utgå från:
- Hur ser ägandet ut idag?
- Hur ser du på din roll i samägandet?
- Fördelar och nackdelar?
- Vilka utmaningar stöter du på i ditt samägande?
- Vilka verktyg/tjänster använder ni?
- Varför äger du skog?

Tack till er som är aktiva på forumet, lärt mig mycket och ser fram emot att kunna bidra med kunskap o lärdomar så småningom!

• Läs mer om Skogsfastigheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[hfab]

ons 15 feb 2023, 13:22#792553 Kan det vara så att ni vill samla folk som tillsammans köper upp skogsmark, för att sedan bevara skogen?

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Fredrik Laapotti]

ons 15 feb 2023, 13:40#792555

Kan det vara så att ni vill samla folk som tillsammans köper upp skogsmark, för att sedan bevara skogen?

Med respekt för reglerna vill jag vara försiktig med att diskutera företaget men som svar på din fråga: kanske, det beror på! Vi vill snarare vara en mellanhand som överlåter beslut om förvaltningen åt kunderna, i den mån det är möjligt. Men det berör kärnverksamheten, ursprungsidén för företaget.

Det vi undersöker nu är om samma plattform även kan komma samägare till nytta, i någon form. Vi bygger ändå tjänsten och kommer förhoppningsvis nå många människor. Kanske går det att slå fler flugor i samma smäll - eller inte.

[hfab]

ons 15 feb 2023, 14:39#792560 Det är nästan alltid svårt med samägande av skog som brukas.
Oftast har delägarna olika önskemål om lönsamhet, skötselmetod, avverkningar, skogsvården, vägkostnader, ansvar mm.
Det finns helt enkelt massor med olika sätt att sköta en skogsfastighet. Och därmed massor med frågor att bli osams över.

Jag tvivlar på att det blir lättare att bevara skog gemensamt.
Det finns nämligen massor av olika sätt att bevara/vansköta en skogsfastighet.

För ett friktionsfritt samägande krävs nog väldigt kunniga delägare. Inte en blandning av tyckare, teoretiker och dumskallar.

Men jag önskar er all lycka till!

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Fredrik Laapotti]

mån 27 feb 2023, 14:57#794069

Men jag önskar er all lycka till!

Tack! Även för din syn på problemen. Från andra intervjuer vi genomfört sedan sist har det framkommit liknande erfarenheter. Förutom fokus på naturvärden eller ekonomiska värden har också det känslomässiga värdet tagits upp, i samband med släktgård och tidigare generationens vilja. Vi har inte bestämt hur vi går vidare än men för att sammanfatta verkar tydliga, raka besked och bestämmelser vara nödvändigt för att undvika både ekonomiska och känslomässiga nackdelar.

Är ni fler som läser detta och har inspel om samägande skulle det uppskattas trots att vi är klara med intervjuerna, jag läser forumet i allmänhet och den här kategorin i synnerhet 🤓

[Torleif]

tis 28 feb 2023, 21:14#794206 Här i Österbotten är det mycket vanligt att samäga skog med nära släktingar. Man försöker om möjligt hålla ägandet inom en släktgren eller familj men när det är fler som har nytta av skogen och det skulle bli onödigt smått att dela blir det ofta samägande.
Själv samäger jag hela vårt skogsinnehav 4,5 hektar ihop med föräldrarna. Var och en skrapade ihop vad man kunde av sina besparingar och så köpte vi tillsammans och har ägarandelar enligt insats. Vi är överes om hur skogen skall skötas och när de dör ärver jag deras andelar.
Skogsägandets uppgift är att förse oss med virke och en del av veden för husbehov och förse min handikappade mor med träningsmöjligheter i en miljö där hon trivs. Vi säljer ingenting till något bolag. Någon enstaka planka eller stock kan bli förädlad och såld som färdig produkt genom mitt snickeriföretag.
Verktygen är motorsåg och yxa och traktor med vajerkran och en pärm och en blyertspenna för bokföringen.
När alla är överens om huvudmålet går det alltid att komma överens.

Större samägande tror jag inte alls på.
Det fanns ett initiativ som marknadsfördes hårt i Finland för några år sedan där man försökte förmå småskogsägare som vi att gå in med sina skogsskiften som investeringskapital i ett skogsandelslag som skulle äga och förvalta skogen åt en. Jag har inte hört någonting om det sedan. Förhoppningsvis gick bolaget omkull.
Det skulle vara ren idioti att äga skog men inte få fara dit och hugga två traktorlass sågstock när man skall bygga någonting och inte få hugga ved åt sig. De enda som skulle ha vunnit på en sådan andelslagsbildning skulle ha varit skogsbolagen/köparna som skulle ha kunnat påverka andelslagets styre i riktning mot en skogsskötsel som gynnar virkesköparen. Troligen var det där själva grundideen med andelslaget för alla de drivande i andelslaget verkade ha personliga kopplingar i den riktningen. Fan ta dem.

[Fredrik Laapotti]

tis 28 feb 2023, 21:34#794209

Här i Österbotten är det mycket vanligt att samäga skog med nära släktingar. Man försöker om möjligt hålla ägandet inom en släktgren eller familj men när det är fler som har nytta av skogen och det skulle bli onödigt smått att dela blir det ofta samägande.
Själv samäger jag hela vårt skogsinnehav 4,5 hektar ihop med föräldrarna. Var och en skrapade ihop vad man kunde av sina besparingar och så köpte vi tillsammans och har ägarandelar enligt insats. Vi är överes om hur skogen skall skötas och när de dör ärver jag deras andelar.

Större samägande tror jag inte alls på.
Det fanns ett initiativ som marknadsfördes hårt i Finland för några år sedan där man försökte förmå småskogsägare som vi att gå in med sina skogsskiften som investeringskapital i ett skogsandelslag som skulle äga och förvalta skogen åt en. Jag har inte hört någonting om det sedan. Förhoppningsvis gick bolaget omkull.
Det skulle vara ren idioti att äga skog men inte få fara dit och hugga två traktorlass sågstock när man skall bygga någonting och inte få hugga ved åt sig. De enda som skulle ha vunnit på en sådan andelslagsbildning skulle ha varit skogsbolagen/köparna som skulle ha kunnat påverka andelslagets styre i riktning mot en skogsskötsel som gynnar virkesköparen. Troligen var det där själva grundideen med andelslaget för alla de drivande i andelslaget verkade ha personliga kopplingar i den riktningen. Fan ta dem.

Intressant med erfarenheten från Finland, din upplevelse av hur viktig släkten är och den småskalighet det (ofta) medför verkar vara viktigare än vad jag personligen trodde innan jag började fråga runt om detta.

Vad gäller satsningen om att gå in med skiften i skogsandelsbolag känner jag inte till den, verkar ha varit en otydlig och riskabel satsning! För att undvika missförstånd och att förväxlas med initiativ som bara bevarar skog är det inte syftet med vår startup, sådant finns redan.

Men när jag ändå har dig på tråden angående Finland. Jag har läst, eller kanske missuppfattat, att skogsmyndigheten eller motsvarande aktivt uppmuntrat och presenterat/visualiserat (på karta?) fastigheter som letar eller är öppna för att ta in nya eller fler delägare? Är detta något jag drömt eller finns det faktiskt?

[Torleif]

tis 28 feb 2023, 22:14#794211 Någonting sådant från skogscentralens eller någon annan myndighets sida känner jag inte till. Det låter osannolikt. Låter som någon urban myt.

Som jag ser det och många andra småskogsägare med mig är det just möjligheten att själv kunna hämta vad man behöver ur skogen som är det viktiga. Beroende på hur aktiv och intresserad man själv är och på hur mycket skog man har kan virkesförsäljning ha en större eller mindre betydelse men huvudsaken är att alltid ha fri tillgång till värme och byggnadsmaterial.
Utan ved skulle vi inte har råd med mer än 5 eller allra högst 10 plusgrader inomhus nu men vi eldar skatar och torrgranar och innanruttna aspar och vindfällen uppblandat med någon björkklabb och har varmt och skönt 18-19 grader. Den veden som inte kommer ur egen skog är röjningsved och vindfällen som vi har fått mer eller mindre gratis ur andras skiften. I skogskanten står nästan två lastbilslass virke färdigsågat och stabbat och torkat och skall bli ny verkstad för min snickeriverksamhet. En del ur egen skog och en del vidfällen ur andras.

I vår skall det sågas båtbräder för kommande kundarbeten. Sådana bräder finns inte att köpas för pengar om man inte specialbeställer från någon såg och betalar därefter.

[valtra mega]

ons 01 mar 2023, 00:22#794221 Är också från österbotten men inte tycker jag att samägandet är så allmänt som Toleif nog finns det mesta dödsbon vanlig att de samägada skogarana blir sämre skötta än där det är en ägare
Min åsikt om samägande är att det skall vara udda antal ägare så man kan rösta om frågor och tre ägare är för mycket

[jannee]

ons 01 mar 2023, 06:59#794222 Samäga en fastighet kan väl gå ann om det ENDAST är en som få ta HELA ansvaret.
Alltså bestämma vad som ska genomföras och även då ser till att det blir genomfört.
Hålla på med att kompromissa hit och dit slutar endast med osämja.
Två bröder eller systrar kan äga tillsammans om det ENDAST är den ENA som åtar sig att genomföra ALLT som behöver göras, annars fungerar det inte i längden.

[hfab]

ons 01 mar 2023, 08:15#794228 För att belysa hur det kan fungera med samägande tipsar jag @Fredrik Laapotti att läsa om exvis Stubbhult.
En fastighet som donerades via testamente till en förening.

Finns att läsa om bl.a här på skogsforum.

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Torleif]

ons 01 mar 2023, 08:39#794229

Är också från österbotten men inte tycker jag att samägandet är så allmänt som Toleif nog finns det mesta dödsbon vanlig att de samägada skogarana blir sämre skötta än där det är en ägare
Min åsikt om samägande är att det skall vara udda antal ägare så man kan rösta om frågor och tre ägare är för mycket

Sant. Jag tror det skiljer mycket mellan byarna men just här är samägande vanligt. Det har jag sett i mantalslängden för byn.
I vårt fall fungerar det bra men i betydligt fler fall fungerar det dåligt. Det brukar bli bråk när en delägare vill hålla sig med virke och ved och den andra delägaren vill låta någt bolag kalhugga och skogsvårdsföreningen plantera och själv resa till Thailand för mellanskillnaden.

[Rättselarn]

ons 01 mar 2023, 10:09#794238 Ska man starta släktbråk är nedärvda delägarskap i skogsfastigheter ett bra sätt. I ett första led mellan syskonen brukar det fungera hyggligt, storasyster eller storebror bestämmer och övriga fogar sig även om man hunnit komma upp i 50-års ålder.

Problemet brukar uppstå när det blir ingiften där den nya mannen eller hustrun inte har samma känsla för hemfastigheten. Dessutom är de flesta delägare utbor idag vilket inte underlättar ett samägande. I nästa led med arv och ännu fler delägare med ännu fler viljor eller ointresse.

Det finns ytterligare problem med delägande och det är om någon delägare bor kvar på fastigheten. Allt rustande av hus och byggnader och vård av skogen tillhör fastigheten och åker med vid en eventuell tvångsvis försäljning. Det gäller inte enbart om någon går till tingsrätten och vill få till en försäljning på offentlig auktion. Samma problem uppstår vid en kronofogdeauktion som kan komma till stånd genom att någon av delägarna hamnar i ekonomisk knipa.

Nu är nog inte de vanligaste problemen tvångsvisa försäljningar utan att delägda fastigheter med tiden tenderar att bli inaktivt skötta. I svensk lagstiftning finns inget som i normalfallet heter majoritetsomröstningar. Den som vill minst bestämmer = veto. För att komma runt detta måste man antigen vända sig till "tinget" eller Lantmäteriet.

[Fredrik Laapotti]

ons 29 mar 2023, 21:37#797732 Tack för alla svar och tips på annan läsning (ex. Stubbhult)! Vi valde att inte gå vidare med att även erbjuda samägare någon typ av tjänst i plattformen. Min korta sammanfattning av era och andras kommentarer är ungefär: det kan funka bra om man är rationella ägare som gör det som en ren investering eller naturvård, nästan enligt avtal. Men i alla lägen då släkt och familj är inblandade är det upplagt för problem, om inte i samma generation så troligtvis i nästa.

För vår del, som företag, bidrar förstås att målgruppen är liten. Skogsägare -> samägare -> samägare i rätt fas och situation -> samägare som är intresserade av erbjudandet -> hur mycket är de redo att betala.