bengt.a skrev:Är väl inte så konstigt att Flex med sin hydraulik drar mer bensin än en classic
Bax skrev:Litet trådlyft då jag börjat fundera lite på en begagnad järnhäst, främst till att köra fram älg med.
Jag ser att det finns äldre järnhästar utan backväxel, går det att uppgradera i efterhand till låda med back?
Har dom flera växlar framåt eller är det en enda?
valmet8604 skrev:angående bränslet kan man inte köra den på vanlig 95-oktanig bensin under tiden man kör mycket med den och kör den på aspen innan du ställer in den för säsongen så det finns "bättre" bensin i motorn och tanken.
särskilt som vanlig bensin är billigare än aspens bensin
Pe_Er_79 skrev:axwell skrev:Pe_Er_79 skrev:Jag har provkört en maskin nu. Intressant maskin, har väl inte något direkt negativt att säga. Killen som hade den sa att man kör upp ca2 tankar bensin (12L) om man arbetar en hel dag i skogen. Jag känner mig ändå inte helt säker på att detta är maskinen för mig. Tror att den känslan skapas från slantarna som måste ut vid en affär, samt att maskinen har bensin motor. (Anser egentligen att har arbetsmaskiner ska ha diesel snurra) Om jag hade fått provköra maskinen i egen skog under 1-2 veckor, då hade det vart lätt att ta beslut om affär..
Ojdå, riktigt törstig om han inte menar midsommardagen med 24 timmar i Slurfiland.
Min lilla Yanmar-diesel på 18 hp ligger ju en bra bit under litern/timma, liten tank på den också (16 liter)men ett dygn kan den nog gå i arbete.
Tror dessutom att dieseltraktorn är mer allsidig och kan prestera mer, inte minst i fub/arbetspass.
Ja diesel motorer går snålare, så är det bara.
Jämför man en kompakttraktor med en järnhäst Flex, så är givetvis traktorn allsidigare. Men vilken maskin som presterar mest i skogen, lär ju bero på terrängen. På exempelvis blötmark och i lite snödjup, så lär järnhästen ta sig fram bättre. En kompakttraktor vill nog ha lite finare mark att jobba i..