Virkesmätning och Matrisfub

[ocke]

tor 29 nov 2018, 12:49#536200

Ocke! I och med att vi gör helt olika bedömningar, så tror jag inte att vi tänker lika här.
/Niklas

Vi tänker samma i avseendet att vi vill ha en styrelse baserat på kompetens och erfarenhet som kan leda och skapa de bästa förutsättningarna. Jag bedömer dock att man har misslyckat i detta(utifrån det grunder jag skrev tidigare). Jag vet inte utifrån vilka grunder du bedömmer resultatet men här tänker vi olika.

[Niking]

tor 29 nov 2018, 13:09#536203

Ocke! I och med att vi gör helt olika bedömningar, så tror jag inte att vi tänker lika här.
/Niklas

Vi tänker samma i avseendet att vi vill ha en styrelse baserat på kompetens och erfarenhet som kan leda och skapa de bästa förutsättningarna. Jag bedömer dock att man har misslyckat i detta(utifrån det grunder jag skrev tidigare). Jag vet inte utifrån vilka grunder du bedömmer resultatet men här tänker vi olika.

Mina grunder är helt enkelt att jag ser inget som helst egenvärde i att ha könsmixade styrelser. Styrelsen har ett jobb att utföra, å då spelar könsfördelningen ingen som helst roll, utan det gäller bara att hitta det bästa laget. Således inget problem med en styrelse som består till 100% av ett enda kön.
/Niklas

/Niklas

[tallen100]

tor 29 nov 2018, 13:31#536214 Håller med, Niking.
Spelar väl ingen som helst roll om det är 100% kvinnor eller 100% män eller hälften av varje.
Kompetens och lämplighet bör styra, inte könet.
Det börjar spåra ur...

[ocke]

tor 29 nov 2018, 17:05#536243

Ocke! I och med att vi gör helt olika bedömningar, så tror jag inte att vi tänker lika här.
/Niklas

Vi tänker samma i avseendet att vi vill ha en styrelse baserat på kompetens och erfarenhet som kan leda och skapa de bästa förutsättningarna. Jag bedömer dock att man har misslyckat i detta(utifrån det grunder jag skrev tidigare). Jag vet inte utifrån vilka grunder du bedömmer resultatet men här tänker vi olika.

Mina grunder är helt enkelt att jag ser inget som helst egenvärde i att ha könsmixade styrelser. Styrelsen har ett jobb att utföra, å då spelar könsfördelningen ingen som helst roll, utan det gäller bara att hitta det bästa laget. Således inget problem med en styrelse som består till 100% av ett enda kön.
/Niklas

Är inte det samma sak som att säga att något av mina antaganden är fel att fortplantning fördelas 50/50 och att förmågan att ta till sig kunskap är lika mellan könen? Resultatet borde spegla urvalet och det borde sannolikt inte vara 100% män. Det är ju inte könsmixen som har ett egenvärde utan personerna som bildar könsmixen. Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe. Att bara ha en bransch med endast det ena könet visar på att man går miste om hälften av de tillgängliga resurser. Förmågan att ta till sig kunskap och få rätt kompetens är ojämt fördelad i befolkning men jämn mellan könen.

[tallen100]

tor 29 nov 2018, 17:42#536247

Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe.

På vilket sätt är dom mycket mer lämpade?

[ocke]

tor 29 nov 2018, 17:54#536249

Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe.

På vilket sätt är dom mycket mer lämpade?

För att de har bättre kompetens att utföra styrelsens arbete.

[ocke]

tor 29 nov 2018, 17:56#536251

Håller med, Niking.
Spelar väl ingen som helst roll om det är 100% kvinnor eller 100% män eller hälften av varje.
Kompetens och lämplighet bör styra, inte könet.
Det börjar spåra ur...

Jag tycker inte det spårar ur. Niking brukar ha en väldigt bra diskussionsnivå med bra argument. Även om vi inte alltid tycker lika så lär jag mig mycket av honom och förhoppningsvis kan jag bidra med något tillbaka.

[Vardon]

tor 29 nov 2018, 18:02#536252 Allt är även under antagande att man har valt efter kompetens. Man skulle kunna tro att de valt efter kön först. Jag säger inte att det är så, men man skulle kunna tro det.

Det kan även vara svårt att kommunicera ut i en organisation. Risken finns att kompetenta kvinnor väljer en annan arbetsgivare och man förlorar kompetens. Just för att det kan upplevas som ett tak.

Nästa fråga är även vilken kompetens man vill välja. Ursprungsinlägget är ju negativ till att alla har väldigt stor kompetens inom industrin, det kan även innebär att man är mindre kompetent på andra saker, tex leverantörens problem och utmaningar. Men naturligtvis kan det vara så att det inte finns någon kompetent person som inte är industriägare med.....

Personligen tror jag på spridning inom kompetenser med, att ibland kan spridningen vara väl så viktig. Om inte för hur det uppfattas i organisationen.

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[tallen100]

tor 29 nov 2018, 18:25#536258

Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe.

På vilket sätt är dom mycket mer lämpade?[/quoteSå du känner personerna som inte sitter med?]För att de har bättre kompetens att utföra styrelsens arbete.

Det kan du knappast veta, såvida du inte känner hela bunten samt dom som du anser borde sitta med istället
Kometensen sitter i själva människan, inte i könet.

[Niking]

tor 29 nov 2018, 18:47#536262

Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe.

På vilket sätt är dom mycket mer lämpade?

För att de har bättre kompetens att utföra styrelsens arbete.

På vilket sätt skulle dessa kvinnor ha bättre kompetens än de män, som nu sitter i styrelsen? För att de råkar vara kvinnor?
/Niklas

/Niklas

[ocke]

tor 29 nov 2018, 18:51#536267

[quote="ocke"]Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe.

På vilket sätt är dom mycket mer lämpade?[/quoteSå du känner personerna som inte sitter med?]För att de har bättre kompetens att utföra styrelsens arbete.

Det kan du knappast veta, såvida du inte känner hela bunten samt dom som du anser borde sitta med istället [emoji38]
Kometensen sitter i själva människan, inte i könet.[/quote]Läs mina inläggen innan. Utifrån urvalet och de förutsättningar som jag skrivit så behöver jag inte känna alla för att göra bedömningen att man misslyckats då den består av 100% av det ena könet. Håller dock med dig om sista raden du skriver.

[Niking]

tor 29 nov 2018, 19:17#536275

Ocke! Mina grunder är helt enkelt att jag ser inget som helst egenvärde i att ha könsmixade styrelser. Styrelsen har ett jobb att utföra, å då spelar könsfördelningen ingen som helst roll, utan det gäller bara att hitta det bästa laget. Således inget problem med en styrelse som består till 100% av ett enda kön.
/Niklas

Är inte det samma sak som att säga att något av mina antaganden är fel att fortplantning fördelas 50/50 och att förmågan att ta till sig kunskap är lika mellan könen? Resultatet borde spegla urvalet och det borde sannolikt inte vara 100% män. Det är ju inte könsmixen som har ett egenvärde utan personerna som bildar könsmixen. Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe. Att bara ha en bransch med endast det ena könet visar på att man går miste om hälften av de tillgängliga resurser. Förmågan att ta till sig kunskap och få rätt kompetens är ojämt fördelad i befolkning men jämn mellan könen.

Du tycks utgå ifrån att de fåtaliga kvinnor i branschen skulle vara mer kompetenta i styrelserummen än alla de män som sitter där idag. I så fall borde ju styrelsen enligt dig bestå av 100 % kvinnor....

Min utgångspunkt är ju att så inte är fallet. Det är inte könsmixen (eller avsaknad av den samma) som ska ha betydelse för styrelsearbetet, utan snarare kompetensmixen och samarbetsförmågan/viljan.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

tor 29 nov 2018, 19:27#536276

[quote="ocke"]Man har inte lyckats rekrytera de få kvinnor som finns i branschen och som är mycket bättre lämpade än de män som nu tagit plats i styrelsen i deras ställe.

På vilket sätt är dom mycket mer lämpade?

För att de har bättre kompetens att utföra styrelsens arbete.

På vilket sätt skulle dessa kvinnor ha bättre kompetens än de män, som nu sitter i styrelsen? För att de råkar vara kvinnor?
/Niklas[/quote]Om vi bortser från "Gubbdagis lockar gubbar" så skulle jag vilja påstå att jag inte sagt att enbart egenskapen kvinna betyder god kompetens. Men däremot om kompetens styr så borde sannolikheten för en 100% mansdominerad styrelse vara låg vilket då säger att vissa personer i styrelsen har en förhållandevis lägre kompetens än vad som finns att tillgå.

[Niking]

tor 29 nov 2018, 19:35#536279 Ocke! Men då förutsätter du ju att kvinnor per automatik tillför en behövlig kompetens i en styrelse. Det gör inte jag och där har du exakt den skillnad mellan oss som du undrade över i ett tidigare inlägg.

Sedan har jag inget emot kompetenta kvinnor per se i en styrelse, men jag vill inte veta av någon påtvingad inkvotering för att uppnå någon påbjuden jämställdhet.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

tor 29 nov 2018, 20:21#536286 I "Gubbdagis lockar gubbar" Ja i övrigt Nej. Om kompetensen fördelas jämt mellan könen men det i denna branch/urvalet är 80män och 20kvinnor så borden en "styrelse" med 10 personer utgöras av 8 män och 2 kvinnor om valet bara baseras på en odefinierad kompetens. Mitt antagande är att i urvalet för Biometrias styrelse inte är 100% män utan urvalet har en annan fördelning t.ex. 80/20. Det är detta som gör att min bedömningen blir att styrelse inte baseras på kompetens utan på något annat.