Gallring

[Niking]

tis 09 jan 2018, 10:10#490699 Ingen konfiskering behövs och all konfiskering är i längden kontraproduktivt om samhället vill se mer naturvård.
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

tis 09 jan 2018, 12:14#490711

Ingen konfiskering behövs och all konfiskering är i längden kontraproduktivt om samhället vill se mer naturvård.
/Niklas

Kan bara hålla med. Frågan är ju mer HUR vi som markägare kommer undan detta. Att gå i konfrontation, gynnar bara den andra sidan. Vi själva kan vara de som äger lösningen och vägen dit bör ju gå via dialog inom våra egna led först, för att förstå hur vi kan förändra det som INTE accepteras idag. Utan att för den skull förlora vare sig brukanderätt eller äganderättsliga konsekvenser av detta. Där vår egen ekonomi o fria brukningsansvar skall väga tyngst i vågskålen.

[Niking]

tis 09 jan 2018, 12:39#490713 Problemet är ju att den andra sidan fullständigt skiter i äganderätten, vilket märks på många olika sätt.

Grunden för detta ständiga ignorerande av äganderätten tror jag ligger i det socialistiska påfundet allemansrätten, som tycks göra den privatägda skogen till "vår allas gemensamma egendom". Alltså måste vi nog kraftigt begränsa allemansrätten, vilket diskuterades flitigt här på skogsforum i samband med Sandells & Svennings egenartade "utredning" av allemansrätten runt 2011-12.

Genom att kraftigt begränsa allemansrätten, tror jag också att respekten ökar för att skogen verkligen tillhör markägaren och inte allmänheten.
/Niklas

/Niklas

[sundelius]

tis 09 jan 2018, 13:27#490714 Vill bara säga att jag håller med Älgfoderodlare till 100% angående ulf 1 inlägg. Oaktat om man tycker han har en poäng eller inte så måste vi behålla en god ton och låta alla komma till tals.
Låt forumet vara den plats där olika åsikter kan diskuteras på ett civiliserat sätt. Något som jag tror är enda chansen att få någon som helst samsyn.
Om alla tyckte precis likadant och gjorde på samma sätt skulle då iallafall jag snart tröttna på att läsa

Snickare som fuskar i skogen ungefär 5 månader om året.

[ulf 1]

tis 09 jan 2018, 17:48#490740 tack sundelius och älgfoderodlarn det är väldigt bra med lite påminnelser om att uppföra sig.. det är ju så att man oftast tycker man själv har rätt och andra fel.. och då blir det hårda ord, jag blir ofta den ilskna i debatter och får folk förbannade, men en hel del beror på att jag ifrågasätter gamla "sanningar" och därmed blir fiende för för er som gör "som man ska"... men ingenting är mer upprörande än att komma på sig själv med att man har fel.... ( ja här känner jag också att det börjar osa lite) mina åsikter passar inte in i något fack, jag gör faktiskt naturskyddsföreningen lika förbannad som skogsindustrin och det gör jag fast jag vill hjälpa de båda i skyddsgravarna att bli sams (otack är världens lön) jag vill ju att vi ska ha en natur värd namnet och att vi ska tjäna pengar på våra skogar, och det jag vill visa är att det går.....och för att vi ska må bra och njuta av det enda liv vi får, (ett tomtebloss i evigheten), måste vi gilla och reda oss själva, och hjälpa andra.... i just den ordningen, det första är förutsättningen för det andra.... vi, det stora flertalet 99% som äger mindre än 500 hektar skog är inga människor som ska göra kalhyggen på vår mark, vi är inga stora industrier som ska se på vår fastighet som en industri, och med hänsyn till naturen ska givetvis inte industrin heller se på sina stora markinnehav som de vore morotsland som ska planteras och skördas... det är ju just här som motsättningen finns... att industrin självsäkert ser sin mark som en åker som ska planteras och skördas och lyckats dupera alla att det funkar...det är ju det som är läskigt.... kalhyggesbruk kommer att förbjudas, när vet jag inte, men jag vet att blir så, om inte alla säkringar har smällt av i huvet på vetenskap, politik och industri... vi som nu vill sluta att vara slavar åt en galen industri som går armkrok med galna politiker och vill slippa må dåligt av att se vår lilla plätt på jorden se ut som hiroshima/nagasaki 1946, vi har nu alla möjligheter att göra om och göra rätt, jag har i tio års tid studerat skogsbrukets möjligheter helt fokuserad på att ta fram fakta och jag ser klart att alternativen till trakthyggen, är överlägsna ur alla aspekter... testa mig...

[Niking]

tis 09 jan 2018, 18:03#490742 Vadå "vår" mark? Marken tillhör ju den lagfarna markägaren och inget annat.

Å vad armkrok beträffar, tycker jag mig märka i många debatter att Ulf snarast går i armkrok med SNF och skyr industrin som pesten.

De enda industrierna som Ulf tycks gilla är ekoturistindustrin och sin egen list-tillverkning. Inget fel i det, men jag tvivlar på att det skulle kunna ge några betydande inkomster för de flesta skogsägare.

Nej, jag tror nog att för de flesta skogsägare torde de största pengarna under överskådlig framtid komma från virkesköpare inklusive skogsägarföreningarna. Å där gallring en viktig del, för att en dag kunna slutavverka i sin skog.
/Niklas

Senast redigerad av Niking tor 11 jan 2018, 00:27, redigerad totalt 1 gång.

/Niklas

[Älgfoderodlare]

tis 09 jan 2018, 18:25#490743 Tack Ulf, sorgligt bara att ditt rykte föregått dig. Och man behöver ju inte bemöta alla inlägg som går emot ens egen insikt och kunskap. Vitsen är väl att man själv lyckas i sitt skapande av en skog man ser som sin egen !
-Ja, och meningen är väl att vi ska ha ett positivt, ömsesidigt utbyte av varandra på forumet. Jag tar gärna emot alterntiv fakta som berikar och kan förhoppningsvis göra mig till en bättre skogsbrukare. Jag är väl också lite udda då jag varken röjer eller gallrar. De alterntiva åtgärder jag gör, kommer kanske inte att ge utslag under min livstid vad gäller tillväxt o ekonomi. Men jag hoppas på en bättre framtid för oss skogsbrukare, där efterfrågan på specialsortiment o kvalitet kan göra sig gällande. Inte bara volym o kvatitet. Skog för mig är de träd som bildar den, inte utrymmet emellan dem !

[ulf 1]

tis 09 jan 2018, 19:14#490755 det är ju som du säger älgfoderodlare, att om man tar det på rätt sätt blir det ju roligt och lärorikt för alla, forum är ju oftast på ett vis där "lika barn leka bäst" ... när det gäller skogsbruk så är det ju svårt att hitta ett mer mångfacetterat och spännande ämne och mycket är outforskat, så det skulle vara bra att vi alla hade ett öppet sinne... jag svarar gärna på det jag tror på och utvecklar det ...och niklas när jag skrev vår mark så menade jag vår mark, min mark och din mark, vi sköter den själva och gillar det vi gör och hjälper andra att ha en fin natur att besöka, om vi alla tänker så, blir det en fin värld att leva i..... ditt egoistiska sätt att se på äganderätt är tråkig, givetvis vill jag bestämma över min ägandes mark, men inte till vilket pris som helst, om naturliga skogar håller på att ta slut, så förstår jag att man vill rädda det som finns kvar... men om nu kalhyggen var förbjudna, så hade det ju inte varit något problem, då hade alla skogar varit naturliga... tänk hur dumt man kan bete sig, ställa till det på det viset, och sen kalla sig ansvarsfull, man är både hänsynslös och lögnaktig, inte mycket att se upp till, inte mycket att respektera ... bergviks skogschef kom hem till mig en gång när jag försökte få honom att sansa sig, (jag tyckte att göra kalhygge mitt i ett friluftsmuseum var att bete sig som idioter), han pekade på en gran på min tomt, 30 meter från huset och sa"tänk om jag förbjöd dig att ta ner den där granen på din tomt" jag tyckte väl att liknelsen var väl drastisk och framförallt korkad, men det är ju så man beter sig i de arroganta kretsarna som sveriges skogsindustri blivit, tuppkammen är så stor att dom blivit blinda utan att förstå det... du niklas, är du virkesköpare, kan verkligen en skogsägare gilla industrins virkesköpare, en industri som de senaste 40 åren konstant anklagats för kartellbildning, och flera gånger fått böta miljarder för just detta....1860 kostade en famn ved, (2,7 kubik 10 kronor, 1100kronor i dagens penningvärde) vad betalas du idag för 2,7 kubik tremeters ved ...numera är entrepenörerna och industrin samma folk, på 15 år har därmed priset på avverkning och skotning dubblats, och din gallrade skog blivit värdelös... det glömde dom säga när dom slutavverkade för trettio år sen, då skulle en avverkning bara kosta hälften idag, läs industrins glättade skojar pamfletter från 80 talet.... om du köper en skog idag och avverkar med kalhyggesmetoden, minskar värdet på fastigheten med dubbelt så mycket som du får i plånboken .....och om du vill återställa värdet i din livstid får du inrikta dig på att leva jävligt länge .... ja nu förstår ni varför folk blir ilskna på mig, men ska det vara nödvändigt, jag blandar mycket fakta med egna lösningar, ta det ni gillar och skit i resten....

[isteskog]

tis 09 jan 2018, 19:34#490760 Skulle jag ha en mindre skogsfastighet idag på under 50 ha (Hälsingland) så skulle jag nog inte ta upp några större hyggen utan bläda mer och göra kanthuggningar, skärmar m.m i större utsträckning än jag gör idag. Röja och gallra skulle jag göra som vanligt (försiktigt). Men alla får ju sköta sin egen skog efter huvud inom de ramar som finns!

[Skäribo]

tis 09 jan 2018, 19:37#490761 Jag vill helst inte blanda mig i denna diskussion men varför så mycket avsky och agg mot den som köper den produkt vi försöker producera. Skogsbolagen skövlar väl inte utan en order och beställning av ägaren. Har aldrig hört att någon varit tvungen att t.ex kalavverka. Däremot kan man sköta sin skog på olika sätt. Personligen trivs jag bäst då jag får sköta om min skog genom att t.ex röja och gallra. Att se att ens skog mår bra och växer. Men jag tänker också på naturens och djurens behov. Lämnar kvar stammar av betydelse för fåglar och insekter, gör skydd för harar etc. På det viset har får vi alla någonting värdefullt. Dessutom bestämmer jag själv till vem, hur mycket och hur jag avverkar.

[Älgfoderodlare]

tis 09 jan 2018, 20:12#490764 När jag läste företagsekonomi på 80-talet. Var en av de viktigaste delarna i att få bra ekonomisk tillväxt i sitt skapande av intäkter. Att minska utgifterna till det nödvändigaste för produktionens upprätthållande. Arbetskostnader, lagerhållning etc. När det gäller skogsbruk så skapas ju själva produkten under så lång tid, att det kan vara svårt att förutse intäkternas storlek. Då bör det väl vara än viktigare att man ser över de produktionskostnader man har under denna tid. Det jag då reagerat mest för, är ju uttrycket att: "Gallring är en skogsekonomiskt fördelaktig åtgärd" ! ? ? -Hmm, om kostnaderna för 1 gallring då överstiger intäkten har man en redan etablerad förlust på tillväxtkontot. Om denna "bortskänkta" råvaruandel dessutom minskar möjligheterna för mig att få optimalt betalt för råvaran vid nästa åtgärd. Då blir ju förlusten pålagd ytterligare en minuspost, även om åtgärden i sig går med vinst denna gång. Om sen oturen är framme och man får en massa vindfällen vid nästa storm som en effekt av de första 2 åtgärderna, samt ytterligare avdrag för vrak via röta i samband med tidigarelagd slutaaverkning med sämre slutpris r.t. högre drivningskostnader. Då skulle i alla fall jag undra lite över vad som skall kallas för ekonomiskt fördelaktiga åtgärder när det gäller skogsbruk. Gallra maskinellt blir inte en av dom. Samt att det kan ju dessutom vara svårare att som människa i en tidig del av en skogsutveckling, ta fram de träd som har den bästa tillväxten. Det sköter naturen bäst åt mig tror jag. Och nya studier visar ju att det kanske inte gagnar tillväxten i den utsträckning man kanske tidigare pläderat för i dagens skogsbruk, att just gallra. Måhända är de flesta "Baggbölade" ändå när allt kommer omkring. Skogsindustrin är ju ingen välgörenhetsorganisation som ser till mitt bästa som markägare. Men var och en som säljer sin skog till industrin, har ju gjort ett aktivt val o får ju stå för det. Men det kan ju finnas alternativ som vi kan äga nyckeln till i framtiden, med just ökad kunskap. Därför bör det bli än viktigare att det faktiskt blir den mest rätta kunskapen om hur man bäst brukar sin skog efter den mark man äger, som kommer brukaren till del. Ju fler kunskapsinput forumet kan bidra med, desto mer hjälper vi varandra.

[ulf 1]

tis 09 jan 2018, 20:38#490777 skäribo och isteskog, ni har inget alternativ till kalhygge idag, det är det stora problemet, jag har påpekat detta för skogsstyrelsen som har en löjligt felaktig hemsida om kalhyggesfritt skogsbruk .. https://www.skogsstyrelsen.se/bruka-sko ... skogsbruk/ ... här kan du läsa stolliga saker som att det lämpar sig på en liten yta av sveriges skogar, (nej det passar överallt), hur skulle vi annars kunna förbjuda kalhyggen, som tex tyskland gjort...vidare så säger man att det inte fungerar där det varit kalavverkat tidigare, stolligt så man tar sig för pannan, och så här fortsätter det genom hela texten, snacka om att bjuda med den vassaste av armbågar... denna hemsida kommer givetvis att bytas ut framöver, för den är helt felaktig...men det är lite så här som svenskt skogsbruk ser ut just nu, och mycket få klarar av att avverka i din skog på ett vis som ger dig pengar och skogen kvar.."lunkan" på slu är ju "den som kan mest" om alternativt skogsbruk, (enligt honom själv) och när han säger att du blir fattig som en lus och står med en skräpskog kvar efter 30- 40 år...då förstår man hur svårt det måste vara för er alla som skulle vilja sköta skogen annorlunda.. det blir till att ringa till virkesköparen på stora skogsbolaget och be om råd... att jag "baktalar" dessa bolag kan jag inte hålla med om, jag säger bara det dom inte säger.... som alltid i ett komplicerat ärende så finns chansen att skaffa sig tolkningsföreträde, och det vet vi ju att det är de som sitter på pengarna som utnyttjar... här står sig miljörörelsen slätt med sina ideela krafter, om ni går in och tittar på wiki så ser ni att det är industrin som förklarar för oss hur skogsbruk ska bedrivas i sverige, hur många hundratals miljoner som sveriges skogsindustri lägger på propaganda för att få fortsätta precis som dom gjort nu i 40 år vill ingen veta, men varför behöver dom lägga en krona på att lobba egentligen, det dom gör har dom ju gjort nu så länge och det har varit hållbart hela tiden, så vad lobbar dom för, mycket suspekt .. nej man kan aldrig bli för hård i sin bedömning av skogsindustrin....varför måste ni vanliga småskuttar, ni 99% av skogsägarna gå runt och bekymra er för att en helt naturlig skog ska betraktas som unik, ställ er den frågan och fundera på svaret.....

[Niking]

tis 09 jan 2018, 21:06#490790 Ulf! Min mark är inte din mark och din mark är inte min mark! Därför är det direkt felaktigt att använda termen "vår mark".

Å vad baggböleriet beträffar, så är det ju snarare staten ivrigt påhejad av diverse NGO's som t.ex. Skydda skogen och SNF som står för baggböleriet idag.

"Grannen råkar ha en potentiell tjäderspelplats på sin mark, så du får inte längre bruka din skog, men tyvärr har vi inga pengar att lösa in din skog."

Virkesköparna har ju åtminstone vett att dels respektera äganderätten och dels betala hederligt för virket, enligt gällande prislista. Det värdesätter jag långt högre än avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc.

F.ö. så avverkas som regel någon eller några få procent av skogen, varför det sällan tar mer än några år för de kvarvarande bestånden att växa mer än det jag tog ner.

Och nej, skogens värde minskar knappast när det gallras. Välskötta bestånd brukar premieras mer än oskötta bestånd i fastighetsaffärer, tycker jag mig förstå.
/Niklas

/Niklas

[Niking]

tis 09 jan 2018, 21:17#490793 Sedan kan ju Ulf förklara varför hyggesfritt skulle fungera, när i princip alla svenska trädslag utom gran är primära trädslag! Vill du ha mer gran på dina marker?

Dessutom är det väl som så i Tyskland att "småhyggen" under 7 ha går under benämningen hyggesfritt? Kan bli tufft för dig att förklara för folk att ett 6 ha sammanhängande hygge inte är ett hygge utan är en bärande del av ett hyggesfritt skogsbruk... ;-)
/Niklas

Senast redigerad av Niking tis 09 jan 2018, 21:32, redigerad totalt 2 gånger.

/Niklas

[rokon]

tis 09 jan 2018, 21:25#490795 Om kalhyggen skulle vara en förbjuden och dålig metod så borde aldrig Sverige rest sig upp ur havet för ca 10.000 till 8.000 år sedan. På denna tid så har inte en enda art tillkommit genom utveckling här inom dagens svenska gräns.
8- 10 tusen år är en för kort tid för att utveckla nya livsformer.
När vi nu gör ett sådant fint kalhygge idag så är det endast ett återskapande av den jungfruliga situation som då rådde.
De bästa förutsättningarna för livet att åter ta nytt "land" i besittning fast här i liten skala, naturen gjorde ett mycket större Hygge när de lade norden under istäcket i 200.000 år.
Kalhygge är väl avpassad för såväl natur som liv här i norden.

Zetor 4340, Ferguson TEA 20 och MB Trac 680