#48278just L200 är väl kända av en hel del motorproblem också , ... och just detta med bränsleförbruknings deklarationer av tillverkare är nog bara att glömma ... t.e.x så har jag ju som sagt en cheva 6,5td 2500 ..som jag byggt om motorn lite på och chippat så den levererar ca:250-290hp (hemlis) mot 195 som är standard ... och så har jag kört i princip 20 000 mil helt orörd motor förutom mina "modifieringar i insuget o.s.v" .. stor bil .. men jag körde 60 mil längs E4 sist och då drog denna 1,05 ....men lokalt har jag dock sämre koll ..kan tippa på ca: 1,5 l ... men som sagt är det ju RIKTIGA pickisar vi snackar nu ..
och åter till skotare ... jag är nästan helt säker på att 886 an väger 16 000kg
"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "
Re: 12-HJULIG VALMET Det blir bara värre... #48279
masterchief skrev:Min skotarentrepeör vägde in sin 6hjuliga rapid med framkedjor på igår. 13500kg. Mer skrämmande var att han körde upp sin relativt lätt lastade L200 på den kalibrerade fordonsvågen i samma veva. 2700kg Inte undra den drar diesel.....
Re: 12-HJULIG VALMET Det blir bara värre... #48282
masterchief skrev:Min skotarentrepeör vägde in sin 6hjuliga rapid med framkedjor på igår. 13500kg. Mer skrämmande var att han körde upp sin relativt lätt lastade L200 på den kalibrerade fordonsvågen i samma veva. 2700kg Inte undra den drar diesel.....
Det är inte nya modellen, det är den innan.
Re: 12-HJULIG VALMET Det blir bara värre... #48344
#48344ang. den "ankrade" 890.3 jag såg ..så råkade jag stöta på deras skogvaktare ..och tydligen var detta nåt som alla nyare 890.3 skulle få utbytt , nåt med framdrivningen ..åkmotor förmodligen ? ..såg ut som så eftersom dom verkade ha tömt maskinen på olja .. men att utföra detta i skogen med snöyra o.s.v såg inte så j-vla inbjudande ut i mina ögon .. fy skäms swe-log ..
är det ingen annan 890.3 ägare som kan bekräfta detta problem ? ...eller är det tyst som i graven som vanligt
"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "
Re: 12-HJULIG VALMET Det blir bara värre... #48349
Engstrand skrev:En valmet går ju aldrig sönder som det verkar.
japp! ..det verkar så? ...våran gamla är ju ett undantag i denna fråga , ooops! jag glömde att ta en bild på den gamle måste bättra mig på foton men som du säger så är det j-vligt konstigt att INGEN som läser detta forum kan känna igen detta "servicemeddelande" ... kanske detta måste "tystas ner" i dessa tider .. j-vligt fånigt isåfall ...för fel blir det på allt oas färg ..
"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "
Re: 12-HJULIG VALMET Det blir bara värre... #48776
#48776Jag lovade en översättning på testet med 12-hjulingen.Här följer en "fri"översättning,originalet finns att ladda ner strax ovanför videolänken
BAKGRUND pga den minskade ryssimporten tvingas vi i Finland leta möjligheter att kunna utnyttja våra torvmarksskogar på ett bättre sätt,senaste årens vintrar har inte hjälpt upp situationen
Dagens normala maskiner lämpar sej dåligt för att driva torvmark under den tjälfria perioden Specialmaskiner anses ha för låg kapacitet o är svåra att sysselsätta på vintern Därför är varianter där befintliga maskiner extrautrustas med extra axlar osv en möjlighet Sakari Mononens lösning att med hjälp av en extra axel mellan boggierna fäst i bakboggin+en axel längst bak oxå fäst i bakboggin möjliggör användande av ett extra bandpar Med hydraulisk styrning och tryckackumulatorer kan man anpassa marktrycket till olika terrängvariationer Vid dikesöverfarter kan man låsa bakdelen Prototypen är monterad på en äldre Valmet 840 8hjulig
Sid 4 visar bilder på montaget sid 5 som försöksområde valdes en 10 ha stor myr som normalt skulle vara en vinterdrivning,myren befanns jämn o erbjöd rättvisa förhållanden Som referensmaskin valdes en Valmet S2 8hjulig med 700 däck
TEKNISKA DATA-----------------------TESTMASKIN---------------------REFERENSMASKIN Vikt framdel---------------------------9311------------------------------9311 bakdel----------------------------------9115------------------------------6626 totalvikt-------------------------------18426-----------------------------15937 band fram------------------------------1791------------------------------1791 band bak--------------------------------2433(2 par)----------------------1622 totalt med band------------------------22650----------------------------19350 lastförmåga----------------------------10000-----------------------------10000 MÅTT största längd mm---------------------9750-------------------------------8707 största bredd med band-------------2980-------------------------------2980 lägsta frigångshöjd ------------------520--------------------------------660 motor effekt kW----------------------84---------------------------------94
sid 9 hjul----------------700 26.5 på bägge maskinerna,hjälphjulen på testmaskinen 600 22.5
marktryck med band kPa fram--------------------------------27,4----------------------------------27,4 bak tom----------------------------15,8----------------------------------20,4 bak 8 ton last---------------------26,8----------------------------------40,1
RESULTAT I början var testmaskinen överlägsen men redan vid 3 överfarter var dess spårbildning bara 1,2 cm mindre(6,4%),ju fler gånger så jämnades skillnaden ut. Detta kan bero på att den långa bakboggin blev aggressiv mot marken vid kurvtagning
Diagram på sid 15 visar spårdjup grön är testmaskinen Testmaskinen borde ha mindre risk att fastna,men vid fastkörning finns risk att hjulen slirar inne i banden eftersom hjälphjulen inte är dragande Vid dikesöverfarter upptäcktes brister i hydraulikkonstruktionen ,låsningen fungerade inte tillfredsställande,här finns utvecklingsbehov Konstruktionen gör markfrigången för låg Det långa baköverhänget begränsade smidigheten Konstruktionen är fast vilket begränsar maskinens användande i "normala"avverkningar Bränsleförbrukning på fast mark är troligtvis högre medan på mjuk mark lägre tack vare lite mindre spårbildning pga lägre fastkörningsrisk kan testmaskinen hålla högre körhastighet,men förlorar i smidighet till referensmaskinen Krankörning borde gå snabbare med testmaskinen pga stabilare o längre konstruktion
SLUTSATSER sid 24 -Med den nya bandkonstruktionen kan man klart minska spårbildningen och fastkörningsrisken på mjuka marker -Möjliggör att köra större last vilket förbättrar lönsamheten -Konstruktionen var förvånansvärt funktionell trots att den förväntade fördelen vid dikesöverfarter inte uppfylldes,ändring är på G -Det långa baköverhänget begränsar smidigheten men kan med små ändringar förbättras -Finns inga klara kostnadskalkyler men fördelarna fås inte gratis -TOTALVIKTEN PÅ HELA EKIPAGET MÅSTE MINSKAS,EV BÖRJANDE FRÅN ANNAN BASMASKIN
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
... t.e.x så har jag ju som sagt en cheva 6,5td 2500 ..som jag byggt om motorn lite på och chippat så den levererar ca:250-290hp (hemlis) mot 195 som är standard ... och så har jag kört i princip 20 000 mil helt orörd motor förutom mina "modifieringar i insuget o.s.v" .. stor bil .. men jag körde 60 mil längs E4 sist och då drog denna 1,05 ....men lokalt har jag dock sämre koll ..kan tippa på ca: 1,5 l ... men som sagt är det ju RIKTIGA pickisar vi snackar nu .. 
