ons 05 apr 2017, 22:06#449157
Zalman skrev:Det finns en del elbilsskeptiker på detta forum.
De som har en elbil verkar över lag vara väldigt nöjda.
Jag känner inte till någon som bytt bort sin elbil mot en fossilbil.
Visst det kanske finns, men de verkar vara väldigt få.
Du får gärna kalla mig skeptiker, men de som skaffar elbil kanske är de som har pengarna och samtidigt kan dra nytta av fördelarna medans det är en nyhet (gratis laddning subventioner osv.). Jag behöver kombi, dragkrok och helst 4x4 och då minskar utbudet enormt, samt det är inte överallt som det finns tillgång till 3-fas minst 16A. (Bara se på alla som köper 1-fas-vedklyvar..) Elbilen är väl mer eller mindre fortfarande i sin startgrop, så det är fortfarande lite häftigt/spännande osv. och första gångsägarna lär inte heller ha så fasligt mycket problem med bilarna heller och skulle de det, så kan jag nästan lova att biltillverkaren gör allt i sin makt för att avhjälpa problemet. (De har inte råd med dålig PR i denna frågan då den har blivit så het.)
Min uppfattning om denna hype om elbilar, vindkraft och solkraft (solceller-el) är att konsumenterna har sett att det sänker CO2-utsläppen och då är det bra. Alltså fått en fet OK-stämpel, sedan släpper konsumenterna frågan och går vidare. Att det finns en massa andra aspekter verkar man inte ha ork eller lust att ta sig till.
Om vi nu börjar med elbilen, så är livslängden på dagrns batterier begränsad. Borde man inte ta hänsyn till detta?
Att flera elbilar automatiskt får en batterihyra på sig, vilket kommer för de som idag kör äldre bilar (för att de inte har råd med nyare), inte bli ett alternativ för att milkostnaden kommer bli för hög. Detta ger att elbilar får en kortare livslängd generellt sätt. Andra/tredje-handsvärdet blir osäkert. Majoriteten av elbilar får eller kan inte utrustas med dragkrok.
Sedan kommer vi till laddningen. Om man bor i lägenhet och ofta inte har tillgång till en parkeringsplats eller de som har inte ett eluttag. Hur ska de kunna välja en elbil? Vi har snabbladdningen som kräver väldigt mycket av elnätet, vilket då behöver säkras upp för tusentals kronor och näten behöver förstärkas. Samt hur skulle det bli på en kall vinter, när alla skulle sätta alla sina bilar på laddning över natten, samtidigt som kylan lägger sig?
Jag har svårt att se hur vanliga elbilar ska kunna bli en svensonbil? Kanske inom framtiden med självkörande bilar då dessa kan åka till ett garage och laddas, för att sedan köras fram vid avtalad upphämningstid eller dyligt. De som ska åka till sommarstugan i skogen med ingen eller bristande el har heller ingen nytta av dessa bilar. Visst man kanske kan hyra bil just för de tillfällena.
Att även göra batterilastbilar faller på det utrymmes/vikt-krav som batterierna skulle ta i anspråk. Att det står Tesla i länkrubriken är nog bara för att få uppmärksamhet. Men här visas det på en rad brister för batteridrift, samtidigt som han själv missar en hel del brister på var spårbunden el dras med för problem och vad som skulle kunna bli verkligenheten om man skulle satsa på det.
http://www.nyteknik.se/opinion/battre-med-elvagar-an-att-alla-kor-tesla-6836322Tunga lastbilar skulle behöva närmare tio ton batterier för att klara fyra timmars körning på landsväg och sedan laddas på en lunchrast med en megawatt för att kunna fortsätta resan. Detta är ingen kommersiellt realistisk lösning.
Det finns forskning som visar på att man bör utnyttja det man har så länge som det är realistisk möjligt, är att föredra, framför att byta ut i förväg, då nytillverkning drar mycket resurser och energi och släpper ut CO2. Därför borde man ist se till att välja lösningar som är så bra som möjligt med det man har. Därför kan det inte vara vettigt att ta bort fordonsskatten för vissa nya bilar de första 3-5 åren, för att sedan sakta höjas. Om det nu heter fordonskatt bör det vara en fordonsskatt och utredas vad den bör baseras på. Kanske bör man gå på vikt? Jag blir mer och mer övertygad om att den bör tas bort helt och hållet. Istället bör den läggas på drivmedlet. Om inte fordonet används, varför ska det då beskattas?
Jag hade gärna haft två fordon, men med de ökade fasta kostnaderna, så blir det inte hållbart. Men om så hade varit fallet så hade jag kunnat ha en liten snål bil att pendla med (kanske elbil, men det finns ingen laddningsmöjlighet vid jobbet, så det går bort) och en annan större med 4x4 och som man får dra vettigt släp med, som andra bil. Då hade totalen blivit mindre utsläpp gissningsvis. Ja bilbeskattningen borde ligga mer eller mindre helt och hållet på drivmedlet. Med dagens planer riskerar vi att exportera bort utsläppen eller kapitalförstöra det vi har genom för tidig kassering.
Om det nu är så farligt med personbilsutsläppen, varför blir inte kollektivtransporten mer subventionerad än nytillverking av bilar? Ju bättre kollektivtrafik vi har, desto mindre behov av privatfordon får vi.
Med de olika punkterna som jag har nämnt, så ser jag inte att det är realistikt möjligt för att elbilarna ska kunna ersätta förbränningsmotorn. Men hybrider, bränslecellsmotorer kanske kan komma att ta en mycket stor andel.
Angående batterimotorsåg osv., så går jag i tankarna att sälja av min och mitt ryggbatteri. Sågen med vanligt batteri väger mer än min 339:a och går sämre, och behöver byta batteri oftare än jag tankar 339:an. samt om jag ändå ska ha ryggbatteriet på mig kan jag lika gärna ta på mig den riktiga selen till min allt-i-ett-röjsåg. Så behåller jag min lilla trimmer för småputsning. Säger inte att 339:an är utan brister, men när den går som den ska, kör den 8:or runt batterisågen och så kan man ha standardkedja på + att jag upplever den som lättare, dock slipper man cetifugalkraften i en batterisåg vilket kan vara trevligt vid kvistning. Dock kanske kommer jag blicka lite åt batteristångsågen, får se.
Angående solceller så beror det väldigt mycket på var och hur de har tillverkats, annars ger deras livcykel ett högt CO2 utsläpp, men detta är det få som känner till. Vattenfalls egna paneler som de säljer ligger på ca 66g/producerad kWh, medans vind ligger runt 13g och kärnkraft och vatten under 10g.
https://www.vattenfall.se/elavtal/energikallor/elens-ursprung/i har ännu ingen fullständig livscykelanalys avseende den Solkraft vi säljer. Preliminära livscykelanalyser på de solpaneler vi erbjuder till försäljning visar CO2-utsläpp på 66 g/kWh under elens hela livscykel.
Om det är generella siffror på CO2-utsläppen så borde solceller absolut inte subventioneras!
Tar vi både sol och vind med sitt naturliga intermittenta problem, att de producerar när de vill, inte när vi alltid önskar. Se på denna nyheten från Hallandsnyheterna, hur man slår sig för bröstet:
http://www.hn.se/nyheter/falkenberg/s%C3%A5-blev-kommunen-sj%C3%A4lvf%C3%B6rs%C3%B6rjande-p%C3%A5-gr%C3%B6n-el-1.4186032Så blev kommunen självförsörjande på grön el.
Inte ett ord, om intermittentproblemen, inte ett ord!Det borde vara straffbart och sprida sådan propaganda. Vi kan väl koppla loss Ringhals, så får vi se om de börjar ångra sig till vintern. Men sådant här går svensson på, de reflekterar inte ens över problemet med intermittent elproduktion. Vi subventioner bort vår baskraft, till förmån för en fulare natur, känsligare elproduktion och höjd elnätsavgift.
Ja jag är skeptisk, om det är fel att försöka se helheten, men så är jag inte så trendig heller..
//Henke månskensskogsbonde
Kort information om skogsforum.se