Öppna kategorin

[ord bind]

fre 10 jun 2016, 22:59#395617 hur lång tid skulle det ta att tröska i genom ca:1250 vattendomar som det rör sig om?
vad är glasål och hur vandrar dom? hur ska vi få vettiga flöden i vattendragen?
och inte minst vem ska betala?

[busholle]

lör 11 jun 2016, 06:57#395634 Vattendomarna skulle ta många år att gå igenom om inte tillståndsprocessen förändras. Glasål är ålyngel som är så små att de nästan är genomskinliga. De vandrar hit från sargassohavet och upp i vattendragen där deras föräldrar bott. Vettiga flöden är det minsta problemet, det är "bara" att bygga omlöp, införa minimitappning och öppna bottenluckorna under ålanätterna.

2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor

[ord bind]

tis 14 jun 2016, 09:07#395995 nu har vi hört busholle ,vad har grimm att säga.

[grimm]

tis 14 jun 2016, 15:43#396012 Busholle:

Ålen är en akut utrotningshotad art pga. fiske och försämrade vandringsmöjligheter när den riskeras kapas itu av turbinerna vid vandring ( http://www.alvraddarna.se/assets/images/om/fffd.jpg )

Niking:

Först, lite historia:

"Ekologien är en relativt ung vetenskap. Fram till omkring 1960 hade ekologin mycket liten spridning utanför akademiska kretsar. Under 1960-talet och 1970-talet ökade miljömedvetandet kraftigt och ekologiska idéer fick spridning även bland vanligt folk. Under 2000-talet har ekologiska tankegångar fått stort inflytande i naturvårdens teori och praktik.[5]

- Om ekologi inte förankrades innan 60-70-talet, hur mycket kunskap tror du vi hade för nästan 100 (!) år sedan hur detta ingrepp skulle ha på vår miljö? Eller var dåtidens hobbyfiskare miljöexperter som kunde uttala sig om sådant?

Även om fiskevårdsföreningar hade denna kunskap var det mycket svårt att ha en chans mot kraftverksbolagen och deras makt, varken idag eller på den tiden. Hans Lidman (en av Sveriges främste författare genom tiderna) skrev en hel del på den tiden hur svårt det var att få gehör bland kraftbolagen som ville exploatera vattendragen till fördel för elproduktion och flottning.

Angående dina farhågor om att elpriset skulle rusa om dessa småskaliga kraftverk fick miljöanpassas så behöver du inte vara orolig då mindre än 10% av elproduktionen kommer från dessa, och jag upprepar, denna produktion kommer absolut inte försvinna genom att miljöanpassas. Så detta kommer inte kapa 10% av all elproduktion, vilket du verkar tro.

[Niking]

tis 14 jun 2016, 22:51#396056 Jo, den småskaliga vattenkraften kommer till stor del att försvinna p.g.a. alldeles för dyra kostnader för tillstånd + ombyggnad i förhållande till produktion. Det lär ju påverka elpriset en hel del. (Det sägs ju att dagens låga elpriser beror på vindkraftverken, vars elproduktion motsvarar ca 10% av den totala elproduktionen, alltså ungefär lika mycket den småskaliga vattenkraften).

Å jag upprepar min ståndpunkt att redan i 1918 års vattenlag fanns det tydliga skrivningar om att det skulle samrådas med bl.a. fiskeriintressen. Finns en del exempel där vissa vattenföretag nekades tillstånd enligt 1918 års vattenlag p.g.a. naturvårdsskäl, trots vinsten översteg kostnaden och företaget således borde vara tillståndspliktigt.

Dock var naturvårdarna inte lika bakåtsträvande då som nu, utan hade då en mer pragmatisk hållning till produktionen. Vet att ett sänkningsföretag i början på 1930-talet fick betala en utsättning av 1500 tjog kräftor (bedömd årsfångst) som ett villkor, för att över huvud taget få tillstånd enligt 1918 års vattenlag. Tror inte att ett kraftverk hade kommit lindrigare undan.
/Niklas

/Niklas

[Niking]

ons 15 jun 2016, 01:08#396070 Energiöverenskommelsen bra för småskalig vattenkraft http://www.lantbruk.com/lantbruk/vindkr ... certifikat
/Niklas

/Niklas

[grimm]

ons 15 jun 2016, 06:30#396079 Och jag upprepar min fråga: varför tror du att "vara överens med fiskeriintressen" gör det hela miljövänligt?

Vilka som är bakåtsträvare går ju att diskutera, när det finns oberoende forskning som visat hur miljöförstörande det är. Har hittills inte sett någon forskning som bevisat motsatsen, har du?

[busholle]

ons 15 jun 2016, 07:00#396084

Busholle:

Ålen är en akut utrotningshotad art pga. fiske och försämrade vandringsmöjligheter när den riskeras kapas itu av turbinerna vid vandring ( http://www.alvraddarna.se/assets/images/om/fffd.jpg )

Ja detta är väl känt hos en som växt upp vid vatten och med en ålälskande far, Vi fångade en del ål på 90-talet men nu skulle jag inte ha samvete att plocka upp en ål.

Men Älvräddarnas hatobjekt är de små kraftverken och jag kan inte se hur de små kraftverken påverkar ålbeståndet?
Min damm ligger som ca nummer 15 från havet och de största kraftverken ligger naturligtvis närmast havet, dessa kraftverk omfattas inte av utrivningsaktionerna eftersom de betraktas som samhällsviktiga och är av stor betydelse för elförsörjningen.
När det gäller ålen så anser experterna att det inte är sannolikt att de överlever tre kraftverk i följd. Konsekvensen av det är att vandringshinder saknar betydelse för ålen uppströms det tredje kraftverket.
Det jag vill ha sagt är att om slaget om ålen är förlorat i aktuellt vattendrag varför då denna brådska?

2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor

[grimm]

ons 15 jun 2016, 07:12#396086 bush:

Hur kan du inte se att även de mindre kraftverken förstör vandringen för ålen (och all annan lekvandrande fisk)? Det är ju exakt samma typ av blockad som även ett större kraftverk bidrar med?

Forskning visar på att om fria vandringsvägar finns, når vattendraget samma ekologiska status efter 20 år. Vilket är fantastiskt. Även större kraftverk har krav på sig om vandringsvägar. Mindre kraftverk har inte per automatik ett rivningskrav, finns det en vandringsväg så är problemet ur världen. Samma sak med stora kraftverk.

Visa mig gärna en källa som bekräftar att ålen inte klarar av tre laxtrappor/vandringsvägar i följd, det låter obegripligt.

[Niking]

tor 16 jun 2016, 00:41#396161

Och jag upprepar min fråga: varför tror du att "vara överens med fiskeriintressen" gör det hela miljövänligt?

Vilka som är bakåtsträvare går ju att diskutera, när det finns oberoende forskning som visat hur miljöförstörande det är. Har hittills inte sett någon forskning som bevisat motsatsen, har du?

Fiskeriintressena vet ju rimligtvis vad som gynnar respektive missgynnar fisken. Det är liksom i deras intresse.

Sedan en annan sak. Du skrev att ekologi förankrades först på 60-70-talet. Tja, tidigare så hade ju många mer direkt praktisk beröring med så väl produktion som natur. Då fanns också en grundläggande förståelse om vad som var viktigt och därför borde prioriteras.

Idag bor de flesta i städer och tätorter, saknar regelbunden kontakt med de den gröna produktionen, utöver möjligtvis den egna kolonilotten eller trädgårdslandet. Då blir prioriteringarna där efter.
/Niklas

/Niklas

[grimm]

tor 16 jun 2016, 05:55#396174 Säger IGEN att en fiskare är inte per automatik en miljökännare. Förvånandsvärt att du tjatar om det.

Eftersom du bara upprepar dig och dina personliga spekulationer utan källor så får du fortsatt kriga för din sak bakom tangentbordet. Det är tydligt att vi har olika åsikt och så kan det vara. Även om jag är övertygad att vi går en bättre framtid till mötes i åtminstone detta ämne.

[torpöbo]

tor 16 jun 2016, 07:22#396180 Jag är fritidsfiskare och jag fiskar med nät, för en sportfiskare är jag ett lika stort hot mot fisken som kraftverken är. Från min synvinkel sätt kan jag nog se att skarven är ett större hot mot sportfisket än mina nät men men...

För att gå tillbaka till historien så tog man i det tidigaste vattendomarna pre. 1915 hänsyns till fisken och fisket i större utsträckning än senare. Under den största utbyggnadseran från 1915 fram till 1970 talet så gjorde man det i mindre grad, då körde man enl. min mening över många lokalbors kunskap och råd.

Energin var helt enkelt viktigare än ekologin. Redan i slutet av 1800-talet så förstod med man det strömmande vattnets betydelse för fisken med hjälp av så kallat sunt bondförnuft, men som i så många andra sammanshang så gick staten och brukspatroner in och styrde o ställde.

Vi pratar om fiskvägar, vattenskraft och strömmande vatten i dag. Vid nästa kris i världsfreden kommer vi prata om städerna tillväxt på den ovärderliga åkermarken.... Det är den som exploateras av staten och det rådande samhällsintresset i dag.

[Niking]

tor 16 jun 2016, 21:43#396260

Säger IGEN att en fiskare är inte per automatik en miljökännare. Förvånandsvärt att du tjatar om det.

Eftersom du bara upprepar dig och dina personliga spekulationer utan källor så får du fortsatt kriga för din sak bakom tangentbordet. Det är tydligt att vi har olika åsikt och så kan det vara. Även om jag är övertygad att vi går en bättre framtid till mötes i åtminstone detta ämne.

Ja, vi har uppenbart vitt skilda åsikter i detta ägorättsliga ämne. Själv anser jag att den nu utstakade vägen är käpprätt åt helvete då inte fallägarnas rättigheter respekteras.
/Niklas

/Niklas

[ord bind]

sön 19 jun 2016, 10:55#396511 någon som vet hur mycket ål som fiskades 2015?

[grimm]

sön 19 jun 2016, 12:37#396516

Säger IGEN att en fiskare är inte per automatik en miljökännare. Förvånandsvärt att du tjatar om det.

Eftersom du bara upprepar dig och dina personliga spekulationer utan källor så får du fortsatt kriga för din sak bakom tangentbordet. Det är tydligt att vi har olika åsikt och så kan det vara. Även om jag är övertygad att vi går en bättre framtid till mötes i åtminstone detta ämne.

Ja, vi har uppenbart vitt skilda åsikter i detta ägorättsliga ämne. Själv anser jag att den nu utstakade vägen är käpprätt åt helvete då inte fallägarnas rättigheter respekteras.
/Niklas

Kraven på fallägarna har varit alldeles för slapphänt i 100år, dags att välkomna dessa till 2000-talet.

So long!