Skogsmiljö och Trädlära

[kungsis]

fre 31 jan 2014, 23:28#262045

Visst ger det mycket pengar, men om du köper skog för 1 miljon kanske du får 2% avkastning på den. Det är 20 kkr. Har du tur får du 20 hektar (högt), vilket skulle motsvara ett arrendepris på 1000 kr/ha och år.

Och frågar du mig, så ligger mycket av felet just där. Priserna på skogsfastigheter är på tok för höga, då timmerpriserna ju absolut inte följt med. Då får man ju konflikter när folk inte inser detta och försöker att med alla medel ändra på naturens ordning. Själv har jag abslout inga planer på att köpa mera mark inom rimlig tid, p.g.a fastighetspriserna och jag tänker absolut inte sälja varken gran eller talltimmer med dagens priser. Då hugger jag hellre ned det själv och förädlar det. Men så länge som folk tror på bolagen, när de skickar lappar som påstår att de betalar bra, så lär det väl fortsätta.
Sedan så är väl verkligheten att om du har en liten mark i södra Sverige och lägger ut jakten till högsbjudande, så kommer du inte långt med 3-400kr/hektar. 10tusen för 20hektar är väl bara ett startbud. Men 20tusen kanske är att ta i.

M.v.h
Greener

[Niking]

lör 01 feb 2014, 03:26#262072

Älgarna betalar sin egen mat http://www.lantbruk.com/skog/algarna-betalar-sin-mat

Det gör de inte alls http://www.lantbruk.com/skog/het-debatt ... algartikel och http://www.lantbruk.com/debatt/snurrigt ... -lonsamhet
/Niklas

Nå kommenterar Evald sina påståenden om at älgarna betalar sin mat http://www.lantbruk.com/skog/ytterst-ha ... -lonsamhet
/Niklas

Skogsägarföreningarna skriver ett gemensamt svar om skogens verkliga värden http://www.lantbruk.com/debatt/skogens-verkliga-varden
/Niklas

/Niklas

[r93]

lör 01 feb 2014, 08:10#262077 Ska man tjäna pengar på jakt så ska man inte arrendrea ut marken. Man ska sälja jakttillfällen. Om vi ta mangans exempel på 20 ha som han vill ha in 20'000 på.

Bockjaktsveckan säljer man till danskar, 3 danskar a' 5000 kronor.

Resten tar man in på att anlägga ett par vildsvinsåtlar, norrmännen betalar bra för att sitta i mörkret.

1000 kr per person och helg.

Detta är inget jag personligen tycker om, men ska man tjäna maximalt på jakt så ska man inte arrendera ut hela marken.

Det här har drivit upp arrendepriserna, danskar arrenderar för 400/ha sedan säljer dom jakter till andra.

Det har till och med varit sydafrikaner och jagat i dessa trakter.......

Jaktintresserade medelsvensson betalar aldrig dessa summor.

Som sagt detta är inget jag tycker om, men det går åt detta hållet..

...

[vetinte]

lör 01 feb 2014, 08:25#262080 Har "gått ått de hållet" senaste 20 åren (om inte mer) mig veteligen.
Det kallas för sund utvekling av närinsverksamhet. O är bra för Sverige o företagssamheten.
Ja eller huuur !!!!!!!!!!!

..

[Mangan]

lör 01 feb 2014, 13:32#262121 Nåja, jaktintresserade medelsvenssons åker gärna utomlands och jagar. Eller i alla fall utomsocknes, så vi kasnke inte skall vara allt för ogina.

Det är förbjudet att sälja nyttjanderätt vidare om inte markägaren tillåter det, så det kanske är vanligast att det sker med markägarens goda minne?

Jag hade gärna gjort som r93 beskriver, men eftersom jag inte jagar själv så har jag inte den kunskapen eller de kontakterna. Däremot är det en del jaktorganisatörer som velat arrendera marken, men de ville inte betala så jättemycket till mig. Det är ju jobb att ordna jakt också.

Jakt är ett dyrt nöje, oavsett om man äger mark eller ej. Se det positivt, vi kanske har råd att bruka skogen på ett ekonomiskt icke-optimalt sett om jaktarrendet går upp?

Självvald väg i egen skog

[vetinte]

lör 01 feb 2014, 14:29#262131 En stor biefekt av att arenderna går upp är att nya unga jägare oftast inte har den ekonomin som krävs.
Villket leder till att föryngringen i jägarkåren går åt pipan. O de ser vi redan idag på ett negativt sätt. Allt fler jaktlag har svårt att få nya driftiga jägare (pga priset) som vill jaga även om det e skitväder o inte gäller början av Älgjakten eller Bockjakten.
Så i princip är det bara dom intresantaste jakterna som sammlar jägare.
O med utomsoknes jägare finns ingen kunskap om markerna och villka djur som vore lämpliga att skjuta. (Förutom då att följa tilldelningen, o de har man ju sett hur de har gått med "älgstamen").
Och någon "naturvård" uttifrån jaktlig hänseende finns knappast kvar.
Finns inte många jägare, o va värre e jaktledare, som kan tala om vad o hur mycket djur som finns på deras jaktmark. Dom vet inte änns var villtstigar o villtväxlar finns.
O de e ta mig fan skandal.

Eftersöken blir även dom lidande för det tar ju tid från jakten..........
O med en ökande medelålder på jägarna så ökar även risken för ett eftersök.

Sedan har vi nästa problem: "Skjut allt som rör sig för vi måste täcka arendet".
Hur mycket av de jaktbara villtet (Framförallt Älg, Rådjur och vildsvin) sälgs inte till tex krogarna i Stockholm svart ?

Så nix se till att lokal befolkningen först o främst får jaga. O gör allt för att få in mer ungdommar.
Men därmed inte sagt att utomsoknes eller utlänska jägare ska "förbjudas".
Men de har gått ått fel håll för länge som så mycket annat i landet.

..

[Mangan]

lör 01 feb 2014, 18:14#262194 Om föryngringen är ett problem, sluta jaga när ni fyller femtio och ge bort er plats i jaktlaget till någon som är 25-30 eller så.

Självvald väg i egen skog

[axwell]

lör 01 feb 2014, 18:29#262197

av Mangan » 8 minuter sedan.
Om föryngringen är ett problem, sluta jaga när ni fyller femtio och ge bort er plats i jaktlaget till någon som är 25-30 eller så.

Ligger en hel del i det. Mitt närmaste jaktlag sköt ingenting på ca. 10 år, samtliga var gubbar i min ålder, dvs pensionärer.

Nya gänget 35-45 år i snitt har skjutit 2-4 djur varje år de senaste 4 åren, på det några hundra hektar begränsade området.

[vetinte]

sön 02 feb 2014, 06:39#262349

Om föryngringen är ett problem, sluta jaga när ni fyller femtio och ge bort er plats i jaktlaget till någon som är 25-30 eller så.

Du e bra naiv du. O så läste du inte de jag skrev.
Eller du kanske inte förstog vad jag skrev.

..

[Niking]

sön 09 feb 2014, 00:45#264114 Registrera älglicenser som pantbrev http://www.lantbruk.com/debatt/registre ... m-pantbrev
/Niklas

/Niklas

[OAS-forests]

sön 09 feb 2014, 09:09#264138

"Skjut allt som rör sig för vi måste täcka arendet"..

Detta tankesätt blir vanligare då arrendena går upp och det är väl precis vad bolagen vill.

Jag tycker också att det gäller för vissa gallringsentreprenörer, "hugg hur som helst vi måste få ackordet att gå ihop".

[Mangan]

sön 09 feb 2014, 10:21#264164 Så om man höjer arrendet skjuts det mer? Suveränt, markägaren får större intäkt av. Marken och stammarna hålls nere så att skogsodling underlättas.

Varför skulle man inte höja arrendet på de premisserna?

Självvald väg i egen skog

[OAS-forests]

sön 09 feb 2014, 11:19#264188

Så om man höjer arrendet skjuts det mer? Suveränt, markägaren får större intäkt av. Marken och stammarna hålls nere så att skogsodling underlättas.

Varför skulle man inte höja arrendet på de premisserna?

Om efterfrågan på jaktmark är stor så gäller marknadslagarna beträffande prissättning. Detta gäller dock inte alls på landsbygden långt från städerna. Där kan en prishöjning medföra att ingen vanlig svensk vill jaga, kan ju i och för sig öppna upp för tyskar m.fl.. (hur deras jakteffektivitet är ska vi kanske lämna).

Sedan har det betydelse hur arrendekontraktet är utformat. Jag vet att SCA (Sveriges största markägare) kräver att hela fällavgiften ska betalas in innan jakten börjar och då blir drivkraften att skjuta många djur stor. Det jaktlag jag tillhör jagar har ett annat kontrakt, vi betala i efterhand de djur vi skjuter, då har prissättningen per djur mindre betydelse.

[kungsis]

sön 09 feb 2014, 22:11#264359

Så om man höjer arrendet skjuts det mer? Suveränt, markägaren får större intäkt av. Marken och stammarna hålls nere så att skogsodling underlättas.

Varför skulle man inte höja arrendet på de premisserna?

Därför att jag iaf tycker att det är bra om det finns några djur kvar i skogen och att de gärna får ha bra gener. Sedan är det ju så att det faktiskt är lag på att man inte ska skjuta mera än vad marken bär. Minns inte på rak hand var det står och hur det är formulerat, men det är iaf jaktlagen. Så sök lite och du finner det om du vill.

M.v.h
Kungsis

[Niking]

sön 09 feb 2014, 22:22#264363

Så om man höjer arrendet skjuts det mer? Suveränt, markägaren får större intäkt av. Marken och stammarna hålls nere så att skogsodling underlättas.

Varför skulle man inte höja arrendet på de premisserna?

Därför att jag iaf tycker att det är bra om det finns några djur kvar i skogen och att de gärna får ha bra gener. Sedan är det ju så att det faktiskt är lag på att man inte ska skjuta mera än vad marken bär. Minns inte på rak hand var det står och hur det är formulerat, men det är iaf jaktlagen. Så sök lite och du finner det om du vill.

M.v.h
Kungsis

Sedan är det ju frågan vad marken ska bära för något, klövvilt + busk eller kvalitetstimmer...
Borde vara markägarens sak att avgöra, anser jag.
/Niklas

/Niklas