Avverkning (slutavverkning)

[Skogsforskare]

tor 07 mar 2013, 11:24#215823 Körskador eller ej beror i hög grad på marken som sådan. Bilderna från NWT ser för mig inte ut som mineraljord överhuvudtaget utan det ser ut som torvmark precis där det är som geggigast. Bilden från Skogsaktivisten ser ut som ganska fint sediment.

Allt handlar om marktryck och markens bärighet. Det går att köra på mark med väldigt dålig bärighet men det förutsätter att man har maskiner med extremt lågt marktryck. Bandgående maskiner har generellt lägre marktryck än hjulgående maskiner, vid samma maskinvikt.

Linbanor används på kontinenten där lutningen omöjliggör terrängtransport med skotare eller likanande. Det är alltså sista utvägen, inte förstahandsvalet. Ni kan ju fundera över prestationen med linbanan jämfört med en skotare. Tror ni markägaren är villig att betala för den dyrare terrängtransporten?

[jmatsson]

tor 07 mar 2013, 13:00#215835 Det som jag tycker hjälper är bra planering av alla både drivningsledare, skördare och skotare.
Risa vägen ordentligt samt bygga kavelbro där det behövs.

[Uvskogen]

tor 07 mar 2013, 13:08#215838 Det som skulle hjälpa allra bäst är att förarna alltid pratar med markägaren först, om hon/han nu vill det.

I mitt fall tog det 1,5 år från kontrakt tills skotaren var där. Tyvärr märkte jag det för sent och "fula" spår var ett faktum, plus en nästan fastkörd skördare. Helt i onödan bara för att averkningslaget hade bara pratat med virkesköparen som inte visste ett dugg om hur marken bar på olika ställen. Usel snitsling ger uselt resultat förstås.

Så en regel om att alltid prata med markägaren före maskinen far ut i skogen skulle lösa mycket tror jag.

För vörigt så håller jag med "mangan" att om skadan är stor/ful/ fel eller inte är en fråga för markägaren, inte för någon extern tyckar-organisation. Vill jag ha djupa körspår i min skog så är det min sak. Det ger ingen permanent skada på den biologiska mångfalden i stort, naturen reparerar sig själv.

[blixxxt]

tor 07 mar 2013, 13:41#215842 Håller med mangan om att markägaren ska vara den som har sista ordet.
Håller också med om att planeringen är a och o. Alltför snabba puckar för det mesta.
Som entreprenör får man ofta direktivet att "du ska dit" i samma veva som man ska flytta. Bästa är ju såklart om man kan spara vissa objekt till rätt tidpunkt på året och det är inte alls ovanligt att bästa tiden på året för mossar o dylikt är på sommarhalvåret när växtligheten drar.

[Skogsforskare]

tor 07 mar 2013, 13:49#215844

Det ger ingen permanent skada på den biologiska mångfalden i stort, naturen reparerar sig själv.

Helt rätt! Det är fult, men ingen ekologisk katastrof, med undantag för de problem med utfällning av metylkvicksilver som vattenfyllda hjulspår kan leda till.

[jmatsson]

tor 07 mar 2013, 14:07#215847 Bra kontakt med markägarn är ett stort plus. När man kommer till objektet så kan man ju gå runt lite o kolla var det är mjukt helst med markägarn så han får säga hur han vill ha det med spår.

Dålig planering lika med stora körskador.

[weilan]

tor 07 mar 2013, 18:51#215891 Enligt min erfarenhet ser de inte alls ut som bilden visar som OFTAST....mer undantagsfall. Med tanke på björken som växer där i närheten, så blir de nog aldrig särskilt torrt där, ej heller nån riktig tjäle. Vissa ytor kan man inte komma ifrån körskador. Om nu detta var en planerad avverkning, kunde man ju tagit dit skördaren innan kylan kom, göra stråket vid upplaget först, lagt dit stockamattor, o sedan ris över de. Men, vill markägaren betala för detta extrajobb?? Nä, de ska väl säkert entreprenören göra............för markägaren ska ju INTE förlora på att han har dålig mark............................................................

Senast redigerad av weilan tor 07 mar 2013, 19:06, redigerad totalt 1 gång.

[kalhygge]

tor 07 mar 2013, 19:03#215893 Varför ska alltid markägare, entreprenörer och bolag vara dom som ska "betala" för mindre körskador?
Dom flesta bolag och entreprenörer försöker väl effektivisera jobbet så mkt dom kan..

Helt säkert är att maskinerna kan göra mycket snyggare jobb, året runt, MEN det kommer kosta mer.

Ska inte konsumenterna vara med och betala kalaset??

Om "svensson" skippar thailandsresor, feta plattTVs etc och betalar mer för skogens produkter, så kan vi säkerligen göra det trevligare för "svensson" att besöka skogen...

Skogsägare...

[jmatsson]

tor 07 mar 2013, 19:22#215899

Ska inte konsumenterna vara med och betala kalaset??

Om "svensson" skippar thailandsresor, feta plattTVs etc och betalar mer för skogens produkter, så kan vi säkerligen göra det trevligare för "svensson" att besöka skogen...

Det skulle dom kunna göra, så det blir trevligare för dom att vara ute skogen, så slipper dom klaga på körskador. Troligen tycker dom att det är bättre att förbjuda maskiner.

[alias]

tor 07 mar 2013, 19:53#215908

Det ger ingen permanent skada på den biologiska mångfalden i stort, naturen reparerar sig själv.

Helt rätt! Det är fult, men ingen ekologisk katastrof, med undantag för de problem med utfällning av metylkvicksilver som vattenfyllda hjulspår kan leda till.

Hej!

Måste bara ställa några frågor som dök upp:

Är problemet med metylkvicksilver större i ett skotarspår än i något grävt vattenfyllt hål?

Är inte problemet i så fall lika stort i en nyligen grävd brunn?

Finns inte samma problem i ett nyanlagt viltvatten eller fågeldamm (går ju att få bidrag för att gräva dammar på odlingsmark)?

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Mangan]

tor 07 mar 2013, 20:12#215913 Eller för den skull en anlagd skogsbilväg.

Självvald väg i egen skog

[Skogsmange]

tor 07 mar 2013, 22:10#215931 Frågan är om markägarna vill betala dubbla avverkningkostaden för att avverkningen bara kan ske när det är bra förutsättningar? Man kan minimera körskador med bra planering. Dock är det alltid kostnaden som styr...

1170E,810E

[T Landström]

tor 07 mar 2013, 22:25#215935 Borde inte en bra planering av avverkningen ge en effektiv och snabb avverkning som borde leda till en billigare avverkning för skogsägaren och bättre avkastning för entreprenören?

Så är det ju inom andra branscher...planerar man jobbet så man får ett flyt så tjänar ju alla parter på det...

[Risarvaren]

tor 07 mar 2013, 22:57#215941 Just här i Hälsingland där jag huserar så har vi haft 70-90 cm snö varje vinter sedan jag köpte 2008 och alla vintrarna har varit tämligen kalla med långa perioder under -10. Gården ligger på 400 meters höjd och man kan tro att allt är fridens om vintern. Dock så har vi pga snön aldrig under dessa år haft tjäle i marken.

Förr i tiden så packade man ju basvägar redan när första snön kom ut till de platser som skulle avverkas, om jag inte har fel så fortsatte man sedan att köra och packa snön allt eftersom det föll mer. Detta gav dels tjäle i marken plus en hård fin yta att köra både häst och släde såväl som traktorer med slädar och senare huggarvagnar. Jag gissar att om man har en mindre maskin plus en gammal halvbandare stående så kan man göra just detta redan i november när första snön faller.

Men återigen så är det som så många sagt tidigare en fråga om planering för att slippa eller minimera körskadorna i skogen. Man behöver veta redan innan snön börjar falla var man skall hugga och snitsla ut var snöpackning skall ske.

Jag tror att man idag ser just kvicksilverutfällningen som största problemet med körskadorna och inte det estetiska. Jag vill minnas att jag för några år sedan läste att idag står utfällning av kvicksilver från körskador för den absolut största delen av allt kvicksilver som når ut i vattendrag och senare havet...
Det har inte skrivits om grävda hål och andra typer av vattensamlingar men det behöver ju inte innebära att de "är helt oskyldiga"...

De e gött me skog!

[Skogsforskare]

tor 07 mar 2013, 23:40#215947

Är problemet med metylkvicksilver större i ett skotarspår än i något grävt vattenfyllt hål?

Är inte problemet i så fall lika stort i en nyligen grävd brunn?

Finns inte samma problem i ett nyanlagt viltvatten eller fågeldamm (går ju att få bidrag för att gräva dammar på odlingsmark)?

Alias

Metylkvicksilver bildas av kvicksilver i syrefria miljöer med tillgång till organiskt material, och kan alltså bildas "naturligt" (nedfallet av kvicksilver ur atmosfären är inte naturligt) i sjöar, våtmarker, osv. Det kan också bildas i markens ytskikt när det är riktigt blött i marken. När det blir körskador så handlar det dels om att man skapar en ny miljö där metylkvicksilver kan bildas men också om att körskador kan fungera som diken och leda iväg vattnet med metylkvicksilver till bäckar och diken. Så småningom hamnar då metylkvicksilvret i nån insjö eller i havet och tas upp av fisk.

Grävd brunn? Nej, där har du väl varken organiskt material eller atmosfäriskt nedfall?

I viltvatten och fågeldammar? Ja, det är en miljö där detta kan ske. Men jag tror att om man ser på hur stora arealer som vi årligen kör på med skogsmaskiner (ca 600 000 ha) och jämför det med den totala arealen nyanlagda viltvatten så är vi inte i närheten av såna arealer.