Skogsmiljö och Trädlära

Koldebatten är propaganda från politiker?

116 inlägg 7356 visningar 15 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Icegrip  
#702469
svampbob skrev:När ska världen vakna upp och inse hur vanvettig klimat hysterin är. Det verkar som att dom mest obegåvade forskarna håller till inom kristall terapi och klimatforskning.
Hur kan man som "forskare" skylla de smältande isarna på Arktis på klimatförändringar och samtidigt säga att vi vet inte varför isarna på Antarktis växter år från år.
En seriös forskare skulle säga våra modeller stämmer inte med verkligheten. Vi måste ta ett omtag och hitta en teori som passar ihop med verkligheten.


Ja, det måste till ett uppvaknande. Tyvärr eldar media på som aldrig förr. Undergången är alltid 10 år bort. Lagom långt bort för att det ska verka skrämmande, lagom långt bort för att man ska glömma att det predikterats helt fel. Enligt Al Gore skulle Arkis vara isfritt sedan många år tillbaka.

SGU tycker jag beskriver på ett bra sätt klimatets förändringar i Sverige över en längre tidsperiod. Rekommenderar alla att läsa detta för lite perspektiv. Istider har avlöpt varmare perioder i cykler med kraftiga rörelser i temperatur.

"När inlandsisen drog sig tillbaka från Sverige etablerade sig växter och djur snabbt i de isfria områdena. Först etablerade sig de mest köldtåliga arterna och därefter successivt mer värmekrävande arter. Temperaturen ökade fram till för cirka 6 000–7 000 år sedan då sommartemperaturen var ett par grader högre än dagens och klimatet i Sydsverige liknade det som idag råder i norra Frankrike. "

https://www.sgu.se/om-geologi/ett-klimat-i-standig-forandring/klimatets-forandringar-over-tiden/

Jag köper iaf inte CO2 alarmism, tror det är betydligt mer komplext än så.

Mina två korvören.

Skogssällskapet, ser du potentialen i din skog?
Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#702519 När jag läste att även kylan berodde på uppvärmningen så kom jag att tänka på denna.

"All spritförtäring i detta rum är strängeligen förbjuden utom i samband med fisk. Som fisk räknas all mat utom pölsa. Skulle pölsa serveras – vilket Gud förbjude – räknas även denna som fisk."

Samtidigt kan det vara en sanning i resonemanget. När vi hade de iskalla vintrarna under andra världskriget så hade vi samtidigt historiskt isfritt runt Arktis. Då kunde man segla träbåtar genom Nordostpassagen. Och det har aldrig varit möjligt sedan dess.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Badbollen  
#702537 Skilj klimat med väder. "Lite förenklat kan man säga att kläderna är vädret och garderoben är klimatet.": https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... och-klimat

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#702730
Badbollen skrev:Skilj klimat med väder. "Lite förenklat kan man säga att kläderna är vädret och garderoben är klimatet.": https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... och-klimat


Svt verkar ha tagit ned sidan. Nej visst kan det vara så att både vädret och klimatet nu går mot en kraftig nedkylning. Jag såg att Nasa räknade med nuvarande grand solar minimum skulle kulminera 2025 och det är den kraftigaste på 200 år.

Jag googlade lite och hittade den här killen och det är lite roligt att han gjorde den här filmen innan extremkylan kom till USA. Metrologerna hade förutspått varmare än normalt i södern för februari men utfallet blev 30 grader C kallare än förutspått.

när jag tittade på filmen så kom jag att tänka på att USA:s största jordägare numera är Bill Gates. Vem vet det var kanske väldigt smart av Bill om det är så att vi riskerar matbrist pga solar minimumet.

https://www.bing.com/videos/search?q=gr ... &FORM=VIRE

Avatar Fallback

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

Icegrip  
#702748
svampbob skrev:
"All spritförtäring i detta rum är strängeligen förbjuden utom i samband med fisk. Som fisk räknas all mat utom pölsa. Skulle pölsa serveras – vilket Gud förbjude – räknas även denna som fisk."


Ja, det känns lite som 1 X 2. Det är en riktigt bra tipsrad - att alltid få rätt 🙃

Så här skrev NASA-forskare om ämnet 2006, när samband hittades mellan tidigare låg solaktivitet och NAO. (North Atlantic Oscillation)

https://earthobservatory.nasa.gov/images/7122/chilly-temperatures-during-the-maunder-minimum

Det är intressant och samtidigt skrämmande att om man idag yttrar sig om att solen troligtvis har viss påverkan på klimatet placeras man direkt i facket för klimatskeptiker.

Nåja, den som lever får se. Det är iaf mer snö än vanligt på norra hemisfären just nu.

1614353210_snowdepth.jpg

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

machonisti  
#702753 Kan inte skaka av mig domedagskänslan då klimatet kommer upp.
Förstår hur Galileo kände sig då han visste att jorden var rund.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#702865
svampbob skrev:Nej visst kan det vara så att både vädret och klimatet nu går mot en kraftig nedkylning. Jag såg att Nasa räknade med nuvarande grand solar minimum skulle kulminera 2025 och det är den kraftigaste på 200 år.


Det som påstås i filmen verkar ju vara ett komplett påhitt om man tittar på verkliga siffror. Enligt NASA https://climate.nasa.gov/blog/2953/ther ... i-ice-age/ så är solaktiviteten just nu ganska normal och i total avsaknad av något Grand Solar Minimum:
1614378395_skaermklipp.jpg

Vi är just nu mitt i ett av de 11-åriga normala solminima och 2025 kommer det att vara ett solmaximum.

Senaste Grand Solar Minimum var på 1600-talet och som syns i bilden så såg solintensiteten helt olika ut då mot vad den gör nu. Den låga solaktiviteten då i kombination med kraftiga vulkanutbrott gjorde att Karl X 1658 kunde tåga med sin armé över Stora Bält och falla danskarna i ryggen. Vid freden i Roskilde några veckor senare fick vi Skåne, Blekinge, Halland och Bohuslän 😀

Dessutom kommer ett framtida Grand Solar Minimum inte att vara lika illa som på 1600-talet. Enligt NASA:

"Thus, a new Grand Solar Minimum would only serve to offset a few years of warming caused by human activities.
What does this mean? The warming caused by the greenhouse gas emissions from the human burning of fossil fuels is six times greater than the possible decades-long cooling from a prolonged Grand Solar Minimum."

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#702868 Från Nasas hemsida.
The forecast for the next solar cycle says it will be the weakest of the last 200 years. The maximum of this next cycle – measured in terms of sunspot number, a standard measure of solar activity level – could be 30 to 50% lower than the most recent one. The results show that the next cycle will start in 2020 and reach its maximum in 2025.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#702907
svampbob skrev:Från Nasas hemsida.
The forecast for the next solar cycle says it will be the weakest of the last 200 years. The maximum of this next cycle – measured in terms of sunspot number, a standard measure of solar activity level – could be 30 to 50% lower than the most recent one. The results show that the next cycle will start in 2020 and reach its maximum in 2025.

Är detta verkligen från NASAs hemsida? En snabb googling visar att detta citat finns på https://www.iceagenow.info/nasa-next-so ... 200-years/ samt på https://strangesounds.org/2019/06/nasa- ... video.html , dvs. sidor som inte verkar särskilt objektiva.

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

svampbob  
#702911
th skrev:
svampbob skrev:Från Nasas hemsida.
The forecast for the next solar cycle says it will be the weakest of the last 200 years. The maximum of this next cycle – measured in terms of sunspot number, a standard measure of solar activity level – could be 30 to 50% lower than the most recent one. The results show that the next cycle will start in 2020 and reach its maximum in 2025.

Är detta verkligen från NASAs hemsida? En snabb googling visar att detta citat finns på https://www.iceagenow.info/nasa-next-so ... 200-years/ samt på https://strangesounds.org/2019/06/nasa- ... video.html , dvs. sidor som inte verkar särskilt objektiva.


Nasa.gov är adressen.

På tal om dålig vetenskap minns ni ozon hålet som var "riktig" vetenskap och väldigt i ropet för 30 år sedan. jag var en del i Australien på den tiden och minns hur uppskrämda mina kompisar där var över ozonhålet som skulle förtära Australien eller åtminstone göra det obeboeligt. Jag minns att jag brände mig när vi tog bröllopsfotona ute i sol och 35 graders värme och jag trodde nog då att det delvis berodde ozonhålet 😀

Tittar man nu på Nasas statistik över ozonhålet över Antarktis så ser man nu att det fluktuerar helt slumpmässigt. Rekordlågt 2019 och rekordhögt 2020 (lite förenklat där)

Användarvisningsbild

Re: Koldebatten är propaganda från politiker?

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#702931
svampbob skrev:Nasa.gov är adressen.

Ett tips när man refererar till någon sida på Internet är att ange hela länken:
https://www.nasa.gov/feature/ames/solar ... xploration

Det blir betydligt lättare att hitta för läsaren :D

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).