sön 10 jan 2021, 16:37#693152Nja den där koldebatten är nog bara en ytterligare propaganda för politiker som har brist på problem att lösa. Tror nog inte folk i allmänhet har koll på hur lite kol det är i luften. Media och politiker får det att låta som enorma mängder i atmosfären, men så är det inte, luften består av i snitt 0,04% koldioxid. Det betyder att man ska mäta i tusendelar för att se variationer vilket är svårt. Luften består huvudsakligen av syre 21% och kväve 78%. Finns mer argon än koldioxid i atmosfären, men det pratar man inte om. Argon är bra för isolering.
Tror nog vi kan håller den debatten borta för hur vi ska bedriva skogsbruk.
Skogsmiljö och Trädlära
Koldebatten är propaganda från politiker?
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
sön 10 jan 2021, 17:16#693156
Du skojar? 😮 Vad tror du träd består av? Du tror inte på fotosyntesen? Tror du att jorden är platt också? 🤭
Att ägna sig åt vetenskapsförnekelse och konspirationsteorier är bara sorgligt. Som tur är det väldigt få personer i Sverige ägnar sig åt sådana dumheter.
Bara för att du inte tror på något, behöver det inte vara propaganda.
Lästips:
Om fotosyntesen bland annat:
Här har du kapitel 21 i Skogsstyrelsens skogsskötselserie "kapitel 21, Skogens kolbalans och klimatet"
https://www.skogsstyrelsen.se/globalass ... -2020-.pdf
Om blandskogar (ja, jag såg din tråd om blandskogar där du undrade om att blandskogar är propaganda 😉 ):
https://www.skogsstyrelsen.se/bruka-sko ... blandskog/
Skogshenke skrev:Nja den där koldebatten är nog bara en ytterligare propaganda för politiker som har brist på problem att lösa.
Du skojar? 😮 Vad tror du träd består av? Du tror inte på fotosyntesen? Tror du att jorden är platt också? 🤭
Att ägna sig åt vetenskapsförnekelse och konspirationsteorier är bara sorgligt. Som tur är det väldigt få personer i Sverige ägnar sig åt sådana dumheter.
Bara för att du inte tror på något, behöver det inte vara propaganda.
Lästips:
Om fotosyntesen bland annat:
Här har du kapitel 21 i Skogsstyrelsens skogsskötselserie "kapitel 21, Skogens kolbalans och klimatet"
https://www.skogsstyrelsen.se/globalass ... -2020-.pdf
Om blandskogar (ja, jag såg din tråd om blandskogar där du undrade om att blandskogar är propaganda 😉 ):
https://www.skogsstyrelsen.se/bruka-sko ... blandskog/
sön 10 jan 2021, 17:19#693157Henke: Så IPCC med typ 1500 forskare från hela världen som tillsammans har enats att det finns en 95-procentlig sannolikhet att människans industrialisering har värmt upp planeten genom höga utsläpp av växthusgaser är "hoax"?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
sön 10 jan 2021, 17:31#693161Känns som vi kom ifrån ämnet lite.
Kolet och Mångfalden finns inga gränser på 🙄.
Badbollen du kan ju inte ha koll på vilken skogspolitik mamma har 🙈.
Förädlat och självföryngring var det. Om man ska ha virke till ett husbygge vill man ju ha psalmboks kvalité ( tätvuxet ) Hur får man ihop det på kort omloppstid ?
Kolet och Mångfalden finns inga gränser på 🙄.
Badbollen du kan ju inte ha koll på vilken skogspolitik mamma har 🙈.
Förädlat och självföryngring var det. Om man ska ha virke till ett husbygge vill man ju ha psalmboks kvalité ( tätvuxet ) Hur får man ihop det på kort omloppstid ?
sön 10 jan 2021, 17:52#693165
Vart påstår Henke detta?
Det måste vara i en annan tråd, för här ser jag inte att han pratar om människans industrialisering.
Vi i Sverige verkar ju inte få tillgodoräkna kolet som skogen tar upp, för då skulle vi väl vara koldioxidneutrala.
Dessutom så kommer troligtvis EU att klubba svenska skogen som ”icke hållbar”
Så vad vi planterar spelar nog mindre roll, man får bara vara glad om man får avverka sin skog i framtiden.
Fredrik Reuter skrev:Henke: Så IPCC med typ 1500 forskare från hela världen som tillsammans har enats att det finns en 95-procentlig sannolikhet att människans industrialisering har värmt upp planeten genom höga utsläpp av växthusgaser är "hoax"?
Vart påstår Henke detta?
Det måste vara i en annan tråd, för här ser jag inte att han pratar om människans industrialisering.
Vi i Sverige verkar ju inte få tillgodoräkna kolet som skogen tar upp, för då skulle vi väl vara koldioxidneutrala.
Dessutom så kommer troligtvis EU att klubba svenska skogen som ”icke hållbar”
Så vad vi planterar spelar nog mindre roll, man får bara vara glad om man får avverka sin skog i framtiden.
...
sön 10 jan 2021, 18:04#693169
Min fråga var ställd utifrån att Henke skriver att luften innehåller 0,04% CO2 (vilket jag tror stämmer). Vid början av industrialiseringen så säger vetenskapen att det var ~0,03% och att denna relativt snabba höjning (~50-procentig höjning på drygt 100 år) är en av de stora orsakerna till uppvärmningen. Medan Henke tycks ifrågasätta detta genom att skriva att det är en påhittad sak från "politiker som har brist på problem att lösa" och att promillehalter är svårt att mäta.
Därav frågan. Det kan vara en diskussion vi behöver så vi kan dela denna tråd till en egen i så fall.
r93 skrev:Vart påstår Henke detta?
Det måste vara i en annan tråd, för här ser jag inte att han pratar om människans industrialisering.
Vi i Sverige verkar ju inte få tillgodoräkna kolet som skogen tar upp, för då skulle vi väl vara koldioxidneutrala.
Dessutom så kommer troligtvis EU att klubba svenska skogen som ”icke hållbar”
Så vad vi planterar spelar nog mindre roll, man får bara vara glad om man får avverka sin skog i framtiden.
Min fråga var ställd utifrån att Henke skriver att luften innehåller 0,04% CO2 (vilket jag tror stämmer). Vid början av industrialiseringen så säger vetenskapen att det var ~0,03% och att denna relativt snabba höjning (~50-procentig höjning på drygt 100 år) är en av de stora orsakerna till uppvärmningen. Medan Henke tycks ifrågasätta detta genom att skriva att det är en påhittad sak från "politiker som har brist på problem att lösa" och att promillehalter är svårt att mäta.
Därav frågan. Det kan vara en diskussion vi behöver så vi kan dela denna tråd till en egen i så fall.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
sön 10 jan 2021, 18:12#693173Tja, det kanske, själv tror jag det är kört att få ner utsläppen till den grad som behövs, inte ens när en pandemi stänger ner jorden så sjunker koldioxidhalten, så frågan är vad som behövs göras?
...
sön 10 jan 2021, 18:18#693174Fast GCP fastslog ju i sin rapport innan jul att coronapandemin minskade utsläppen av växthusgaser med 7%.
Ref: https://www.globalcarbonproject.org/car ... lights.htm
Ref: https://www.globalcarbonproject.org/car ... lights.htm
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
sön 10 jan 2021, 18:22#693176Stämmer bra det!
Men koldioxidhalten ökar ändå.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rg ... d-i-luften
Men koldioxidhalten ökar ändå.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rg ... d-i-luften
...
sön 10 jan 2021, 18:31#693180
Vet man vad som är rätt nivå på utsläpp? Är inte detta bara politiska miljödiskussioner? Nu när utsläppen är så pass låga med farliga utsläpp i vår del av världen så tar man till koldioxid som kommer från alla människor när vi andas. Förr var det svavel, bly, sot etc Kanske dax att börja se på andra miljö- eller sammhällsproblem?
Men hur detta påverkar föryngring av skog kanske blir långsökt.
r93 skrev:Tja, det kanske, själv tror jag det är kört att få ner utsläppen till den grad som behövs, inte ens när en pandemi stänger ner jorden så sjunker koldioxidhalten, så frågan är vad som behövs göras?
Vet man vad som är rätt nivå på utsläpp? Är inte detta bara politiska miljödiskussioner? Nu när utsläppen är så pass låga med farliga utsläpp i vår del av världen så tar man till koldioxid som kommer från alla människor när vi andas. Förr var det svavel, bly, sot etc Kanske dax att börja se på andra miljö- eller sammhällsproblem?
Men hur detta påverkar föryngring av skog kanske blir långsökt.
TS
sön 10 jan 2021, 18:35#693183Delade ur denna diskussion till en egen tråd. Det finns en risk att den tar för mycket av platsen i tråden Skillnad mellan självföryngring och plantering där diskussionen startade.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
sön 10 jan 2021, 18:36#693186
På grund av skogsbränder och avskogning?
r93 skrev:Stämmer bra det!
Men koldioxidhalten ökar ändå.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rg ... d-i-luften
På grund av skogsbränder och avskogning?
Världens landbaserade koldioxidsänkor har under 2020 tagit upp mellan 10 och 15 procent mindre koldioxid än året före.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
sön 10 jan 2021, 18:43#693189Så är det garanterat!
Men grundfrågan är ju vad vi ska göra åt det?
Sådant här blir man glad av!
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/s ... siv-skala/
Alltid kul med rika personer som gör nåt ”vettigt” med pengarna än att bara bygga rymdraketer.
Om än i väldigt liten skala.
Men grundfrågan är ju vad vi ska göra åt det?
Sådant här blir man glad av!
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/s ... siv-skala/
Alltid kul med rika personer som gör nåt ”vettigt” med pengarna än att bara bygga rymdraketer.
Om än i väldigt liten skala.
...
sön 10 jan 2021, 18:49#693193
Vi ska nog inte köpa det där rakt av. Det finns många seriösa forskare som ifrågasätter koldioxidens påverkan bl.a. en av Greenpeace grundarna.
Om Albert Einstein hade kommit med sin Relativitetsteori idag så hade han blivit totalt utdömd och garanterat utslängd från Universitetet och förbjuden att undervisa.
" One Hundred Authors Against Einstein was published in 1931. When asked to comment on this denunciation of relativity by so many scientists, Einstein replied that to defeat relativity one did not need the word of 100 scientists, just one fact."
En effekt av denna "uppvärmning" är att Dendrokronologin inte längre följer klimatet.
Fredrik Reuter skrev:Henke: Så IPCC med typ 1500 forskare från hela världen som tillsammans har enats att det finns en 95-procentlig sannolikhet att människans industrialisering har värmt upp planeten genom höga utsläpp av växthusgaser är "hoax"?
Vi ska nog inte köpa det där rakt av. Det finns många seriösa forskare som ifrågasätter koldioxidens påverkan bl.a. en av Greenpeace grundarna.
Om Albert Einstein hade kommit med sin Relativitetsteori idag så hade han blivit totalt utdömd och garanterat utslängd från Universitetet och förbjuden att undervisa.
" One Hundred Authors Against Einstein was published in 1931. When asked to comment on this denunciation of relativity by so many scientists, Einstein replied that to defeat relativity one did not need the word of 100 scientists, just one fact."
En effekt av denna "uppvärmning" är att Dendrokronologin inte längre följer klimatet.
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"
- Richard Feynman
- Richard Feynman
sön 10 jan 2021, 18:50#693194R93: Jepp!
Jag må vara naiv men det är ju just detta som även Svenska skogsägare borde kunna dra nytta av (gyllene läge?). Oavsett om det handlar substitutionseffekter i produkter som binder och ersätter fossilt kol (trähus ett bra exempel) eller en möjlighet att "binda kol" i skogen och ta betalt för det så tycker jag personligen att frågan idag marginaliseras i skogsdebatten och skogsägarna riskerar bli lidande för det.
Ex på trådar där vi diskuterat detta:
Klimatkompensering med kolsänka en elefant i skogen?
Kolsänka, värdet i kronor per kubikmeter skog?
Jag må vara naiv men det är ju just detta som även Svenska skogsägare borde kunna dra nytta av (gyllene läge?). Oavsett om det handlar substitutionseffekter i produkter som binder och ersätter fossilt kol (trähus ett bra exempel) eller en möjlighet att "binda kol" i skogen och ta betalt för det så tycker jag personligen att frågan idag marginaliseras i skogsdebatten och skogsägarna riskerar bli lidande för det.
Ex på trådar där vi diskuterat detta:
Klimatkompensering med kolsänka en elefant i skogen?
Kolsänka, värdet i kronor per kubikmeter skog?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).