Alvarsson skrev:Ja det är väl därför det ligger inne hos regeringen 22 ansökningar om att få bygga havsbaserad vindkraft
Som vanligt helt utan källhänvisning.
Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen
Alvarsson skrev:Ja det är väl därför det ligger inne hos regeringen 22 ansökningar om att få bygga havsbaserad vindkraft
svampbob skrev:Alvarsson skrev:svampbob skrev:aho skrev:Alvarsson skrev:Dom är i ett inledningsskede när dom har undersökt och utvärderar färdigt så kommer dom till samma resultat att kärnkraften är för dyr. Den blir inte billigare bara för att den kärnkraften byggs i Finland. Nedan ett exempel på konkreta satsningar på ny energi. Där är det inte bara undersöka och utvärdera som gäller.
https://www.energinyheter.se/20240910/3 ... rder-i-usa
Empire Wind 1 har ett Strike price på 155 USD/MWh = 161 öre/kWh.
https://www.equinor.com/news/20240604-s ... ire-wind-1
Så visst byggs det, men havsbaserad vind verkar inte bli billig någonstans ännu.
Att någon kan förespråka ny vindkraft då den är åtminstone dubbelt så dyr som ny kärnkraft!
Med havsbaserat följer risken med haveri på kablarna. Jag förstår att Vattenfall inte vill ha ansvaret för kablarna och ta kostnaderna för produktionsbortfall och reparationer när kabeln är av eller kortsluten.
Havsbaserad vindkraft är nog lika kört som vågkraft. Vågkraft har varit påväg i åtminstone 50 år men kommer ändå aldrig längre än till en havererad prototyp .
Vore verkligen intressant om du kunde presentera källa på att vindkraften är dubbelt så dyr som kärnkraften. Väntar med spänning.
Siffran för kärnkraft kommer från dig så då är det mest troligt rent skitsnack.
Priset för ny havsbaserad vindkraft kommer från Aho några inlägg upp ang en ny upphandling.
Alvarsson skrev:svampbob skrev:Alvarsson skrev:svampbob skrev:aho skrev:Alvarsson skrev:Dom är i ett inledningsskede när dom har undersökt och utvärderar färdigt så kommer dom till samma resultat att kärnkraften är för dyr. Den blir inte billigare bara för att den kärnkraften byggs i Finland. Nedan ett exempel på konkreta satsningar på ny energi. Där är det inte bara undersöka och utvärdera som gäller.
https://www.energinyheter.se/20240910/3 ... rder-i-usa
Empire Wind 1 har ett Strike price på 155 USD/MWh = 161 öre/kWh.
https://www.equinor.com/news/20240604-s ... ire-wind-1
Så visst byggs det, men havsbaserad vind verkar inte bli billig någonstans ännu.
Att någon kan förespråka ny vindkraft då den är åtminstone dubbelt så dyr som ny kärnkraft!
Med havsbaserat följer risken med haveri på kablarna. Jag förstår att Vattenfall inte vill ha ansvaret för kablarna och ta kostnaderna för produktionsbortfall och reparationer när kabeln är av eller kortsluten.
Havsbaserad vindkraft är nog lika kört som vågkraft. Vågkraft har varit påväg i åtminstone 50 år men kommer ändå aldrig längre än till en havererad prototyp .
Vore verkligen intressant om du kunde presentera källa på att vindkraften är dubbelt så dyr som kärnkraften. Väntar med spänning.
Siffran för kärnkraft kommer från dig så då är det mest troligt rent skitsnack.
Priset för ny havsbaserad vindkraft kommer från Aho några inlägg upp ang en ny upphandling.
Som vanligt så hade du inte nån källa. Lögn kallas sånt. Däremot kan vi titta på vad investerarna vill för närvarande ligger det inne hos regeringen ansökningar om att få bygga 22 vindkraftsparker till havs. Och inte jävel vill investera i kärnkraft. Klart det blir så här när vindkraft till havs är dubbelt så dyr!(enligt dig)
https://www.regeringen.se/regeringens-p ... vindkraft/
Alvarsson skrev:Ja det är därför regeringen föreslår massiva subventioner till kärnkraften.
aho skrev:En stor likhet mellan kärnkraft och havsbaserad vind är att det verkar inte bli något i Sverige utan statsstöd som läget är idag.
Texas är det elnät där man verkar ha låtit marknadskrafterna styra nästyn helt och hållet, det har gett en del intressanta erfarenheter.
https://energy.utexas.edu/sites/default ... 210714.pdf
https://www.texastribune.org/2024/07/18 ... structure/
Alvarsson skrev:IEA spår att framledes så kommer över 70% av den globala elmarknaden ifrån sol och vind. Så dina åsikter verkar en aning gammalmodiga.
Alvarsson skrev:Håll dig till sanningen dom har deklarerat ett framtidsscenario där sol och vind utgör över 70% av den globala elmarknaden framledes. Bara att kalla en rapport från expertorganet IEA för fantasiscenario visar på din okunskap. Skickar med en artikel där IEA förväntar sig att sol och vind skall stå för över 70% av den globala elmarknaden framledes.
https://www.energinyheter.se/en/node/30 ... page=%2C29
Kort information om skogsforum.se