ons 29 jan 2025, 08:36#869462Jl2 skrev:Ja att man pratar så lite om vad som ska ersätta det fossila kolet i våra produkter förvånar mig.
Lite märkligt att det nästan aldrig nämns i samband med sådana här filmer eller diskussioner om skogsbruk i ett förändrat klimat.
Som jag ser det skulle ett skogsbruk inriktat på maximal virkesproduktion kunna vara ett bra komplement till andra åtgärder man gör inför ett förändrat klimat. För som det ofta sägs i dessa diskussioner om klimatet, man ska inte lägga alla ägg i samma korg.
Att Maximera produktionen av biomassa med eventuellt kortare omloppstid där man kan hålla upp tillväxten rätt så bra ändå p.g.a. högre täthet. En yngre skog som förhoppningsvis i och med det är mer motståndskraftig mot sjukdomar och dessutom är det lättare om man vill att ändra brukningssätt tidigare i framtiden, när man eventuellt mer börjar se hur klimatet artar sig. Det måste vara ett sätt man kan sprida risk på, inte bara lägga resurser på trädslag som i en del fall bör stå ända upp till 120 års ålder.
För ju längre in i framtiden vi tittar ju svårare är det kanske att sia om den.
Vad menas med fossilt kol egentligen i detta sammanhan, och varför behöver det minskas?
Varför skall allt fossilt kol ersättas med skog?
Hur många andra sätt finns det att agera med att minska fossilt kol?
Varför är maximal skogsproduktion det allra viktigaste?
Det är uppenbart att akademin i den här filmen presenterar flera olika perspektiv på hur människan brukat skogen sett till "industriella strukturer" (begrepp som används i filmen) och som påverkat utfallet över tid på olika sätt.
Det är något jag tar med mig när jag lyssnar på olika röster som diskuterar frågan, och tänker också efter från vilket perspektiv de olika personerna bygger sin grund i.
//Christian Dahlqvist
youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com