Avtal, offerter, virkesprislistor och priser

[stubben]

ons 13 feb 2008, 11:28#19586 Fick rådet att bolla frågan i detta forum istället. Har tidigare haft den under byggahus.se

http://forum.byggahus.se/juridik/81362- ... post579641


Min granne hade anmält att han skulle avverka skogen som gränsar mot min tomt. Den 18/12 morse såg jag att skördarna var där. Nordöstra hörnmarkeringen har sedan länge varit borta (innan jag köpte huset) så jag tog dit skogsägaren och diskuterade hur gränserna går.

Det har lagts en stenmur från nordvästra hörnet till nordöstra. Jag hävdade att det måste ändå vara där gränsen går. Fick svar att skogsbolaget tillsammans med skogsägaren med GPS mätt ut nordöstra hörnet med snitsel vilken låg flera meter in på tomten från stenmuren.

Till saken hör att mitt enda gårdsträd, en fullvuxen frisk gran (ca 70 cm i diam vid rot, frisk och bred) låg innanför stenmuren men utanför snitslingen. Eftersom det skulle bli kalhygge inpå tomten var jag väldigt mån om att ha kvar granen. Skogsägaren sa att granen skulle få stå kvar så behövde vi inte diskutera mera.

När jag kom hem från jobbet var det "vea-rent" bakom huset, dvs kalhygge. Dessutom var granen borta med en stor risbråte vid stubben.

Jag tog fram lantmäterikartan från 1942 som visar att tomten är 31,4 x 32 meter. Alltså stenmuren låg på tomtgränsen (31,4) helt riktigt. Dom hade satt snitslingen ca 3 1/2 meter in på min 32 meters gräns och sneddat över tomten. Granen var solklart min.

Har talat med markägaren som hänvisat till skogsbolaget som gjort avverkningen.
Talade med skogsbolaget som lovade att ersätta mig om saken stämde.

Ska ställa skadestånd mot bolaget, vill inte att markägaren (min granne) drabbas. Jag anser att bolaget har resurserna och kunskapen att
hålla sig på rätt mark.

Vad är skälig ersättning för dessa förutsättningar? :

60-70 årig frisk gran som står på min mark. (Fetaste granen i hela avverkningen)
Tomtens enda gårdsträd.
Hade granen fått stå kvar hade kalhygget varit mindre störande.
Värdet på fastigheten har helt klart sjunkit pga fällandet av granen.
Tomten är i detaljplanerat bostadsområde.

• Läs mer om Avtal, offerter, virkesprislistor och priser
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Mangan]

ons 13 feb 2008, 11:37#19588

Ska ställa skadestånd mot bolaget, vill inte att markägaren (min granne) drabbas. Jag anser att bolaget har resurserna och kunskapen att
hålla sig på rätt mark.

Du kan inte välja vem som skall betala. Har din granne sagt fel till skogsbolaget, får han betala.

Ta 5.000:- och var nöjd, de fantasisummor som nämns på byggahus kan du glömma.

[Röjkvist]

ons 13 feb 2008, 12:42#19589 Som jag sagt förut. Man vara på plats om det gäller detaljer
i en avverkning.
Det är för många informationssteg ned till föraren i maskinen!
En tröst är att det snart växer upp ny skog utan för din tomt.

[nutte]

ons 13 feb 2008, 15:20#19600 Jag skulle inte tro att du kan få mer än på sin höjd dom 5000 som nämns ovan, men tala gärna om hur det går...

Eco-log 560B -04, Tigercat H09,Arctic cat 500 -08, valtra 6200, Nokka T10 4wd, LOGOSOL M7

[Skogshuggarn]

ons 13 feb 2008, 15:23#19602 Artikel:

http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.a ... ID=1462347

Jag tror det slutade med att bolaget betalade ut 40 000:- i skadeståndsersättning + plantering av nya träd i ren sk "goodwill ersättning"
Nu var ju det här frågan om ganska grovt "övertramp" och bolaget löpte ju gatlopp i media vilket säkert påverkade det hela i slutändan.

Några 6 siffriga belopp för ett (1), gårdsträd är däremot att betrakta som ett orealistiskt skadeståndskrav.

EDIT:

Relaterande artikel,,,,

http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.a ... Id=1466387

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[nutte]

ons 13 feb 2008, 15:38#19605 Om du är säker på din sak så ta hjälp av press vetja... det kan ju göra att det tar bättre

Eco-log 560B -04, Tigercat H09,Arctic cat 500 -08, valtra 6200, Nokka T10 4wd, LOGOSOL M7

[Mangan]

ons 13 feb 2008, 15:47#19607 Artikeln verkade mest handla om att de högg sin egen skog utan att frågan honom? Får inte skogsägare hugga på sin egen mark utan lov från grannarna numera?

Att de högg in på hans tomt var däremto det allvarliga, men om de planterade 1000 plantor måste det ju varit många träd som de huggit ner för mycket.

Har du länk till DN:s artikel?

EDIT:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=645840
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=645976

Snyftartiklar...

[Skogshuggarn]

ons 13 feb 2008, 16:10#19613 Markägaren ska ju naturligtvis ha rätt att avverka på sin egen skog om det inte föreligger några miljöhinder eller annat tjafs,, men rent praktiskt så tror jag inte att markägaren hamnat på "fattighuset" även om han lämnat kvar en liten skärm mot huset.
Det större klavertrampet var dock att att Svea "rakade rent" ändå in på tomten och där har ju varken angränsande markägaren + Svea inget att göra.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Ernst]

ons 13 feb 2008, 23:30#19677 Om någon klampar in på en tomt så tycker jag rent principiellt att den skyldige skall återställa skadan. Ett träd med 70 cm i brösthöjd går inte att plantera, men det finns plantskolor som drar upp plantor till 6 - 7 meters höjd för plantering i parker och liknande. En sådan planta kostar ett antal tusenlappar i inköp och några tusen att plantera med maskin.

Förlust av det enda trädet på sin tomt är en känslomässig påfrestning, och jag hade nog krävt en planta av största möjliga storlek (med överlevandegaranti) och en ekonomisk ersättning för intrånget.

Kanske behövs hjälp av jurist för att få igenom det.

tor 14 feb 2008, 00:00#19682 hehe känns som sånt där händer titt som tätt,och vilken maskinförare i detta universum bryr sig om 1 enda träd? men om man bråkar och grejjar kan du säkert få nånting för det,varför rödsnitslade du inte trädet eller nåt då hade det nog lämnats

[Skogshuggarn]

tor 14 feb 2008, 00:16#19683

varför rödsnitslade du inte trädet eller nåt då hade det nog lämnats

En god ide acke, men det är få villaägare som känner till att man snitslar för skördaren och det är ändå inga garantier att trädet blir kvar.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Mangan]

tor 14 feb 2008, 09:48#19697 Rödsnitsla, betdyer det att trädet skall lämns eller att det skall med...

[stubben]

tor 14 feb 2008, 10:17#19702 Man ska väl inte behöva snitsla trän på sin egen tomt ?

Nej, en avverkning ska gå snabbt. Istället för att reda ut tveksamheter chansar man. Då anser jag att skogsbolaget tagit en kalkylerad risk och är beredd att betala i de fall de orsakar skada.

[Mangan]

tor 14 feb 2008, 10:21#19703 Chansar? Är du säker på det?

Nu var man ju på plats och märkte ut var gränsen gick (felaktigt tydligen), det låter inte som en chansning.

[stubben]

tor 14 feb 2008, 14:13#19718 Visst måste misstankar att snitseln hamnat fel funnits när en metersmur går från ena tomtmarkeringen och trädet ligger innanför.

Den andra hörnmarkeringen är dock borta av någon anledning. Men det ska inte spela någon roll. Enligt bolaget hade markägaren sagt att muren låg fel och trädet var på hans mark.