BM 868, MF 265 & Grålle, Häst, Stihl 362, Hva 242xp & 246, Partner R22 & R14.
Virkesmätning och Matrisfub
Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
Re: Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
fre 03 apr 2026, 07:51#908567Södra och Mellanskog har väl börjat anpassa sig mot en mer transparent virkesmarknad. Däremot verkar starka krafter inom Biometria för motsatsen. Viol3 innehåller alla data som behövs och det kan tekniskt inte vara några problem att leverera tydliga mätbesked och virkespris statistik.
Re: Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
fre 03 apr 2026, 08:00#908569
Vår senaste avverkning skilde det nästa 100fub mellan skördare och inmätt virke.
Skördat virke 100fub mindre än inmätt vid industri.
Totalt inmätt var 1440fub
Arthur202 skrev:Varför driver inte föreningarna på för skördarmätning och direktredovisning efter avverkning och en transparent prisstatistik?
Vår senaste avverkning skilde det nästa 100fub mellan skördare och inmätt virke.
Skördat virke 100fub mindre än inmätt vid industri.
Totalt inmätt var 1440fub
Re: Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
fre 03 apr 2026, 08:11#908571Ska skördarmätning införas brett så kräver det en omfattande kontrollapparat. De entreprenörer som utsätter sig för det kommer att få högre lönsamhet men de andra kommer att slås ut. Likt med certifieringen fast värre.
Re: Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
fre 03 apr 2026, 08:24#908573Just de,, om skördar mätning ska införas så finns de redan en kontroll apparat för oss som är certifierade för skördar mätning. Ja tror dom allra flesta härnere som kör åt södra är certifierad för skördar mätning.
Men om man ska övergå till att endast redovisa skördar mätt måste kontrollerna öka å dom avverknings grupper som inte håller måttet utbildas hårdare eller sorteras ut.
Att de skiljer 100fub på 1440fub , de är ju 7% å inte godtagbart. 1% är godkänt kan ja tycka å närmare kommer man inte jämsöver.
Sen är ju frågan vilket som är närmast sanningen,, skördaren eller Biometria.
Ytterligare fråga på vraket. Vem bedömer de på skördar mätt? Här har jag ingen lösning på men vraket måste bedömas av någon å helst inte avverknings gruppen själv.
Hur gör dom i Finland me detta.
Men om man ska övergå till att endast redovisa skördar mätt måste kontrollerna öka å dom avverknings grupper som inte håller måttet utbildas hårdare eller sorteras ut.
Att de skiljer 100fub på 1440fub , de är ju 7% å inte godtagbart. 1% är godkänt kan ja tycka å närmare kommer man inte jämsöver.
Sen är ju frågan vilket som är närmast sanningen,, skördaren eller Biometria.
Ytterligare fråga på vraket. Vem bedömer de på skördar mätt? Här har jag ingen lösning på men vraket måste bedömas av någon å helst inte avverknings gruppen själv.
Hur gör dom i Finland me detta.
fre 03 apr 2026, 09:16#908580
Vrakandel är ju självklart intressant för industrin, men som skogsägare så vänder jag mig snarare emot förekomsten av vrak på de sågbara sortimenten på AU med sortimentspris.
Jag förutsätter att skördarföraren och skotarföraren gör samma bedömning ute i skogen, oavsett vilken affärsform som gäller mellan skogsägaren och virkesköpande part, och skogsägaren kan ju inte styra aptering eller sortering i något av fallen.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
Tralsmo skrev:Just de,, om skördar mätning ska införas så finns de redan en kontroll apparat för oss som är certifierade för skördar mätning. Ja tror dom allra flesta härnere som kör åt södra är certifierad för skördar mätning.
Men om man ska övergå till att endast redovisa skördar mätt måste kontrollerna öka å dom avverknings grupper som inte håller måttet utbildas hårdare eller sorteras ut.
Att de skiljer 100fub på 1440fub , de är ju 7% å inte godtagbart. 1% är godkänt kan ja tycka å närmare kommer man inte jämsöver.
Sen är ju frågan vilket som är närmast sanningen,, skördaren eller Biometria.
Ytterligare fråga på vraket. Vem bedömer de på skördar mätt? Här har jag ingen lösning på men vraket måste bedömas av någon å helst inte avverknings gruppen själv.
Hur gör dom i Finland me detta.
Vrakandel är ju självklart intressant för industrin, men som skogsägare så vänder jag mig snarare emot förekomsten av vrak på de sågbara sortimenten på AU med sortimentspris.
Jag förutsätter att skördarföraren och skotarföraren gör samma bedömning ute i skogen, oavsett vilken affärsform som gäller mellan skogsägaren och virkesköpande part, och skogsägaren kan ju inte styra aptering eller sortering i något av fallen.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
Re: Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
fre 03 apr 2026, 09:23#908581Vrak finns i princip inte. Bara felaptering. Den bästa affärsformen borde vara ett rakt pris per m3. Så kan köparen göra bränsleved av alltihop om det skulle vara det som är gångbart den dagen.
fre 03 apr 2026, 09:31#908582
Jag tänker inte argumentera emot det.
Viljan att lämna jämsöverpris brukar dock minska avsevärt om det är heterogen skog som ska huggas.
Jag kan förstå det då virkesköparna behöver lägga mer jobb på att inte räkna bort sig på en post som t.ex. har stor diameterspridning.
MVH
Alias
Skogsola skrev:Vrak finns i princip inte. Bara felaptering. Den bästa affärsformen borde vara ett rakt pris per m3. Så kan köparen göra bränsleved av alltihop om det skulle vara det som är gångbart den dagen.
Jag tänker inte argumentera emot det.
Viljan att lämna jämsöverpris brukar dock minska avsevärt om det är heterogen skog som ska huggas.
Jag kan förstå det då virkesköparna behöver lägga mer jobb på att inte räkna bort sig på en post som t.ex. har stor diameterspridning.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
Re: Mäthaveri? - VIOL3 ytterligare försenat och ännu dyrare
fre 03 apr 2026, 09:55#908585
Ja håller absolut med.
Men vrakandelen/felapteringen måste ju bedömas enligt reglerna som gäller.
Nu vid en snabb eftertanke så kan ja nog ochså tycka att vrak inte borde räknas mot skogsägaren (i au) men de måste ju styras på nåt vettigt vis mot entrepenörer å de har inte ja (som entrepenör) lust att de görs av någon som är jävig.
Frågan hur dom gör i Finland med detta kvarstår?
alias skrev:Tralsmo skrev:Just de,, om skördar mätning ska införas så finns de redan en kontroll apparat för oss som är certifierade för skördar mätning. Ja tror dom allra flesta härnere som kör åt södra är certifierad för skördar mätning.
Men om man ska övergå till att endast redovisa skördar mätt måste kontrollerna öka å dom avverknings grupper som inte håller måttet utbildas hårdare eller sorteras ut.
Att de skiljer 100fub på 1440fub , de är ju 7% å inte godtagbart. 1% är godkänt kan ja tycka å närmare kommer man inte jämsöver.
Sen är ju frågan vilket som är närmast sanningen,, skördaren eller Biometria.
Ytterligare fråga på vraket. Vem bedömer de på skördar mätt? Här har jag ingen lösning på men vraket måste bedömas av någon å helst inte avverknings gruppen själv.
Hur gör dom i Finland me detta.
Vrakandel är ju självklart intressant för industrin, men som skogsägare så vänder jag mig snarare emot förekomsten av vrak på de sågbara sortimenten på AU med sortimentspris.
Jag förutsätter att skördarföraren och skotarföraren gör samma bedömning ute i skogen, oavsett vilken affärsform som gäller mellan skogsägaren och virkesköpande part, och skogsägaren kan ju inte styra aptering eller sortering i något av fallen.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
Ja håller absolut med.
Men vrakandelen/felapteringen måste ju bedömas enligt reglerna som gäller.
Nu vid en snabb eftertanke så kan ja nog ochså tycka att vrak inte borde räknas mot skogsägaren (i au) men de måste ju styras på nåt vettigt vis mot entrepenörer å de har inte ja (som entrepenör) lust att de görs av någon som är jävig.
Frågan hur dom gör i Finland med detta kvarstår?
fre 03 apr 2026, 10:13#908587
På ett AU så bör vrakpriset vara detsamma som sortimentspriset enl. min mening.
När det kommer till leveransvirke kan jag däremot förstå logiken med en större prisskillnad.
Vill sedan köparen att man som leveransvirkeshuggare ska chansa på att bitarna duger till sågsortimenten så bör nog inte vrakersättningen ligga allt för långt under massavedspriset för att säljaren ska ha ett ekonomiskt incitament att vara modig vid apteringen.
MVH
Alias
Skogsola skrev:Ett acceptabelt vrakpris borde det vara. Istället för att stocken nollas helt.
På ett AU så bör vrakpriset vara detsamma som sortimentspriset enl. min mening.
När det kommer till leveransvirke kan jag däremot förstå logiken med en större prisskillnad.
Vill sedan köparen att man som leveransvirkeshuggare ska chansa på att bitarna duger till sågsortimenten så bör nog inte vrakersättningen ligga allt för långt under massavedspriset för att säljaren ska ha ett ekonomiskt incitament att vara modig vid apteringen.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).