HannuRöj skrev:skogshare skrev:Vilka egna erfarenheter har ni av gödslingsalternativet askåterföring? Positiva och negativa.
Aska är lämpligt endast för torvmarker, då det i praktiskt sett alltid finns tillräcktlig med N av nerbrytning. P och K ligger under torvan i blöta grundjorden som rötterna har ingen tillgång.
😀 Effekten är nog helt avgörande! Boda tillväxten, men också kvaliten. 💪
Alla dikade torvmarker som har på någorlunda bra tall, borde egentligen gödslas med aska.
Samt äldre torvmarker, som redan förändrat till svartare myll liknande torvjord, har oftast brist på P och K och andra mineraler som aska innehåller.
Gran på såna marker blir vanligtvis bredda, flertoppiga och korta. Det orsakas av obalans mellan kväve och mineralerna, och det kan bäst påverkas med aska.
skogshare skrev:Skogsnördennorrland skrev:Detta skriver Holmén på sin hemsida
Holmen äger ca 1.000.000 hektar produktiv skogsmark.
Hodal skrev:skogshare skrev:Skogsnördennorrland skrev:Detta skriver Holmén på sin hemsida
Holmen äger ca 1.000.000 hektar produktiv skogsmark.
Om de gödslar 7700 ha av dessa innebär det att de gödslar en stor del av sin areal. Men en omloppstid på 100 år (det är norra i Sverige) och jämn åldersfördelning är årsavverkningen i så fall 10000 hektar, av vilka de alltså eftersträvar att ha gödslat 77%. Med de inskränkningar som finns i form av kanter mot våtmarker, lavmarker osv betyder det att de gödslar nästan allt de kan.
skogshare skrev:Hodal skrev:skogshare skrev:Skogsnördennorrland skrev:Detta skriver Holmén på sin hemsida
Holmen äger ca 1.000.000 hektar produktiv skogsmark.
Om de gödslar 7700 ha av dessa innebär det att de gödslar en stor del av sin areal. Men en omloppstid på 100 år (det är norra i Sverige) och jämn åldersfördelning är årsavverkningen i så fall 10000 hektar, av vilka de alltså eftersträvar att ha gödslat 77%. Med de inskränkningar som finns i form av kanter mot våtmarker, lavmarker osv betyder det att de gödslar nästan allt de kan.
Hur representativt är Holmen bland skogsbolagen?
Hodal skrev:skogshare skrev:Hodal skrev:skogshare skrev:Skogsnördennorrland skrev:Detta skriver Holmén på sin hemsida
Holmen äger ca 1.000.000 hektar produktiv skogsmark.
Om de gödslar 7700 ha av dessa innebär det att de gödslar en stor del av sin areal. Men en omloppstid på 100 år (det är norra i Sverige) och jämn åldersfördelning är årsavverkningen i så fall 10000 hektar, av vilka de alltså eftersträvar att ha gödslat 77%. Med de inskränkningar som finns i form av kanter mot våtmarker, lavmarker osv betyder det att de gödslar nästan allt de kan.
Hur representativt är Holmen bland skogsbolagen?
Har sett en siffra på att SCA gödslar 15000 av sina 2,7 miljoner ha. Det är antagligen lite längre omloppstid på deras innehav som är beläget längre norrut än Holmens. De har också i stort sett all mark i renskötselområdet, vilket krånglar till möjligheten till gödsling åtminstone lokalt. Lägg till att en större andel av deras marker än Holmens har för låg bonitet för att vara lämpliga att gödsla så blir det rätt likt hur man gödslar.
Du skulle kunna ta rätt på siffrorna för övriga bolag och redovisa dem för oss, för det du skriver om att bolagen inte gödslar verkar inte stämma helt med verkligheten så här långt. De två bolag jag tittat på gödslar i stor utsträckning lämpliga marker.
Skogsnördennorrland skrev:HannuRöj skrev:skogshare skrev:Vilka egna erfarenheter har ni av gödslingsalternativet askåterföring? Positiva och negativa.
Aska är lämpligt endast för torvmarker, då det i praktiskt sett alltid finns tillräcktlig med N av nerbrytning. P och K ligger under torvan i blöta grundjorden som rötterna har ingen tillgång.
😀 Effekten är nog helt avgörande! Boda tillväxten, men också kvaliten. 💪
Alla dikade torvmarker som har på någorlunda bra tall, borde egentligen gödslas med aska.
Samt äldre torvmarker, som redan förändrat till svartare myll liknande torvjord, har oftast brist på P och K och andra mineraler som aska innehåller.
Gran på såna marker blir vanligtvis bredda, flertoppiga och korta. Det orsakas av obalans mellan kväve och mineralerna, och det kan bäst påverkas med aska.
Jag har några hektar med dikad torvmark , där det växer helt ok . 90 procent tall och det står ca 150 m3sk /ha där . Har konstaterat att det är brist på kalcium och fosfor , så skulle gärna gödsla med aska ! Men ingen här omkring verkar syssla med sånt . Konstigt när många tar ut grot …
Vad tror ni om mat gödsla dessa marker med npk?
skogshare skrev:Hodal skrev:skogshare skrev:Hodal skrev:skogshare skrev:Skogsnördennorrland skrev:Detta skriver Holmén på sin hemsida
Holmen äger ca 1.000.000 hektar produktiv skogsmark.
Om de gödslar 7700 ha av dessa innebär det att de gödslar en stor del av sin areal. Men en omloppstid på 100 år (det är norra i Sverige) och jämn åldersfördelning är årsavverkningen i så fall 10000 hektar, av vilka de alltså eftersträvar att ha gödslat 77%. Med de inskränkningar som finns i form av kanter mot våtmarker, lavmarker osv betyder det att de gödslar nästan allt de kan.
Hur representativt är Holmen bland skogsbolagen?
Har sett en siffra på att SCA gödslar 15000 av sina 2,7 miljoner ha. Det är antagligen lite längre omloppstid på deras innehav som är beläget längre norrut än Holmens. De har också i stort sett all mark i renskötselområdet, vilket krånglar till möjligheten till gödsling åtminstone lokalt. Lägg till att en större andel av deras marker än Holmens har för låg bonitet för att vara lämpliga att gödsla så blir det rätt likt hur man gödslar.
Du skulle kunna ta rätt på siffrorna för övriga bolag och redovisa dem för oss, för det du skriver om att bolagen inte gödslar verkar inte stämma helt med verkligheten så här långt. De två bolag jag tittat på gödslar i stor utsträckning lämpliga marker.
Återkommer så snart jag får tag i korrekta siffror.
Kort information om skogsforum.se