Jag sätter en trisslott på att du är politiker för hittills i denna tråd har du inte givit ett enda rak svar.
heder till trislc som satte huvudet på spiken!
Väl mött i ett förröjt bestånd
/mac
/ Markus
Avverkning (slutavverkning)
underväxt röjning innan slutavv
#85584Jag förstår mig inte på Mangans resonemang, ena stunden handlar allt om pengar och att tjäna mest på hugget för stunden. I nästa stund när han får frågor om varför han inte tar grot, då "ger de för lite" och är "inte bra i ett långsiktigt perspektiv". När det gäller buskar som lämnas (som kommer utvecklas till vargar alt. dö) då är han helt plötsligt förtjust i småfåglar och vill värna om dem, samt att dom ska skapa skugga så att tillväxten MINSKAR!? hela tiden handlar ju allt du skrivet om, om maximal tillväxt?
Jag sätter en trisslott på att du är politiker för hittills i denna tråd har du inte givit ett enda rak svar.
heder till trislc som satte huvudet på spiken!
Väl mött i ett förröjt bestånd
/mac
Jag sätter en trisslott på att du är politiker för hittills i denna tråd har du inte givit ett enda rak svar.
heder till trislc som satte huvudet på spiken!
Väl mött i ett förröjt bestånd
/mac
#85598
Fast, det du skriver ovan är ju inte mitt resonemang, utan något som du har hittat på själv. Att du inget begriper står väl klart för var och en, men skyll inte på mig i detta fallet
Du gör dig bara löjlig om du försöker hitta någon motsättning i att få avverkningen så billig som möjlig, och inte ta ut GROT.
Känner du till att det finns lagkrav på naturvård, och ännu mer krav från de som köper in virke? Tex att lämna lite buskage. Man tycker att en maskinförare borde veta sådant, men varför skall jag var förvånad...
zeaflower skrev:Jag förstår mig inte på Mangans resonemang, ena stunden handlar allt om pengar och att tjäna mest på hugget för stunden. I nästa stund när han får frågor om varför han inte tar grot, då "ger de för lite" och är "inte bra i ett långsiktigt perspektiv". När det gäller buskar som lämnas (som kommer utvecklas till vargar alt. dö) då är han helt plötsligt förtjust i småfåglar och vill värna om dem, samt att dom ska skapa skugga så att tillväxten MINSKAR!? hela tiden handlar ju allt du skrivet om, om maximal tillväxt?
Fast, det du skriver ovan är ju inte mitt resonemang, utan något som du har hittat på själv. Att du inget begriper står väl klart för var och en, men skyll inte på mig i detta fallet
Du gör dig bara löjlig om du försöker hitta någon motsättning i att få avverkningen så billig som möjlig, och inte ta ut GROT.
Känner du till att det finns lagkrav på naturvård, och ännu mer krav från de som köper in virke? Tex att lämna lite buskage. Man tycker att en maskinförare borde veta sådant, men varför skall jag var förvånad...
Självvald väg i egen skog
#85614Zeaflower: Som skogsägare gäller det att se både långsiktigt och kortsiktigt på skogens produktionsförmåga. Att ta ut grot kan förvisso ge ett netto idag, men det försämrar dock markens bördighet och därmed försämras både boniteten och troligtvis även det långsiktiga saluvärdet på fastigheten.
Förvisso talas det mycket om askåterföring, som kompensation för näringsborttaget. En lika bra som vacker tanke förvisso, men i praktiken går nästan all aska till deponi eller används som fyllnadsmassor vid bl.a. vägbyggen. Väldigt lite aska hittar alltså tillbaks till skogen. Sorgligt men sant.
/Niklas
Förvisso talas det mycket om askåterföring, som kompensation för näringsborttaget. En lika bra som vacker tanke förvisso, men i praktiken går nästan all aska till deponi eller används som fyllnadsmassor vid bl.a. vägbyggen. Väldigt lite aska hittar alltså tillbaks till skogen. Sorgligt men sant.
/Niklas
/Niklas
#85620
han sålde på premisserna fast fub pris samt att han skulle röja i egen regi.
Nu var det inte väderlek för att röja med snödjup etc.
Så ska man se krasst så fick han kanske några kronor högre fubben då det skulle vara röjt som han egentligen inte skulle haft.
Tar det inte så hårt då markägaren var han som skotar efter mig, fick några kronor mer i uppdelningen på skördningen än vad jag skulle haft om det varit röjt
Ska man argumentera mot förröjning så finns det undantagsfall nu när det är mycket snö, höga röjstubbar gynnar inte avverkningen, svårt att komma ned med agregatet då det fastnar på röjstubbarna, faktiskt lättare att krossa ned en slya och kapa en låg stubbe på den fina rotstocken.
Men förröja i djup snö är en planeringsmiss, då rotposter och slutavverkningar i regel planeras en bra tid innan avverkning.
Mangan skrev:Nog trodde jag denna tråden skulle handla om röjning, men den handlar tydligen mest om mig, vad jag jobbar med och hur mäktig jag är. De allt mer desperata personliga påhoppen tyder på att det var en lite öm tå detta. Vad är nästa steg, någon lägger slöa röjklingor utanför min dörr?
Zeaflower, var ditt pris ut direkt till skogsägaren, eller hade ni en mellanhand/virkesköpare?
"6kr där med som iofs skogsägaren inte skulle ha nytta av då det varit förröjt iom lrk."
Hur menar du, Masterchief, skulle inte markägaren tjänat något på om det varit förröjt?
han sålde på premisserna fast fub pris samt att han skulle röja i egen regi.
Nu var det inte väderlek för att röja med snödjup etc.
Så ska man se krasst så fick han kanske några kronor högre fubben då det skulle vara röjt som han egentligen inte skulle haft.
Tar det inte så hårt då markägaren var han som skotar efter mig, fick några kronor mer i uppdelningen på skördningen än vad jag skulle haft om det varit röjt
Ska man argumentera mot förröjning så finns det undantagsfall nu när det är mycket snö, höga röjstubbar gynnar inte avverkningen, svårt att komma ned med agregatet då det fastnar på röjstubbarna, faktiskt lättare att krossa ned en slya och kapa en låg stubbe på den fina rotstocken.
Men förröja i djup snö är en planeringsmiss, då rotposter och slutavverkningar i regel planeras en bra tid innan avverkning.
#85621Nej! Ingen kväve återförs direkt med askan. Däremot ger askåterföringen ett högre mark-pH, då askan är basisk. Ett högre pH-värde i marken gynnar den naturliga kvävefixeringen.
Förövrigt så försvinner det inte bara kväve vid grotuttag, utan även en massa värdefulla baskatjoner som träden är i behov utav, t.ex. kalium, magnesium och kalcium.
/Niklas
Förövrigt så försvinner det inte bara kväve vid grotuttag, utan även en massa värdefulla baskatjoner som träden är i behov utav, t.ex. kalium, magnesium och kalcium.
/Niklas
Senast redigerad av Niking tis 16 mar 2010, 23:47, redigerad totalt 1 gång.
/Niklas
#85639
Är det verkligen så att det ökar kvävefixeringen? I gödsel så vill man ha lågt pH för att minska kväveavgången.
Niking skrev:Nej! Ingen kväve återförs direkt med kvävet. Däremot ger askåterföringen ett högre mark-pH, då askan är basisk. Ett högre pH-värde i marken gynnar den naturliga kvävefixeringen.
Förövrigt så försvinner det inte bara kväve vid grotuttag, utan även en massa värdefulla baskatjoner som träden är i behov utav, t.ex. kalium, magnesium och kalcium.
/Niklas
Är det verkligen så att det ökar kvävefixeringen? I gödsel så vill man ha lågt pH för att minska kväveavgången.
#85650
Jo, det är så att ett högt pH-värde i marken gynnar den biologiska kvävefixeringen. Kvävefixerande bakterier känsliga för låga pH-värden i marken, men trivs bra vid höga pH-värden i marken.
Vad kväveavgången i gödsel beträffar, så är det gasformig ammoniak (NH3) som läcker ut till atmosfären. Vid neutrala och låga pH-värden omvandlas ammoniak till vattenlöslig ammonium (NH4+) som stannar då stannar kvar i gödseln. Reaktionen lyder
NH[sub]3 (g)[/sub] + H+[sub](aq)[/sub] -> NH4+ [sub](aq)[/sub] (pKa = 9,24)
/Niklas
Forsgren skrev:Niking skrev:Nej! Ingen kväve återförs direkt med kvävet. Däremot ger askåterföringen ett högre mark-pH, då askan är basisk. Ett högre pH-värde i marken gynnar den naturliga kvävefixeringen.
Förövrigt så försvinner det inte bara kväve vid grotuttag, utan även en massa värdefulla baskatjoner som träden är i behov utav, t.ex. kalium, magnesium och kalcium.
/Niklas
Är det verkligen så att det ökar kvävefixeringen? I gödsel så vill man ha lågt pH för att minska kväveavgången.
Jo, det är så att ett högt pH-värde i marken gynnar den biologiska kvävefixeringen. Kvävefixerande bakterier känsliga för låga pH-värden i marken, men trivs bra vid höga pH-värden i marken.
Vad kväveavgången i gödsel beträffar, så är det gasformig ammoniak (NH3) som läcker ut till atmosfären. Vid neutrala och låga pH-värden omvandlas ammoniak till vattenlöslig ammonium (NH4+) som stannar då stannar kvar i gödseln. Reaktionen lyder
NH[sub]3 (g)[/sub] + H+[sub](aq)[/sub] -> NH4+ [sub](aq)[/sub] (pKa = 9,24)
/Niklas
/Niklas
#85664Så jag gick ut och förröjde (samtidigt som jag röjde upp gränserna ordentligt), och ett halvår senare fick jag veta att drivningskostnaden blev 209:-/m3fub totalt sett för några olika skiften med olika gallring. Tjänade jag på det? Vem vet.[/quote]
Vore kul att veta medelstam ,medelväg skotare hur terrängen ser ut brant stenigt väldigt blött, stammarkvar på ha hur många stam togs ut på ha? Vilken sorts maskiner som utförde jobbet?
Hör väl inte hemma här men vore kul att veta ändå.
Vore kul att veta medelstam ,medelväg skotare hur terrängen ser ut brant stenigt väldigt blött, stammarkvar på ha hur många stam togs ut på ha? Vilken sorts maskiner som utförde jobbet?
Hör väl inte hemma här men vore kul att veta ändå.
Trägen vinner
#85673
Jag har som sagt ingen aning, jag fick aldrig några sådana uppgifter. Tycker också det vore kul att veta det.
Maskinerna var en skördare och en skotare...
mrme skrev:Så jag gick ut och förröjde (samtidigt som jag röjde upp gränserna ordentligt), och ett halvår senare fick jag veta att drivningskostnaden blev 209:-/m3fub totalt sett för några olika skiften med olika gallring. Tjänade jag på det? Vem vet.
Vore kul att veta medelstam ,medelväg skotare hur terrängen ser ut brant stenigt väldigt blött, stammarkvar på ha hur många stam togs ut på ha? Vilken sorts maskiner som utförde jobbet?
Hör väl inte hemma här men vore kul att veta ändå.
Jag har som sagt ingen aning, jag fick aldrig några sådana uppgifter. Tycker också det vore kul att veta det.
Maskinerna var en skördare och en skotare...
Självvald väg i egen skog
#85676
Jag har som sagt ingen aning, jag fick aldrig några sådana uppgifter. Tycker också det vore kul att veta det.
Maskinerna var en skördare och en skotare.[/quote]
Synd, men dom verkade inte ha dåligt betalt iallafall
å förröjt hade dom ju oxå.
Mangan skrev:mrme skrev:Så jag gick ut och förröjde (samtidigt som jag röjde upp gränserna ordentligt), och ett halvår senare fick jag veta att drivningskostnaden blev 209:-/m3fub totalt sett för några olika skiften med olika gallring. Tjänade jag på det? Vem vet.
Vore kul att veta medelstam ,medelväg skotare hur terrängen ser ut brant stenigt väldigt blött, stammarkvar på ha hur många stam togs ut på ha? Vilken sorts maskiner som utförde jobbet?
Hör väl inte hemma här men vore kul att veta ändå.
Jag har som sagt ingen aning, jag fick aldrig några sådana uppgifter. Tycker också det vore kul att veta det.
Maskinerna var en skördare och en skotare.
[/quote]Synd, men dom verkade inte ha dåligt betalt iallafall
å förröjt hade dom ju oxå. Trägen vinner
#85683
Jag har inte påstått att det är bra att ta ut GROT i alla lägen det gör ja inte på den egna fastgheten, men du som verkar ganska pengafixerad borde ju vara intresserad av varje extra krona som går att tjäna eller hur?
För övrigt tycker jag att du är det som slänger dg med flest personangrepp i denna tråd då jag som maskinförare tydligen är både lat och ganska korkad enligt dig.
Iom att du frågar så har jag grönt kort vilket jag förutsätter att du också har (?)för du vill ju läxa upp mig i naturvård. För övrigt så avverkar vi nästan enbart enligt dubbelcertifiering, alltå FSC och PEFC så naturvården vill jag påstå att jag har hyffsad koll på...
/mac
Mangan skrev:zeaflower skrev:Jag förstår mig inte på Mangans resonemang, ena stunden handlar allt om pengar och att tjäna mest på hugget för stunden. I nästa stund när han får frågor om varför han inte tar grot, då "ger de för lite" och är "inte bra i ett långsiktigt perspektiv". När det gäller buskar som lämnas (som kommer utvecklas till vargar alt. dö) då är han helt plötsligt förtjust i småfåglar och vill värna om dem, samt att dom ska skapa skugga så att tillväxten MINSKAR!? hela tiden handlar ju allt du skrivet om, om maximal tillväxt?
Fast, det du skriver ovan är ju inte mitt resonemang, utan något som du har hittat på själv. Att du inget begriper står väl klart för var och en, men skyll inte på mig i detta fallet
Du gör dig bara löjlig om du försöker hitta någon motsättning i att få avverkningen så billig som möjlig, och inte ta ut GROT.
Känner du till att det finns lagkrav på naturvård, och ännu mer krav från de som köper in virke? Tex att lämna lite buskage. Man tycker att en maskinförare borde veta sådant, men varför skall jag var förvånad...
Jag har inte påstått att det är bra att ta ut GROT i alla lägen det gör ja inte på den egna fastgheten, men du som verkar ganska pengafixerad borde ju vara intresserad av varje extra krona som går att tjäna eller hur?
För övrigt tycker jag att du är det som slänger dg med flest personangrepp i denna tråd då jag som maskinförare tydligen är både lat och ganska korkad enligt dig.
Iom att du frågar så har jag grönt kort vilket jag förutsätter att du också har (?)för du vill ju läxa upp mig i naturvård. För övrigt så avverkar vi nästan enbart enligt dubbelcertifiering, alltå FSC och PEFC så naturvården vill jag påstå att jag har hyffsad koll på...
/mac
/ Markus
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).