Alvarsson skrev:Mig veterligen så sponsras inte de Kinesiska bilpriserna som levereras till Europa.
Alvarsson skrev:Precis indirekta subventioner som du i andra inlägg inte räknar som subventioner.
Alvarsson skrev:Precis indirekta subventioner som du i andra inlägg inte räknar som subventioner.
Rotvältaren skrev:Alvarsson skrev:Precis indirekta subventioner som du i andra inlägg inte räknar som subventioner.
Till skillnad från IMFs hittepåsubventioner så är indirekta subventioner från CCP pengar som faktiskt betalas ut..
Alvarsson skrev:Rotvältaren skrev:Alvarsson skrev:Precis indirekta subventioner som du i andra inlägg inte räknar som subventioner.
Till skillnad från IMFs hittepåsubventioner så är indirekta subventioner från CCP pengar som faktiskt betalas ut..
Nej det är precis lika i det fossila bränslets fall så är det vi skattebetalare som oftast får stå för notan som sjukvårdskostnader, sjukskrivningar och en enorm kostnad för klimat och miljö. Det är därför IMF räknar på mycket stora ekonomiska vinster, stora utsläppsminskningar och en förbättrad luftkvalitet vid en omfattande prisreform på det fossila bränslet.
Alvarsson skrev:Rotvältaren skrev:Alvarsson skrev:Precis indirekta subventioner som du i andra inlägg inte räknar som subventioner.
Till skillnad från IMFs hittepåsubventioner så är indirekta subventioner från CCP pengar som faktiskt betalas ut..
Nej det är precis lika i det fossila bränslets fall så är det vi skattebetalare som oftast får stå för notan som sjukvårdskostnader, sjukskrivningar och en enorm kostnad för klimat och miljö. Det är därför IMF räknar på mycket stora ekonomiska vinster, stora utsläppsminskningar och en förbättrad luftkvalitet vid en omfattande prisreform på det fossila bränslet.
svampbob skrev:Alvarsson skrev:Rotvältaren skrev:Alvarsson skrev:Precis indirekta subventioner som du i andra inlägg inte räknar som subventioner.
Till skillnad från IMFs hittepåsubventioner så är indirekta subventioner från CCP pengar som faktiskt betalas ut..
Nej det är precis lika i det fossila bränslets fall så är det vi skattebetalare som oftast får stå för notan som sjukvårdskostnader, sjukskrivningar och en enorm kostnad för klimat och miljö. Det är därför IMF räknar på mycket stora ekonomiska vinster, stora utsläppsminskningar och en förbättrad luftkvalitet vid en omfattande prisreform på det fossila bränslet.
Visst är det konstigt det tog åtminstone 200 tusen år för oss människor att nå en miljard men under de två hundra åren som vi har eldat kolväten så har vi gått från en till åtta miljarder människor.
Kolväten måste verkligen vara skadligt.
Alvarsson skrev:Nej men kostnaden för sjukvård orsakat av det fossila bränslet betalas (subventioneras) av oss skattebetalare.