Före och efter jobbet

[Alvarsson]

mån 15 jul 2024, 16:38#849992 Jo jag tar åt mig fakta det är därför jag kan skriva att de enda som räds dessa låga elpriser är de som förespråkar kärnkraft. Det förnybara byggs ut varje dag till elkonsumenternas glädje.

[Hema]

mån 15 jul 2024, 16:43#849994

Jaha då kan du inte hänvisa till att jag lämnat fel faktauppgifter tack. När det gäller minuspriser så visar det bara att marknaden för el fungerar. Det var inte länge sedan folk gapade i kör här på Forumet att priserna var för höga. Vi lever i en marknadsekonomi där tillgång och efterfrågan styr priset. Då är det väl jättebra att det tillkommit så mycket el på marknaden så priserna pressas neråt. Som jag skrivit många gånger förut det ligger inne hos Svenska myndigheter ansökningar om att få bygga ny vindkraft motsvarar tre gånger den Svenska årliga elförbrukningen. Och sol och vindkraft byggs varje dag så att dessa minuspriser skulle ha någon stor inverkan på utbyggnaden av ny el det tror jag inte. Men det vet varken du eller jag. Elnätsutbyggnaden måste ha skett oavsett när vi skall elektrifiera Sverige

Det är stor skillnad med att förstärka ett elnät, när man ser elnätet som roten på ett träd. Där elen produceras vid stubben, än att elen ska produceras lite här och där. Extra stor påverkan blir det om produktionen ska skicka strömmen "uppströms". Än värre blir det när strömmen byter håll i elnätet beroende på hur vädret är.

//Henke månskensskogsbonde

[gurka]

mån 15 jul 2024, 16:47#849995

Jo jag tar åt mig fakta det är därför jag kan skriva att de enda som räds dessa låga elpriser är de som förespråkar kärnkraft. Det förnybara byggs ut varje dag till elkonsumenternas glädje.

"Vindkraften kannibaliserar alltmer på sig själv i takt med att den byggs ut."
”Capture rate” ger en indikation om ifall elproduktion finns tillgänglig när den faktiskt efterfrågas av marknaden. För att ”capture rate” ska kunna hållas uppe – och för att kannibaliseringseffekten för de väderberoende kraftslagen ska kunna begränsas – krävs även fortsättningsvis en rimlig balans mellan planerbara-, reglerbara- och väderberoende resurser i elsystemet.

https://www.teknikforetagen.se/nyhetsce ... ndkraften/

[Rotvältaren]

mån 15 jul 2024, 16:51#849996

Jo jag tar åt mig fakta det är därför jag kan skriva att de enda som räds dessa låga elpriser är de som förespråkar kärnkraft. Det förnybara byggs ut varje dag till elkonsumenternas glädje.

De som borde vara rädda på riktigt är de otaliga vindkraftsparker som redan gör stora förluster. Ju fler vindkraftverk som byggs ju större blir förlusterna. Att du sedan väljer att raljera över kärnkraft istället för att inse fakta visar bara vilken pajas du är.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

mån 15 jul 2024, 16:53#849997

Jaha då kan du inte hänvisa till att jag lämnat fel faktauppgifter tack. När det gäller minuspriser så visar det bara att marknaden för el fungerar. Det var inte länge sedan folk gapade i kör här på Forumet att priserna var för höga. Vi lever i en marknadsekonomi där tillgång och efterfrågan styr priset. Då är det väl jättebra att det tillkommit så mycket el på marknaden så priserna pressas neråt. Som jag skrivit många gånger förut det ligger inne hos Svenska myndigheter ansökningar om att få bygga ny vindkraft motsvarar tre gånger den Svenska årliga elförbrukningen. Och sol och vindkraft byggs varje dag så att dessa minuspriser skulle ha någon stor inverkan på utbyggnaden av ny el det tror jag inte. Men det vet varken du eller jag. Elnätsutbyggnaden måste ha skett oavsett när vi skall elektrifiera Sverige

Det är stor skillnad med att förstärka ett elnät, när man ser elnätet som roten på ett träd. Där elen produceras vid stubben, än att elen ska produceras lite här och där. Extra stor påverkan blir det om produktionen ska skicka strömmen "uppströms". Än värre blir det när strömmen byter håll i elnätet beroende på hur vädret är.

Hur man bygger ett elnät styrs väl egentligen hur elkonsumenterna förbrukar sin el. I Sverige är det jättelika variationer under året, i veckan och inte minst under dygnets timmar.

[Rotvältaren]

mån 15 jul 2024, 16:54#849998

Jo jag tar åt mig fakta det är därför jag kan skriva att de enda som räds dessa låga elpriser är de som förespråkar kärnkraft. Det förnybara byggs ut varje dag till elkonsumenternas glädje.

Alltså är det ordet dumdryg som ska in på vågrätt 5.
De som borde vara rädda på riktigt är de otaliga vindkraftsparker som redan gör stora förluster. Ju fler vindkraftverk som byggs ju större blir förlusterna. Att du sedan väljer att raljera över kärnkraft istället för att inse fakta visar bara vilken pajas du är.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[jannee]

mån 15 jul 2024, 17:30#850001 Det är löjelseväckande och läsa om hur ni fantiserar om elpriserna.
Det är mer eller mindre skit samma om elen kostar 50/kWh öre, vilket den måste för att vindkraftsägarna inte ska gå i KK, eller om den kostar 1 kr/kWh
Du har nämligen:
1. En fast abonnemangskostnad, lite beroende på hur stor säkring du har, men minst 200 kr/månad.
2. Elöverföringsavgift på ca 82 öre/kWh
3. Energiskatt på ca 52,5 öre/kWh
4. Timpriset eller Spotpriset som under Juni var runt 85 öre/kWh
Får Alvarsson sin vilja igenom kommer elöverföringen att bli betydligt dyrare, men om det i stället byggs kärnkraftverk där redan befintliga anläggningar finns undviker vi i alla fall den kostnaden.
Lite off är att elbolagen redan aviserat 10 till 20 % i höjningar på elöverföringen och än värre riskerar det att bli om töntarna ska få fortsätta med sin vindkraftsutbyggnation..

[Hema]

mån 15 jul 2024, 17:36#850002

Jaha då kan du inte hänvisa till att jag lämnat fel faktauppgifter tack. När det gäller minuspriser så visar det bara att marknaden för el fungerar. Det var inte länge sedan folk gapade i kör här på Forumet att priserna var för höga. Vi lever i en marknadsekonomi där tillgång och efterfrågan styr priset. Då är det väl jättebra att det tillkommit så mycket el på marknaden så priserna pressas neråt. Som jag skrivit många gånger förut det ligger inne hos Svenska myndigheter ansökningar om att få bygga ny vindkraft motsvarar tre gånger den Svenska årliga elförbrukningen. Och sol och vindkraft byggs varje dag så att dessa minuspriser skulle ha någon stor inverkan på utbyggnaden av ny el det tror jag inte. Men det vet varken du eller jag. Elnätsutbyggnaden måste ha skett oavsett när vi skall elektrifiera Sverige

Det är stor skillnad med att förstärka ett elnät, när man ser elnätet som roten på ett träd. Där elen produceras vid stubben, än att elen ska produceras lite här och där. Extra stor påverkan blir det om produktionen ska skicka strömmen "uppströms". Än värre blir det när strömmen byter håll i elnätet beroende på hur vädret är.

Hur man bygger ett elnät styrs väl egentligen hur elkonsumenterna förbrukar sin el. I Sverige är det jättelika variationer under året, i veckan och inte minst under dygnets timmar.

Det är en aspekt av många. Men att förstärka uttag i redan rådande riktning är enklare. Som ett rotsystem som växer i den riktning som det finns näringsämnen och för att stärka markförankringen för trädets fortsatta tillväxt.

Elnätet behöver eg inte ta hänsyn till variationerna så länge man har koll på topparna och att elen inte ska byta riktning.

//Henke månskensskogsbonde

[Alvarsson]

mån 15 jul 2024, 17:44#850003 Men är det inte då fantastiskt bra att stora vindkraftsparker är på gång i södra Sverige. Nedan ett exempel med energilagring.
https://www.svensktnaringsliv.se/klimat ... 17691.html

[gurka]

mån 15 jul 2024, 19:00#850006

Men är det inte då fantastiskt bra att stora vindkraftsparker är på gång i södra Sverige. Nedan ett exempel med energilagring.
https://www.svensktnaringsliv.se/klimat ... 17691.html

Nej , när det blåser finns det överskott av el i område 4 pga stor tillgång på vindkraft från sydligare el-områden.
El-område 4 har behov av mer baskraft.
Byggkostnaden för projektet är i samma härad som för kärnkraft men bara 1/3 dels livslängd och dålig produktion vid låga vindhastigheter.

[Robur Clivus]

mån 15 jul 2024, 20:24#850017

Det har varit en diskussion om hur dyr den gröna elen är. Låt oss titta på de kärnreaktorer som byggs i västvärlden det är inte många. Flamanville i kärnkraftsnationen Frankrike är man trodde att de kunde hålla kostnad och tidplan, icke sa Nicke reaktorn är 12 år försenad och fem gånger dyrare än beräknat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanvil ... %20reactor.

Sedan har vi två reaktorer i Hinkley point C i UK. Där är kaoset förmodligen ännu större Bygget blev stoppat av investerarna för att projektet blev för dyrt. Kostnaderna och förseningarna har bokstavligen skenat. Slutgiltig kostnad och produktionsstart står nog skrivit i stjärnorna. Men 12 års försening och flera gångers fördyrning är nog ingen djärv gissning.

https://www.tn.se/naringsliv/34243/peng ... ftsbygget/

Då kör vi lite enkel fysik och ekonomi, vi tar Tyskland och deras energiwende, fram till 2017 har den kostat 500 miljarder Euro (senaste siffran jag hittat) https://energsustainsoc.biomedcentral.c ... 017-0141-0 .

Tyskland har från 2010 till 2023, lyckats minimera den fossila energiandelen för landet från 81,47 % till 75 % https://ourworldindata.org/grapher/shar ... untry=~DEU

Då behöver man även räkna in att man som land, sänkt sin energiförbrukning sedan 2010 med 17,6 % pga dyra energipriser som lett till avindustrialisering och energieffektivitetåtgärder. https://ourworldindata.org/grapher/prim ... untry=~DEU

Hade man lagt de 500 miljarder euro fram till 2017 på tex kärnkraft istället, och räknat med att alla dessa kraftverk haft samma kostnadsbild som det dyra Olkiuluoto 3, https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto ... ower_Plant . Då hade man kunnat bygga 45 sådana kraftverk, som enskilt producerar 12,5 TWh per år, detta hade genererat 562,5 TWh koldioxidfri el, Tyskland förbrukade 504,79 TWh elektricitet 2023 https://ourworldindata.org/energy/count ... -each-year

Vi tar det igen då det verkar vara svårt att förstå för vissa, hade man på allvar varit intresserad av låga elkostnader och minimera koldioxidutsläpp enligt Parisavtalet, samtidigt som man upprätthåller en livskraftig industri hade man gått denna vägen, alla dessa kraftverk hade varit avskrivna nu om man lagt alla stödpengar man strösslat i Energiwende på ett sådant industriprojekt istället. Detta är ganska enkel fakta.

Sedan har vi miljö och säkerhetsaspekten som alltid kommer som nästa kort, även här är kärnkraft den absolut överpresterande formen till dags dato i alla kategorier, det är så entydigt i all seriös forskning att det inte borde vara en fråga längre.

Kärnkraftens stora nackdel i Europa har dock historiskt, sedan minst -68 och kalla kriget, varit att Sovjet identifierade detta som en strategiskt viktig fråga för maktbalansen i Europa, man har lagt oändligt med resurser för att skapa motstånd, man har gjort ett bra jobb dock, ganska många kända politiker och partier som sprungit på "fel boll", vi har ganska många nyttiga idioter och avlönade medlöpare som fortfarande sprider denna desinformation. Men som vanligt, folk som har vettig källkritik och kan lite fysik förstår hur det ligger till. Övriga Rysstroll och nyttiga idioter kan man bara ignorera och hänvisa som Rysstroll och "Vatnik"!

[Alvarsson]

mån 15 jul 2024, 21:12#850020 Det är helt klart skulle kärnkraften producera billig el, så givetvis hade det byggts kärnkraft i västvärlden. Det byggs färdigt tre reaktorer en i kärnkraftnationen Frankrike reaktorn är 12 år försenad och 5 till 6 gånger dyrare än beräknat. Två färdigställs i UK, Dåvarande inrikesministern sa för många år sedan till julen 2018kan ni steka julkalkonen med el från dessa reaktorer, de är fortfarande inte i drift senaste budet är år 2031. Kostnaderna har skenat så en av huvudägarna har stoppat finansieringen. Kärnkraftsfiaskot i USA går att läsa om i nedanstående länk.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ab ... -karnkraft

[Niking]

mån 15 jul 2024, 21:18#850022 Å var det inte tal om att det skulle krävas statliga säkerhetsgarantier om ca 400 miljarder kronor, för att det ens skulle vara intressant att bygga ny svensk kärnkraft?
/Niklas

/Niklas

[aho]

mån 15 jul 2024, 21:37#850027 En intressant artikel om Hinkley Point C:
https://www.spectator.co.uk/article/why ... ear-plant/

Om siffrorna för vad det kostar att bygga kärnkraft i olika delar av världen stämmer och består så ska Europa och USA akta sig för att försöka konkurrera med Kina när det gäller energikrävande industri om energiförsörjningen ska vara koldioxidfri.
Det är inte bara på kärnkraft som de är mer kostnadseffektiva.

Lazard publicerade uppdaterade siffror för LCOE i juni som man kan hitta här:
https://www.lazard.com/research-insight ... nergyplus/

Det kanske mest intressanta är att de billigaste projekten för sol och landbaserad vind numera ligger under 30 USD/MWh samt att kostnader planat ut efter att ökat från 2021 till 2023. Dock har det hänt en del nedåt med priserna på solpaneler under 2024, så i nästa års rapport kan sol vara billigare än vind.

[Rotvältaren]

mån 15 jul 2024, 21:38#850028

Men är det inte då fantastiskt bra att stora vindkraftsparker är på gång i södra Sverige. Nedan ett exempel med energilagring.
https://www.svensktnaringsliv.se/klimat ... 17691.html

Okej, vi tar det en gång till:
https://www.affarsvarlden.se/kronika/vi ... -sig-sjalv

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen