Före och efter jobbet

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 15:58#849353

Du får länka till denna rätta rapporten då. Klarar du det? Eller är det ytterligare en lögn

Det kan jag säkert hitta igen om jag söker i IMF:s rapportsystem.

Du måste vara den dummaste svensk som någonsin fötts, som tror att IMF, när de beräknar fossilbränslesubventioner, och skadorna från fossila bränslen, gör det utan att ha bakgrundssiffror.

Jag väntar med spänning för att få se IMFs siffror.

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 16:08#849356 Hela denna tokiga diskussion startar utifrån denna artikel Som deklarerar att 9 miljoner människor dör en förtida död varje år på grund av det fossila bränslet. Artikel konstaterar att den förtida dödligheten är högst i östra Nordamerika och Europa samt i Sydostasien. Den konstaterar vidare att barn är känsliga för dessa föroreningar, upp till 900 barn går en död till mötes i USA på grund av det fossila bränslet varje år.
https://www.energinyheter.se/20210209/2 ... 20(PM2%2C5).

Senast redigerad av Alvarsson mån 08 jul 2024, 16:16, redigerad totalt 1 gång.

[Rotvältaren]

mån 08 jul 2024, 16:14#849358 Fel! Galenskaperna började när du med en dåres envishet vägrar att inse att över 4 miljoner av dessa dödsfall orsakas av matlagning över öppen eld.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 16:18#849360

Fel! Galenskaperna började när du med en dåres envishet vägrar att inse att över 4 miljoner av dessa dödsfall orsakas av matlagning över öppen eld.

Det kan så va men det är inget i artikeln som stödjer detta påstående. Varken i artikeln eller IMFs rapport nämns denna problemställning över huvudtaget.

[Niking]

mån 08 jul 2024, 16:23#849361 Dessutom så torde matlagning över öppen eld ske med förnyelsebara bränslen typ ved, snarare än med fossila bränslen.

Edit: Så de eventuella dödsfall orsakas av matlagning över öppen eld, kan i vart fall inte vara orsakade av just fossila bränslen.
/Niklas

Senast redigerad av Niking mån 08 jul 2024, 16:38, redigerad totalt 1 gång.

/Niklas

[aho]

mån 08 jul 2024, 16:33#849363 Tror att rapporten ni letar efter ligger hos IEA och inte IMF:
https://www.iea.org/reports/sdg7-data-a ... an-cooking

Hur forskarna på Harvard vägt in detta i sina siffror är svårare att reda på eftersom deras rapport inte verkar vara fritt tillgänglig.

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 16:39#849365 Jo här ser man med tydlighet avvikelsen på Harvards studien och studien i IEA. Harvard betonar östra Nordamerika och Europa som problemområde de flesta (finns undantag) förstår att inom dessa områden så är det inte matlagningen som är det stora problemet.

[Rotvältaren]

mån 08 jul 2024, 16:48#849366

Jo här ser man med tydlighet avvikelsen på Harvards studien och studien i IEA. Harvard betonar östra Nordamerika och Europa som problemområde de flesta (finns undantag) förstår att inom dessa områden så är det inte matlagningen som är det stora problemet.

Så du avfärdar IEA och WHO som icke trovärdiga för att du hittat en studie som passar ditt narrativ bättre. Du anser uppenbarligen att de som avlider av luftföroreningar orsakade av fossilt bränsle på något sätt har större skyddsvärde än de människor som avlider av skadeverkningarna av att tillaga sin mat över öppen eld.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[aho]

mån 08 jul 2024, 16:52#849367 Enligt rapporten så är 62% av dödsfallen i Indien och Kina som har cirka en tredjedel av världens befolkning.
Tyder på att den större delen av problemet finns där.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 5121000487

Den uppdaterade känslighetskurva de tagit fram ger högre dödstal vid både låga och höga koncentrationer av PM2.5,
så uppskattningarna har ändrat sig mest i länder med antingen låg eller hög koncentration.

The steeper concentration-response function slope at lower concentrations leads to larger estimates than previously found in Europe and North America, and the slower drop-off in slope at higher concentrations results in larger estimates in Asia.

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 16:57#849368

Jo här ser man med tydlighet avvikelsen på Harvards studien och studien i IEA. Harvard betonar östra Nordamerika och Europa som problemområde de flesta (finns undantag) förstår att inom dessa områden så är det inte matlagningen som är det stora problemet.

Så du avfärdar IEA och WHO som icke trovärdiga för att du hittat en studie som passar ditt narrativ bättre. Du anser uppenbarligen att de som avlider av luftföroreningar orsakade av fossilt bränsle på något sätt har större skyddsvärde än de människor som avlider av skadeverkningarna av att tillaga sin mat över öppen eld.

Nej, men som vanligt med dig så drar du fel slutsatser det är inget organ IEA eller någon annan som påstått att 4,5 miljoner människor dör i förtid varje år beroende på att de lager mat över öppen eld som drivs av fossilt bränsle. Vilket du hävdat då du påstår att 4,5 miljoner människor av de 9 miljoner som dör i förtid varje år enligt Harvard studien.

Senast redigerad av Alvarsson mån 08 jul 2024, 17:09, redigerad totalt 1 gång.

[Rotvältaren]

mån 08 jul 2024, 17:09#849370 Det är ju precis det IEA skriver i det inledande stycket.

"Around 2.3 billion people lack access to clean cooking facilities, relying instead on the traditional use of solid biomass, kerosene, or coal as their primary cooking fuel. Household air pollution, mostly from cooking smoke, is linked to around 3.7 million premature deaths a year. In the past, progress has been very limited compared to electricity access".

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 17:13#849372

Det är ju precis det IEA skriver i det inledande stycket.

"Around 2.3 billion people lack access to clean cooking facilities, relying instead on the traditional use of solid biomass, kerosene, or coal as their primary cooking fuel. Household air pollution, mostly from cooking smoke, is linked to around 3.7 million premature deaths a year. In the past, progress has been very limited compared to electricity access".

Nej för det första så påstår dom inte att det är som du påstår 4,5 miljoner människor. För det andra så dör inte dessa 3,7 miljoner människor av enbart det fossila bränslet utan en stor det av ved och djurspillning. Så var det med den sanningen.

[Rotvältaren]

mån 08 jul 2024, 17:14#849373 Bra, då vet vi. Kol och fotogen är inte fossila bränslen. Källa Alvarsson.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Alvarsson]

mån 08 jul 2024, 17:16#849374 Som vanligt har du fel, jag skrev ved och djurspillning, trodde inte det var möjligt att förväxla dessa bränslen.

[Rotvältaren]

mån 08 jul 2024, 17:20#849375

Som vanligt har du fel, jag skrev ved och djurspillning, trodde inte det var möjligt att förväxla dessa bränslen.

Och du tramsar vidare. IEA nämner kol och fotogen och i vanlig ordning "glömmer" du att nämna detta. Bara det som passar ditt narrativ får nämnas, allt annat skall dementeras, tillrättaläggas eller bara förnekas. Den enda du lyckas lura är dig själv.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen