Torbjörn Johnsen skrev:Det blir ju en tydlig skillnad mellan den förening som äger industri och den som inte har någon egen koppling till industri och därmed inga långsiktiga leveransförpliktelser. För en förening med egen industri, oavsett om den är helägd (Södra & Norra Skog) eller delägd (Mellanskog/Setra & Norra/Metsä) så blir en central del i verksamheten att försörja denna industri med råvara och det kan inte göras till vilket pris som helst då man är mån om att inte gå back. Virkesförsöjningen måste dessutom ske kontinuerligt. Tidigare, när det fanns ett överutbud av virke i Sverige och virkespriserna var låga så var industriägandet en del i att få med mer av förädlingsvärdet och att "garantera avsättning" (oavsett pris...).
Idag, när vi har ett underskott av virkesråvara så "bakbinder" industriägandet föreningarna som blir begränsade i hur de kan handla med rundvirket och i vissa fall biprodukterna. Förändringen har gått snabbt och det finns inget som säger att vi inom överskådlig tid kommer tillbaka till en överskottssituation igen så det här kommer att få stor påverkan på de industriägande föreningarna framöver.
Torbjörn Johnsen skrev:En rimlig konsekvens av dagens situation är att föreningarnas egna industrier måste vara rejält konkurrenskraftiga jämfört med övriga aktörer på marknaden. Södra ligger nog bra till här när det gäller massaproduktionen men när det gäller såg- & träverksamheten så har både Södra och Norra lång väg att gå. Läs mer om detta i tråden: Dags för Södra att investera i utökad träförädling?
Älgfoderodlare skrev:Torbjörn Johnsen skrev:En rimlig konsekvens av dagens situation är att föreningarnas egna industrier måste vara rejält konkurrenskraftiga jämfört med övriga aktörer på marknaden. Södra ligger nog bra till här när det gäller massaproduktionen men när det gäller såg- & träverksamheten så har både Södra och Norra lång väg att gå. Läs mer om detta i tråden: Dags för Södra att investera i utökad träförädling?
Här ska man väl heller inte glömma EU's "Skogsstrategi" som till en viss del ser just ökade intäktsmöjligheter för privatskogsägaren, likväl som till industrin. Via att börja avverka o processa grövre träd som växt längre. Mer likt det kontinentala tänkandet o agerandet.
För ur en grövre stock får du mer sågat virke, som ser går att vidareförädla i fler led / möjligheter. Men det ger även större bivolymer som kan användas för övriga industriella behov som massa, bioenergi, spånskivor etc. Klensågverken bör bli "passe" inom svensk skogsindustrin !
O under tiden som det idag tänkta avverkningsbara virket vid LSÅ, istället får stå o växa till sig o bli den "Nya marknaden" ! Bidrar det till större andel av vårt LULUCF beting. Ev. kan det även bidra till att ge mindre krav inom övriga direktiv från EU, riktade mot svenskt skogsbruk som det är idag.
Så tänker jag.
Sörlänningen skrev:Älgfoderodlare skrev:Torbjörn Johnsen skrev:En rimlig konsekvens av dagens situation är att föreningarnas egna industrier måste vara rejält konkurrenskraftiga jämfört med övriga aktörer på marknaden. Södra ligger nog bra till här när det gäller massaproduktionen men när det gäller såg- & träverksamheten så har både Södra och Norra lång väg att gå. Läs mer om detta i tråden: Dags för Södra att investera i utökad träförädling?
Här ska man väl heller inte glömma EU's "Skogsstrategi" som till en viss del ser just ökade intäktsmöjligheter för privatskogsägaren, likväl som till industrin. Via att börja avverka o processa grövre träd som växt längre. Mer likt det kontinentala tänkandet o agerandet.
För ur en grövre stock får du mer sågat virke, som ser går att vidareförädla i fler led / möjligheter. Men det ger även större bivolymer som kan användas för övriga industriella behov som massa, bioenergi, spånskivor etc. Klensågverken bör bli "passe" inom svensk skogsindustrin !
O under tiden som det idag tänkta avverkningsbara virket vid LSÅ, istället får stå o växa till sig o bli den "Nya marknaden" ! Bidrar det till större andel av vårt LULUCF beting. Ev. kan det även bidra till att ge mindre krav inom övriga direktiv från EU, riktade mot svenskt skogsbruk som det är idag.
Så tänker jag.
Du är väldigt optimistisk! Det har sina fördelar att vara optimistisk, för all del, så det är fint.
Just nu är det väldigt ingrott i svenskt skogsburk att hugga grova är det absolut värsta man kan gör för miljön och mångfalden. Men hugger man dem tidigt, då är allt väl! Det är naturligtvis bakvänt, men det är så oerhört ingrott tänkande att det känns svårt att tänka sig att det kan vändas på några decennier. Men du har kanske rätt.
Torbjörn Johnsen skrev:Det blir ju en tydlig skillnad mellan den förening som äger industri och den som inte har någon egen koppling till industri och därmed inga långsiktiga leveransförpliktelser. För en förening med egen industri, oavsett om den är helägd (Södra & Norra Skog) eller delägd (Mellanskog/Setra & Norra/Metsä) så blir en central del i verksamheten att försörja denna industri med råvara och det kan inte göras till vilket pris som helst då man är mån om att inte gå back. Virkesförsöjningen måste dessutom ske kontinuerligt. Tidigare, när det fanns ett överutbud av virke i Sverige och virkespriserna var låga så var industriägandet en del i att få med mer av förädlingsvärdet och att "garantera avsättning" (oavsett pris...).
Idag, när vi har ett underskott av virkesråvara så "bakbinder" industriägandet föreningarna som blir begränsade i hur de kan handla med rundvirket och i vissa fall biprodukterna. Förändringen har gått snabbt och det finns inget som säger att vi inom överskådlig tid kommer tillbaka till en överskottssituation igen så det här kommer att få stor påverkan på de industriägande föreningarna framöver.
Mangan skrev:Jag som skrev kontrakt i går kväll. Tur att jag tog "pris vid anmälningstillfället" då 🙂
Kort information om skogsforum.se