Skogsmiljö och Trädlära

[Fredrik Reuter]

tis 20 jun 2023, 13:25#804216 EU:s miljöråd antog idag på förmiddagen förordningen om restaurering av natur (Nature Restauration Law). Det var under ordförande Romina Pourmokhtari som beslutet antogs trots att Sverige röstade nej. Pourmokhtari sade såhär efter beslutet:

Idag är en bra dag för naturen. Rådet har enats om en allmän riktlinje i lagen om återställande av natur. Det är uppenbart att ordförandeskapet har arbetat hårt för att hitta rätt balans och har lyssnat noga på alla medlemsstater som har haft olika farhågor och kommentarer om förslagen. Det gläder mig att vi har hittat ett sätt att föra detta ärende till en allmän strategi. Denna text utgör en solid grund för förhandlingar med Europaparlamentet. Förhoppningsvis kommer den slutliga naturrestaureringslagen att göra det möjligt för oss att återuppbygga en hälsosam biologisk mångfald, bekämpa klimatförändringar och uppfylla våra internationella åtaganden enligt Kunming-Montreal-avtalet.

Bakgrunden är att EU-kommissionen för nästan exakt ett år sedan lämnade ett förslag på en förordning för att restaurera EU:s natur. Anledningen var enligt kommissionen att minskad biologisk mångfald och förstörelse av ekosystem pågår i en alarmerande takt och att över 80 % av Europas livsmiljöer är i dåligt skick. EU-rådet har modifierat förslaget från kommissionen och det som gäller nu är att 20 % av havs- och landområden ska vara återställda till 2050. Till 2030 ska varje medlemsland visat på att man påbörjat restaureringen.

Förändringen från EU-rådet innebär en lättnad på kraven utifrån kommissionens första förslag. Bland annat kommer det finnas "flexibilitet" för varje medlemsland. En utmaning fram till 2030, förutom att visa på att restaureringen påbörjats, kan vara att bedöma vilka områden som är skadade och behöver restaurering.

När det gäller skogen så är det oklart men det lutar åt att det inte blir någon större ändring. Skogsmark som finns på urdikad torvmark omnämns inte och rådet gav större flexibilitet i användningen av indikatorer för att övervaka skogarnas ekosystem. Troligtvis kommer inte den svenska skogen beröras så mycket av förslaget. Detta får man då se som en stark framgång för ordförandelandet Sverige som lobbat hårt för att inte skogsbruket ska påverkas av denna förordning.

Här kan du se rådet möte i repris: https://video.consilium.europa.eu/event/en/26904

• Läs mer om Skogsmiljö och Trädlära
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Badger]

tor 13 jul 2023, 19:05#806196 Det här kommer onekligen att bli spännande att följa. Flexibiliteten som nämns kan man nog anta kan brukas för att byta ut jordbruksmark mot skogsmark eller vice versa. Och hur blir det om en utdikad våtmark blivit både jordbruk och skog efter? I så fall kan man väl räkna med att båda läggs under vatten. Generellt är jag positiv till balans mellan natur och brukande, men om man tänker på hur det var och vad det ska återställas till undrar jag hur många som vet att det inte kommer att bli så mycket idylliska lummiga skogar med uroxar och varg utan mest gungflyn och myggfyllda myrar.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Fredrik Reuter]

tis 27 feb 2024, 12:42#834499 Restaureringslagen antogs precis nu i Europaparlamentet. 329 röster för och 279 emot. Mer info kommer...

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Hema]

tis 27 feb 2024, 22:01#834553 Betyder det att Nederländerna behöver släppa in havet igen?

Dessa orimliga politiker!

//Henke månskensskogsbonde

[Lindveden]

tis 27 feb 2024, 22:23#834555

Betyder det att Nederländerna behöver släppa in havet igen?

Dessa orimliga politiker!

Tänkte precis på samma sak,då får dom ta bort fördämningar runt om i Nederländerna 😀 eller ta nåt i Sverige kanske, Göteborg? Halva stan står väl mer eller mindre på sankmark.
Sikken jäkla cirkus därnere

[jannee]

ons 28 feb 2024, 06:16#834558 EU kommissionen slår på de försvarslösa.
Har alltid varit så att den starke slår på den svage = inget annat än maktfullkomlighet.

[Lappskog]

ons 28 feb 2024, 08:55#834565 Skog nämns på 49 sidor. Bland annat verkar det innebära totalt stopp av avverkning av "gammelskog" "including all remaining primary and old-growth forests." Undrar hur det ska påverka fjällnära skogar i Sverige. Andra kriterier verkar vara lättare att nå.

common forest bird index and of a selection of other indicators, out of standing deadwood, lying deadwood, share of forests with uneven-aged structure, forest connectivity, stock of organic carbon, share of forests dominated by native tree species and tree species diversity.

Vore intressant att se hur privata skogsägare ska kompenseras. Får jag skäligt betalt så har jag inget emot det.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Lappskog]

tor 29 feb 2024, 16:41#834747 Då linkedin svämmar över av positiva utrop till EUs restaureringslag och erbjuder information och tjänster om hur man kan investera i kol-biokrediter, mm har jag nu skrivit och frågat om de även erbjuder privata skogsägare en möjlighet att få betalt för kol-biokrediter eller för att skjuta upp eller sluta med avverkningar. Enbart en person svarade (Maria Hedlom, sa att privata skogsägare var välkomna att delta i webinariet riktad till svenska företag om investeringar i biokrediter). Gensvaret visar att varken miljörörelsen, miljökonsulterna (som vill sälja kol och biokrediter), skogsägarföreningarna, eller industrin verkar vara intresserade av att markägarna ska få ngn större del av kakan.. Jag är i grunden positiv till EUs restaureringslag men anser att vi mark/skogsägare måste få betalt för tjänsterna som de räknar att sälja (eller få gratis från oss), det inkluderar även att eu vill att vi ska minska våra avverkningar med målet att vi ska få äldre flerskiktade skogar och spara all gammelskog. Sverige som land med all öppen registrerad data, laserskanning, och skogsbruksplaner vore ju idealt att skapa enkel handel med kol och biokrediter från skogen. Det är enkelt att verifiera vad som finns innan avtal och följa upp efter några år för att se att allt sköts OK. I många länder finns ju inte ens några bra fastighetsregister (t.ex. Brasilien), ändå säljs och köps kol och biokrediter där av svenska aktörer.

[r93]

sön 03 mar 2024, 07:42#835084

Då linkedin svämmar över av positiva utrop till EUs restaureringslag och erbjuder information och tjänster om hur man kan investera i kol-biokrediter, mm har jag nu skrivit och frågat om de även erbjuder privata skogsägare en möjlighet att få betalt för kol-biokrediter eller för att skjuta upp eller sluta med avverkningar. Enbart en person svarade (Maria Hedlom, sa att privata skogsägare var välkomna att delta i webinariet riktad till svenska företag om investeringar i biokrediter). Gensvaret visar att varken miljörörelsen, miljökonsulterna (som vill sälja kol och biokrediter), skogsägarföreningarna, eller industrin verkar vara intresserade av att markägarna ska få ngn större del av kakan.. Jag är i grunden positiv till EUs restaureringslag men anser att vi mark/skogsägare måste få betalt för tjänsterna som de räknar att sälja (eller få gratis från oss), det inkluderar även att eu vill att vi ska minska våra avverkningar med målet att vi ska få äldre flerskiktade skogar och spara all gammelskog. Sverige som land med all öppen registrerad data, laserskanning, och skogsbruksplaner vore ju idealt att skapa enkel handel med kol och biokrediter från skogen. Det är enkelt att verifiera vad som finns innan avtal och följa upp efter några år för att se att allt sköts OK. I många länder finns ju inte ens några bra fastighetsregister (t.ex. Brasilien), ändå säljs och köps kol och biokrediter där av svenska aktörer.

Det luktar bluff om mycket runt det här, jag lyssnade på ett inslag från Vetenskapsradion om ersättning för ”biologisk mångfald” i skogen, någon siffra nämndes inte, likaså var ett problem där att ”det måste ju vara för evigt” det gjorde ingen nytta om det bara var på 10-20 års sikt.

...

[Lindveden]

sön 03 mar 2024, 07:58#835086

Det luktar bluff om mycket runt det här, jag lyssnade på ett inslag från Vetenskapsradion om ersättning för ”biologisk mångfald” i skogen, någon siffra nämndes inte, likaså var ett problem där att ”det måste ju vara för evigt” det gjorde ingen nytta om det bara var på 10-20 års sikt.

Samtidigt, vilken tidsepok anser eu att det ska restaureras till? 1800-tal,1600-tal,1100-talet? Vilken e den mest idylliska tidsepok för eu?
Naturen förändras ju ständigt oavsett människan påverkan.
Men men börja i städerna vetja, plugga igen alla dräneringar osv osv så har vi snart Mälardalen under vatten igen o Göteborg består av en gyttjepöl igen 😉

[Lappskog]

sön 03 mar 2024, 10:02#835115 Nja, jag vet inte om all skog skulle behöva bevaras för alltid för att stödja biologisk mångfald. Man skulle komma långt genom att spara en viss del samt förlänga omloppstiden rejält på den produktiva delen. Men då måste man ju få ersättning för det ekonomiska bortfallet eller den ekonomiska nyttan av ekosystemtjänsterna som man stödjer under tiden till den högre slutaverkningsåldern inträffar. Det finns ju redan beräkningar på värdet av ekosystemtjänster från EU som skulle kunna användas. Problemet är väl att det skulle vara mer ekonomiskt fördelaktigt för skogsägarna än att leverera billig massaved till industrin, vilket svenska politiker och industrin knappast vill stödja. Men vi borde bry oss lika mkt om industrins lönsamhet som de bryr sig om skogsägarnas 😉 Minskat utbud av massa och timmer vore tvärtom bra för oss skogsägare.

Se exempel från iskogen på beräkningar från eu, även om man inte uppfyller alla delar så vore det bra betalt
https://iskogen.se/skog-eu-glesbygd/bet ... mtjanster/

[Skogsola]

sön 03 mar 2024, 10:19#835117 Är vi inte väldigt naiva om vi tror att vi ska fä betalt för att spara skog och lagra koldioxid? CO2 krediterna kommer det att handlas med på nationsnivå. Så kan vi stå där med våra avverkningsförbud och knärötter.

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[r93]

sön 03 mar 2024, 18:55#835204

Det luktar bluff om mycket runt det här, jag lyssnade på ett inslag från Vetenskapsradion om ersättning för ”biologisk mångfald” i skogen, någon siffra nämndes inte, likaså var ett problem där att ”det måste ju vara för evigt” det gjorde ingen nytta om det bara var på 10-20 års sikt.

Samtidigt, vilken tidsepok anser eu att det ska restaureras till? 1800-tal,1600-tal,1100-talet? Vilken e den mest idylliska tidsepok för eu?
Naturen förändras ju ständigt oavsett människan påverkan.
Men men börja i städerna vetja, plugga igen alla dräneringar osv osv så har vi snart Mälardalen under vatten igen o Göteborg består av en gyttjepöl igen 😉

Frågar du mig så ska ingenting restaureras, eventuellt politikernas förstånd.

...

[r93]

sön 03 mar 2024, 18:59#835205

Se exempel från iskogen på beräkningar från eu, även om man inte uppfyller alla delar så vore det bra betalt
https://iskogen.se/skog-eu-glesbygd/bet ... mtjanster/

Det där är ju Fredriks egna hittepåsiffror.

Exempelvis värdet på kolsänka har halverats senaste året, sist jag kollade så var det c:a 600:- per ton.

För övrigt så vet jag inte hur man ska sätta pris på sådant här ”flum” rent ut sagt.
Lägg till hur det ska kontrolleras så det efterföljs?

Blir bra många nya tjänstemän på den myndigheten som ska ha lön.

...

[Lindveden]

sön 03 mar 2024, 19:14#835208

Det luktar bluff om mycket runt det här, jag lyssnade på ett inslag från Vetenskapsradion om ersättning för ”biologisk mångfald” i skogen, någon siffra nämndes inte, likaså var ett problem där att ”det måste ju vara för evigt” det gjorde ingen nytta om det bara var på 10-20 års sikt.

Samtidigt, vilken tidsepok anser eu att det ska restaureras till? 1800-tal,1600-tal,1100-talet? Vilken e den mest idylliska tidsepok för eu?
Naturen förändras ju ständigt oavsett människan påverkan.
Men men börja i städerna vetja, plugga igen alla dräneringar osv osv så har vi snart Mälardalen under vatten igen o Göteborg består av en gyttjepöl igen 😉

Frågar du mig så ska ingenting restaureras, eventuellt politikernas förstånd.

Håller me dig,o man hör ju ingen stans från politiker håll vilken tidsepok vi ska tebaks till, vilken e den mest idylliska i deras ögon?