Skogsfastigheter

[Skogsola]

sön 18 feb 2024, 11:22#833249 Skogsstyrelsen har fått på moppe av mark och miljödomstolen för att de inte stoppat en gallring där Naturskyddsföreningen hittat knärot. Enligt senaste Skogsland.

• Läs mer om Skogsfastigheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[isteskog]

sön 18 feb 2024, 12:05#833251 Har du någon länk till det, skulle vara intressant att lägga ut det i hyggesfria gruppen på fb.

[Bosse1]

sön 18 feb 2024, 13:21#833253 Det skulle vara en landgrab aka markrofferitråd här på forumet där man får överblick på övergreppen som sker på den svenska skogsägarkåren.

Senast redigerad av Bosse1 sön 18 feb 2024, 14:12, redigerad totalt 1 gång.

[Lars Lundqvist SLU]

sön 18 feb 2024, 14:12#833254

Skogsstyrelsen har fått på moppe av mark och miljödomstolen för att de inte stoppat en gallring där Naturskyddsföreningen hittat knärot. Enligt senaste Skogsland.

Hur ska Skogsstyrelsen kunna stoppa en gallring? Dom vet ju inte om att någon tänker gallra eftersom gallring inte är anmälningspliktig enligt SVL.
Och hittades knärot före eller efter gallringen?

[Skogsola]

sön 18 feb 2024, 14:28#833255 Naturskyddsföreningen anmälde den pågående gallringen till SS som med hänvisning till att det inte är anmälningspliktigt inte ingrep. Detta har SS nu fått fan för av Mark o miljö. Enligt artikeln.

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[jl]

sön 18 feb 2024, 14:39#833256 Nu är jag inte säker, men står det inte i skogsvårdslagen att man är skyldig att samråda med skogsstyrelsen om man hittar höga naturvärden. Och det gjorde naturskyddsföreningen under pågående gallring och påpaltade det får skogsstyrelsen men dom menade att dom inte kan stoppa en gallring, men att nu har mark och miljödomstolen slagit fast att dom vist kan det.

[Tralsmo]

sön 18 feb 2024, 16:52#833263 Jl har nog rätt.
Skogsstyrelsen kan stoppa de.

Ide här fallet var de nog så att skogssrelsen tyckte att dom hadde fullt upp me betydligt viktigare saker.

Obstinat miljörörelse lägger ju mycke energi på att lägga krokben för åtgärder i skogsbruket vare sig de är befogat eller inte.

Det som avhandlas i domstolen är nog inte om de borde stoppats utan bara att Skogsstyrelsen skulle gjort sitt jobb å kontrollerar hur de verkligen ligger till.

Knärot är ju en signalart å indikerar att det kan finnas ytterligare höga naturvärden.

Som vi alla skogsbrukare (å även Skogsstyrelsen) vet så är ju de rätt ofta inte fallet.

Edit:
Dessutom verkar de ju som att gallring eller plockhuggning som de heter numera ofta gynnar knärot.