Sjögård 4 skrev:Tack Maltex
Ja, (tidigare kunskapdirekt.se?) där har man läst en hel del 👍
Men nu tänker jag mer på sidor där man inte hittar rader som man hittar via Skogskunskap "Med den kunskap vi har idag, så bedöms produktionspotentialen och det ekonomiska utfallet vara till fördel för trakthyggesbruket" eller sidor/litteratur där man resonerar kring vad som är bäst utan mer konkret hur man ska göra. Jag tänker kanske mer på de som förespråkar och säljer de här metoderna som den bättre och lönsamma, har någon gjort en "handbok" för hur man gör (på svenska eller engelska)?
(För trakthyggesbruket finns ju denna information lättillgänglig och gratis.)
maltex skrev:Det här finns ju är nog det mest opartiska som du kan hitta.
https://www.skogskunskap.se/skota-barrskog/hyggesfritt/
Badger skrev:maltex skrev:Det här finns ju är nog det mest opartiska som du kan hitta.
https://www.skogskunskap.se/skota-barrskog/hyggesfritt/
Den här texten väcker en del frågetecken kring opartisktheten.
https://tidskriftenrespons.se/artikel/s ... skogsbruk/
Författaren beskriver sina egna erfarenheter så här en bit ner i texten.
"...blev jag uppringd av kommunikationschefen på Skogsägarnas Riksförbund som menade att vi forskare med finansiering från skogsindustrin också har ett ansvar att försvara näringen mot angrepp från »utsidan«. Universitetet skulle ha mer tyngd än skogsindustrin själv i försvaret av skogsbruket..."
Och på skogskunskap.se står det...
Vad är Skogskunskap
Skogskunskap är en guide och rådgivare som hjälper dig att sköta din skog på bästa sätt. Här hittar du fakta, filmer och digitala verktyg. Innehållet har tagits fram i samverkan mellan forskare och praktiker. Skogskunskap produceras av Skogforsk i samarbete med LRF Skogsägarna och Skogsstyrelsen.
Som skogsägare känner jag att det enda jag kan göra är att förhålla mig lite kritiskt skeptiskt till alla källor om Skog och Skogsbruk.
Men visst är det är lite märkligt att inte någon företrädare för Plockhugget eller andra kontinuitetsförespråkare vågat sig in i debatten här på forumet, de skulle kunna reda ut lite frågor kring deras källor med mera.
maltex skrev:Det blir svårt när enkla svar saknas,ingen kan allt men vem ska man fråga och vem har rätt?
Sjögård 4 skrev:Har någon sammanställt hur man ska sköta skog genom hyggesfritt, plockhuggning eller andra varianter som är lätt att förstå.
Sundhult skrev:Jag kom in på lantbruk genom att bli ingift till en släktgård, och jag vill starta från noll kunskapsmässigt.
Lars Lundqvist SLU skrev:Jag kom in på skogsbruk därför att jag sökte vidareutbildning om "djur och natur" efter gymnasiet och sökte både biologi-geovetenskap och Skogshögskolan, och valde till sist Skogis. Där var visserligen utbildningen inriktad på 70-talets skogsbruk, men sen när jag var klar ville jag lära mig mer om just alternativen. Eftersom ingen hade forskat om det i Sverige tidigare, så började jag också från noll kunskapsmässigt.
Jag ägnade bokstavligt ett helt år, fulla arbetsdagar, åt att läsa allt som fanns skrivet i Sverige från ca 1880 och framåt om "alternativ" skogsskötsel, och motsvarande från ca 1850 och framåt från Tyskland, Schweiz och Frankrike. Sen besökte jag de försöksytor som fanns, även nedlagda och bortglömda ytor, besökte skogsägare som testat olika sätt att sköta skog, tittade på oskött skog, osv.
Det är allt det jag lärt mig under alla dessa år som sammanfattas i handboken om blädningsbruk.
Har jag alla svar? Naturligtvis inte, men jag kan se att de flesta som idag tänker "nya tankar" inte alls tänker nytt utan det är gamla tankar och idéer som kommer tillbaka, ofta tillsammans med gamla missförstånd och missuppfattningar. Och eftersom man är så mån om att vara "nytänkande" så bortser man all gammal kunskap, plus att det såklart är jobbigt att behöva lära sig en massa, särskilt när mycket av det vi vet dessutom talar emot diverse "nytänkande" idéer.
Det största misstaget som "alternativrörelsen" inom skogsbruket gör är att man helt bortser från äldre forskning och praktiska erfarenheter. Om man istället drog lärdom av vad föregångarna kom fram till skulle man visserligen tvingas modifiera många av sina idéer, men man skulle klara av kritiken mycket bättre. Det skulle på sikt ge "alternativt skogsbruk" ett bättre renomé
Lars Lundqvist SLU skrev:Sundhult skrev:Jag kom in på lantbruk genom att bli ingift till en släktgård, och jag vill starta från noll kunskapsmässigt.
Jag kom in på skogsbruk därför att jag sökte vidareutbildning om "djur och natur" efter gymnasiet och sökte både biologi-geovetenskap och Skogshögskolan, och valde till sist Skogis. Där var visserligen utbildningen inriktad på 70-talets skogsbruk, men sen när jag var klar ville jag lära mig mer om just alternativen. Eftersom ingen hade forskat om det i Sverige tidigare, så började jag också från noll kunskapsmässigt.[/qoute]
Och om jag förstått det rätt har du inte heller bedrivit några nya studier i din anställning i SLU för att få svar på frågor.
De frågor du sökt svar på har du letat upp i andra studier, som har ställt sina frågor och har sina avgränsningar, och sedan samstämt i ditt ställningstagande.Lars Lundqvist SLU skrev:Det är allt det jag lärt mig under alla dessa år som sammanfattas i handboken om blädningsbruk.
Har jag alla svar? Naturligtvis inte, men jag kan se att de flesta som idag tänker "nya tankar" inte alls tänker nytt utan det är gamla tankar och idéer som kommer tillbaka, ofta tillsammans med gamla missförstånd och missuppfattningar. Och eftersom man är så mån om att vara "nytänkande" så bortser man all gammal kunskap, plus att det såklart är jobbigt att behöva lära sig en massa, särskilt när mycket av det vi vet dessutom talar emot diverse "nytänkande" idéer.
Du har inte alla svaren, och ändå hänvisar du till din bok handbok om blädning utan att egentligen själv bedrivit någon sådan, framförallt inte praktiskt.
Det är klart, ställs samma frågor som de äldre studier svarat på utan ta med ny kunskap i vad som kommit fram inom nyare studier kommer man få samma svar.Lars Lundqvist SLU skrev:Det största misstaget som "alternativrörelsen" inom skogsbruket gör är att man helt bortser från äldre forskning och praktiska erfarenheter. Om man istället drog lärdom av vad föregångarna kom fram till skulle man visserligen tvingas modifiera många av sina idéer, men man skulle klara av kritiken mycket bättre. Det skulle på sikt ge "alternativt skogsbruk" ett bättre renomé
Kort information om skogsforum.se