Mangan skrev:3... 2... 1... försiktighetsprincipen! 🙃
Lars Lundqvist SLU skrev:Nej, det finns omfattande kritik mot dels hur en del av experimenten genomförts och ännu mer hur de sen tolkats av Simard et al. Och den skarpaste kritiken framförs av forskare som tidigare på olika sätt varit delaktiga i samma forskning och nu insett felen som begicks och därför omprövat sin vetenskapliga ståndpunkt.
Rossignol skrev:Lars Lundqvist SLU skrev:Det finns en spridd missuppfattning att det fungerar att skapa nåt slags kontinuerlig gallring (typ blädningsbruk) om det är stor diameterspridning i ett bestånd. I vanlig ordning glömmer man att lyfta blicken och titta uppåt, på trädens höjd och höjdspridning.
Ett av skälen till att jag hittade på begreppet fullskiktad för sisådär 30 år sen var just för att få folk att börja tänka på höjdskiktningen och sluta surra om diameterspridningen. Men många har svårt att lyfta blicken och pratar fortfarande bara om diameterspridning, som i Youtube-klippet. Ett enskiktat bestånd med både klena och grova granar är fortfarande ett enskiktat bestånd, och där tar höjdtillväxten slut så småningom, för alla träd! Att få upp en föryngring underifrån går, såklart, men om det med start på ett hygge tar 80 år att få fullstora träd så tar det minst 150 år om föryngringen ska växa upp under ett restbestånd.
Det är naturligtvis fullt lagligt att misshandla sin skog, men det är synd att så många blir lurade av såna som inte kan eller förstår. Youtube-klippet är ett jättebra exempel. Ägaren är glad nu, men kommer vara mindre glad i framtiden när det bara är en skräpskog kvar. Men då har de "naturnära" rådgivarna redan tjänat sina pengar och dragit vidare.
Jag är av åsikten att fastighetsägaren ska få välja sina brukningsmetoder efter eget huvud, så länge det inte drabbar grannarna. Men jag undrar; får de inte problem med Skogsvårdslagen? Ett av syftena ( det primära?) med den lagen är ju att få fram mycket virke till industrin. Gården i filmen kommer ju inte leverera mycket virke om några decennier,
Peterdenmellanstore skrev:Mangan skrev:3... 2... 1... försiktighetsprincipen! 🙃
Försiktighetsprincipen är en sak som gör att jag är tveksam till skogsbruket som det brukar göras. Att alla gör på ett sätt betyder inte att det är bäst. Och absolut inte bäst för mig.
Peterdenmellanstore skrev:Rossignol skrev:Lars Lundqvist SLU skrev:Det finns en spridd missuppfattning att det fungerar att skapa nåt slags kontinuerlig gallring (typ blädningsbruk) om det är stor diameterspridning i ett bestånd. I vanlig ordning glömmer man att lyfta blicken och titta uppåt, på trädens höjd och höjdspridning.
Ett av skälen till att jag hittade på begreppet fullskiktad för sisådär 30 år sen var just för att få folk att börja tänka på höjdskiktningen och sluta surra om diameterspridningen. Men många har svårt att lyfta blicken och pratar fortfarande bara om diameterspridning, som i Youtube-klippet. Ett enskiktat bestånd med både klena och grova granar är fortfarande ett enskiktat bestånd, och där tar höjdtillväxten slut så småningom, för alla träd! Att få upp en föryngring underifrån går, såklart, men om det med start på ett hygge tar 80 år att få fullstora träd så tar det minst 150 år om föryngringen ska växa upp under ett restbestånd.
Det är naturligtvis fullt lagligt att misshandla sin skog, men det är synd att så många blir lurade av såna som inte kan eller förstår. Youtube-klippet är ett jättebra exempel. Ägaren är glad nu, men kommer vara mindre glad i framtiden när det bara är en skräpskog kvar. Men då har de "naturnära" rådgivarna redan tjänat sina pengar och dragit vidare.
Jag är av åsikten att fastighetsägaren ska få välja sina brukningsmetoder efter eget huvud, så länge det inte drabbar grannarna. Men jag undrar; får de inte problem med Skogsvårdslagen? Ett av syftena ( det primära?) med den lagen är ju att få fram mycket virke till industrin. Gården i filmen kommer ju inte leverera mycket virke om några decennier,
Jag fattar om skogsindustrin blir nervös nu. Här är en kille som är nöjd med att bara hugga 30-40 m3 per år. Tänk om fler gör så.
Sen tycker jag ni är onödigt oroliga för hur hans skogsgård ska utvecklas. Hugger han så här lite så kommer virkesförrådet växa så det knakar. Han pratar om det i slutet av filmen också. Om han får något halvt hektar med dålig föryngring här och där som ni tror det kommer bli spelar inte det stor roll. Man måste se på hela fastigheten för att fatta. Ni har så klart bara perfekta planteringar. Men jag har ibland haft såna småytor på hyggen som ine tagit sig trots markberedning och bästa köpe-plant. Det kom skog till sist där med. Det har aldrig varit dom små ytorna som sänkt mitt virkesförråd. Det har varit när jag varit tvungen att ta störe avverkningar till arvskatt och lån mm.
Peterdenmellanstore skrev:Mangan skrev:3... 2... 1... försiktighetsprincipen! 🙃
Försiktighetsprincipen är en sak som gör att jag är tveksam till skogsbruket som det brukar göras. Att alla gör på ett sätt betyder inte att det är bäst. Och absolut inte bäst för mig.
bengt.a skrev:laguma skrev:laguma skrev:Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.
Väntar fortfarande på svar.
Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.
laguma skrev:bengt.a skrev:laguma skrev:laguma skrev:Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.
Väntar fortfarande på svar.
Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.
Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.
Lars Lundqvist SLU skrev:Torleif skrev:. Vi provar oss fram och efter 5 år - - - ser det väldigt lovande ut.
Fem år är en väldigt kort tid.
Om du inte gjort det, läs min handbok om blädningsbruk. Den förklarar hur granskog fungerar om du försöker sköta den "kontinuerligt".
bengt.a skrev:laguma skrev:bengt.a skrev:laguma skrev:laguma skrev:Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.
Väntar fortfarande på svar.
Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.
Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.
Du har uttryckt dig svajigt. Och kallar du dig ex aktivist så har jag en viss förståelse.
laguma skrev:bengt.a skrev:laguma skrev:bengt.a skrev:laguma skrev:laguma skrev:Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.
Väntar fortfarande på svar.
Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.
Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.
Du har uttryckt dig svajigt. Och kallar du dig ex aktivist så har jag en viss förståelse.
Ge mig ett exempel på "hur" jag uttrycker mig svajigt.
Och hur skulle du beskriva dig själv i detta sammanhang.
laguma skrev:Peterdenmellanstore skrev:Rossignol skrev:Lars Lundqvist SLU skrev:Det finns en spridd missuppfattning att det fungerar att skapa nåt slags kontinuerlig gallring (typ blädningsbruk) om det är stor diameterspridning i ett bestånd. I vanlig ordning glömmer man att lyfta blicken och titta uppåt, på trädens höjd och höjdspridning.
Ett av skälen till att jag hittade på begreppet fullskiktad för sisådär 30 år sen var just för att få folk att börja tänka på höjdskiktningen och sluta surra om diameterspridningen. Men många har svårt att lyfta blicken och pratar fortfarande bara om diameterspridning, som i Youtube-klippet. Ett enskiktat bestånd med både klena och grova granar är fortfarande ett enskiktat bestånd, och där tar höjdtillväxten slut så småningom, för alla träd! Att få upp en föryngring underifrån går, såklart, men om det med start på ett hygge tar 80 år att få fullstora träd så tar det minst 150 år om föryngringen ska växa upp under ett restbestånd.
Det är naturligtvis fullt lagligt att misshandla sin skog, men det är synd att så många blir lurade av såna som inte kan eller förstår. Youtube-klippet är ett jättebra exempel. Ägaren är glad nu, men kommer vara mindre glad i framtiden när det bara är en skräpskog kvar. Men då har de "naturnära" rådgivarna redan tjänat sina pengar och dragit vidare.
Jag är av åsikten att fastighetsägaren ska få välja sina brukningsmetoder efter eget huvud, så länge det inte drabbar grannarna. Men jag undrar; får de inte problem med Skogsvårdslagen? Ett av syftena ( det primära?) med den lagen är ju att få fram mycket virke till industrin. Gården i filmen kommer ju inte leverera mycket virke om några decennier,
Jag fattar om skogsindustrin blir nervös nu. Här är en kille som är nöjd med att bara hugga 30-40 m3 per år. Tänk om fler gör så.
Sen tycker jag ni är onödigt oroliga för hur hans skogsgård ska utvecklas. Hugger han så här lite så kommer virkesförrådet växa så det knakar. Han pratar om det i slutet av filmen också. Om han får något halvt hektar med dålig föryngring här och där som ni tror det kommer bli spelar inte det stor roll. Man måste se på hela fastigheten för att fatta. Ni har så klart bara perfekta planteringar. Men jag har ibland haft såna småytor på hyggen som ine tagit sig trots markberedning och bästa köpe-plant. Det kom skog till sist där med. Det har aldrig varit dom små ytorna som sänkt mitt virkesförråd. Det har varit när jag varit tvungen att ta störe avverkningar till arvskatt och lån mm.
PMS. Det tror jag inte. Med vetskapen att skogsbruket i Sverige är den viktigaste verksamheten vi bedriver både ur ekonomiskt och klimat politiskt perspektiv.
Men hur var det nu, du ansåg att ditt arbete var viktigare än denna debatt, vilket jag omöjligt kan föreställa mig.
Och att du därför inte skulle figurera i detta sammanhang på grund av att du har viktigare saker för dig.
För egen del så har dessa frågor helt och hållet format hela mitt yrkesliv från att en gång ha varit sk. "Miljö aktivist".
Och det finns ingen fråga som är viktigare än denna, om man nu utgår ifrån vetenskap.