mån 22 jan 2024, 08:17#828401
Bra debattartikel om naturskyddsföreningens användande av sk rödlistade arter för att stoppa avverkningar skogsägare:
https://www.norrteljetidning.se/2024-01 ... harebutton
I skogen råder fortsatt laglöst land. Naturskyddsföreningen Roslagen har under slutet av 2023 inventerat skyddsvärda arter i skogar som är avverkningsanmälda till Skogsstyrelsen. Därefter har de skickat in en överklagan mot Skogsstyrelsens hantering av avverkningsanmälan till Mark- och miljödomstolen.
I ett fall lät skogsägaren skicka in en avverkningsanmälan i oktober; i november inventerades 7 arter på 22 olika lokaler vid ett och samma tillfälle och av en och samma person i hens skog. Inga arter fanns då sedan tidigare registrerade i Artportalen. Naturskyddsföreningen Roslagens överklagan är över 20 sidor lång och uppenbarligen skriven av en expert på området. Det finns flera liknande ärenden i kommunen. Jag skönjer ett väl utarbetat tillvägagångssätt där Naturskyddsföreningen håller koll på avverkningsanmälningar, skickar ut en person för att inventera till artdatabanken och sedan anmäler till domstol för att få avverkningsförbud. Systematiken bakom det hela är hänsynslös mot den enskilda skogsägaren. Om avverkningsförbud med stöd av artskyddsförordningen utlyses kommer antagligen ingen ersättning att utgå till skogsägaren för förlorad intäkt.
Naturskyddsföreningen skickar här ett tydligt budskap till alla skogsägare; ’vi vill att ni ska gynna biologisk mångfald – ja, men om ni verkligen gör det, så tar vi rättigheten till eran skog ifrån er. Vi tar era pensionsbesparingar, ert livslånga arbete, och låter pengarna gå upp i rök, veden förmultna till stoft.’
Att hysa höga naturvärden på sin mark har blivit ett ekonomiskt högriskspel. Konflikten mellan skogsbruk och höga naturvärden kanske kan sammanfattas till följande: antingen så jobbar vi (skogsägare) aktivt för att skapa biologisk mångfald i våra skogar och förenar detta med ett aktivt brukande av skogen. Eller så kommer många skogsbrukare att passivt motverkar skapandet av nya naturvärden då det är ett ekonomiskt högriskspel. Det som blir kvar då är för det offentliga att försöka bevara de naturvärden som redan finns, och det är ju detta som vi har sett utfallet av de senaste åren med (av granbarkborren) förstörda naturreservat och skogsägare som över en natt blir fattiga när deras skog blir konfiskerad.
Jag kommer ofta att tänka på före detta ordförande för Svenskt Näringslivs Leif Östlings retoriska fråga ’Vad f*n får jag för mina skattepengar egentligen’ och skulle vilja applicera den frågan på länsstyrelsens arbete med att bevara och utveckla naturvärden i skogen: ’vad får jag för naturvärden för mina skattepengar egentligen’? Skötseln, eller snarare avsaknaden av skötsel i många naturreservat, är inget annat än en lek med skattebetalarnas pengar. Ett slöseri.
Jag kan skapa högre naturvärden i min egen skog än länsstyrelsen mäktar med i sina naturreservat. Om bara politikerna skapar en tydlig politik kring arbetet med skogsbruk, naturvärden och med stor respekt för äganderätten, där det inte finns utrymme för sådana antidemokratiska grepp som till exempel det som Naturskyddsföreningen Roslagen just håller på med, så kommer jag också att våga göra just detta.
Amalia Mattsson, Edebo
Kort information om skogsforum.se