tis 12 dec 2023, 11:57#821732
Jordbruksverkets alla punkter är urbota fel.
Jordbruksarealen som vi använder har minskat under lång tid, inte til särskilt stor del för att den bebyggs utan för att den helt enkelt inte behövs. Förut var ju det mesta av södra och melersta sverige exempelvis uppodloat. Samma i stora delar av världen, utom tropikerna där det odlas allt intensivare vilket är olyckligt då det finns mest biologisk mångfald där.
Åkermark buffrar vatten... Ja, men den buffrar betydligt mindre vatten än naturliga ekosystem. Åkermarken är ju dikad på alla möjliga sätt. Så urbota dum kommentar.
Ja utan alldeles för mycket djuruppfödning helt i onödan så skulle större delar av naturen kunna återställas. Och vi skulle få mindre övergödning.
Jordbruksmark kan vara livsmiljö för arter, men ALLA arter har sin naturliga livsmiljö. De fanns innan människan gjorde om nästan all natur till dikad, konstgödslad, besprutad, intensivodlad jordbruksmark. Mer natur och mångfald om vi minskar på markanvändningen och intensiteten i jordbruket, vilket vi lätt kan göra om vi skulle minska kött och mejerikonsumptionen till nivåer som är nyttigare för oss.
Åkermark och betesmark binder MINDRE koldioxid i marken än naturliga ekosystem. Särskilt om man räknar in att jordbruksmarken till stor del är utdikade våtmarker.
Ja småskaliga odlingar, stadsnära eller för husbehov kan förse oss med mycket bättre näring samt hålla kvar anknytning och förståelse för naturen. Nu blandar du hejvilt, självklart måste vi ha mat, mindre jordbruk, mer självhushållning och mer lokalodlat är ju vad jag vill, du vill ju ha storskalig köttproduktion.