Skogsnyheter

[laguma]

tis 07 nov 2023, 21:13#817676

Jag tror också att just förbränning, oavsett vad man förbränner, kommer både ifrågasättas mer och minska. Parallellt finns inga moln för långlivade trävaror. Mer timmer samt en förskjutning mot mer EWP (som kan innebära att inte bara sågtimmer kommer användas av trädet).

Vidare kan man diskutera om man ska se den nya klimatlagen och Parisavtalet som ett tidsbegränsat "beting". Vad som händer om vi klarar att nå målen till 2050 (26 år från och med nu) vet nog ingen. Att isolera dessa 26 år och satsa på ökad kolinlagring i skog (som dessutom skogsägaren får betalt för) tycker jag låter lockande.

Betydligt viktigare är frågan Hur? förbränningen sker.
Kondenskraft eller Kraftvärme.

[r93]

tis 07 nov 2023, 22:16#817687

Ja den har två sidor, ena är att man får betalt för att skogen står vilket låter lockande. Men det andra är vad ska ersätta de fossila råvarorna om skogen står kvar?

Här känns det som en seriekrock av olika viljor. De som inte äger skog, tycker att den kan vi få stå kvar, men gärna utan att det påverkar dennes liv eller ekonomi.

Detta är inga lätta frågor.

Jag är övertygad om att det snart kommer att finnas ett tillräckligt utbud av olika konkurrenskraftiga, koldioxidfria energialternativ - inkl energieffektivisering och resurshushållning - för att fasa ut även biobränslena och dessutom t.ex. olika träbaserade nanofiberprodukter, som kan ersätta fossila råvaror.

Den "gröna omställningen" är total motsats till energieffektivisering, sverige ska fördubbla sin elkonsumtion pga grönt stål.
Likaså med att hushålla med resurser, hur går det ihop när hela fordonsflottan ska elektrifieras? Skrota ut fungerande fordon?
Jag vill minnas att världen måste bryta lika mycket koppar de närmsta 20 åren som vi någonsin har brutit, i mänsklighetens historia.
Alla hus i EU måste renoveras till rätt energiklass innan 2050, 2033 ska dom värsta vara åtgärdade, total summa har jag läst 190 miljoner hus, vem ska betala det?

Lägg på att skogen ska stå kvar, samtidigt som skogen ska ersätta allt?

Nanobaserade träfiberprodukter, det finns en tråd som heter elen blir gratis, den startades aug 2016, det är sju år sedan, de första sidorna pratades det om att nanotekniken fixar detta, det enda som alla är överens om i den tråden nu är att elen aldrig kommer bli gratis.

...

[Engelthon]

tis 07 nov 2023, 23:01#817690

Den "gröna omställningen" är total motsats till energieffektivisering, sverige ska fördubbla sin elkonsumtion pga grönt stål.
Likaså med att hushålla med resurser, hur går det ihop när hela fordonsflottan ska elektrifieras? Skrota ut fungerande fordon?

Nej det går inte ihop. Som sagt jag jobbar med dessa frågor och jag ser näst intill idag oöverskådliga hinder. För just nu finns inte den tekniken som gör genombrottet för att detta ska gå.

Jag vill minnas att världen måste bryta lika mycket koppar de närmsta 20 åren som vi någonsin har brutit, i mänsklighetens historia.
Alla hus i EU måste renoveras till rätt energiklass innan 2050, 2033 ska dom värsta vara åtgärdade, total summa har jag läst 190 miljoner hus, vem ska betala det?

Det kommer inte att hända, Men nya byggnader kommer få tuffa krav vilket ökar kostnaderna radikalt. Frågan är vem som ska bo där??

det finns en tråd som heter elen blir gratis, den startades aug 2016, det är sju år sedan, de första sidorna pratades det om att nanotekniken fixar detta, det enda som alla är överens om i den tråden nu är att elen aldrig kommer bli gratis.

🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 👍

Nanobaserade träfiberprodukter,

Min specialitet är förstadium till nanofiber, eller nanocellulosa NFC eller MFC. Kärt barn många namn. Min specialitet inom cellulosa är dissolving massa från sulfitprocessen.
Under några år var det många förfrågningar på just att framställa dissolving för nanocellulosa. Men problemen var många även om vi kunde framställa på labbskala cellulosa derivat som skulle kunna användas till nano.
Tyvärr gick luften ur den marknaden så tack för ingenting.

Nå väl, så fick vi fram en annan cellulosa som med cellulosa baserat bindemedel framställt en biokomposit som är lättare och starkare än plåt. Vi kar gjort fönster karmar, bilplåt för ytterhölje (skärmar, huv etc) med bra isolering, hållbarhet m.m. När dessa är förbrukade gjorde vi tester på att bruka dessa i asfalt, betong och som bindemedel djurfoder.

Fördelen är inga CO2 utsläppen i produktionen, binder CO2, billigare än plåt och plast, gjort på restprodukter som annars gått till förbränning m.m.

Vi har första licensen klar och en maskin tillverkare jobbar på att ta fram pressverktyg m.m. om allt går som det är tänkt kommer första demo maskinen producera under 2026 fossilfria bildelar.

[Alvarsson]

ons 08 nov 2023, 08:05#817703Som skogsägare tycker jag det är utmärkt om jag kan få ersättning för den kol som min växande skog binder. Vi har Europas lägsta virkespriser då är det inte läge att hålla kvar vid det gamla.

[laguma]

ons 08 nov 2023, 08:24#817710

Som skogsägare tycker jag det är utmärkt om jag kan få ersättning för den kol som min växande skog binder. Vi har Europas lägsta virkespriser då är det inte läge att hålla kvar vid det gamla.

Skulle du vara lika road av att få betala pengar när du avverkar?
Allt som låter för bra, är nog det på sikt.

[Alvarsson]

ons 08 nov 2023, 09:24#817715Nej, förslaget går ut på att vi skogsägare får ersättning för det kol som binds i våra växande skogar.

[laguma]

ons 08 nov 2023, 09:34#817716

Nej, förslaget går ut på att vi skogsägare får ersättning för det kol som binds i våra växande skogar.

Ifall de inte växer då genom antingen avverkningar, stormskador,brand, insektsangrepp, betestryck så att virkesförrådet temporärt minskar, vad händer då?
Kan man tillgodoräkna sig det bundna kolet i det gagnvirke man producerar?
Kan man tillgodoräkna sig substitutionseffekterna där det gagnvirket ersätter material med betydligt högre klimatavtryck?

[Alvarsson]

ons 08 nov 2023, 09:39#817717Om jag får välja så¨tar jag gärna ersättningen för det kol som binds i mina skogar. Om inte du vill ha ersättningen så kan du få mitt kontonr så att du kan sätta in din ersättning på mitt konto. OBS, viss ironi.

[laguma]

ons 08 nov 2023, 10:11#817722

Om jag får välja så¨tar jag gärna ersättningen för det kol som binds i mina skogar. Om inte du vill ha ersättningen så kan du få mitt kontonr så att du kan sätta in din ersättning på mitt konto. OBS, viss ironi.

Ironi är också ett sätt att besvara frågor på. Tyvärr så leder det inte till nåt konstruktivt.
De invändningar jag hade försöker du inte ens att svara på.

[Alvarsson]

ons 08 nov 2023, 10:23#817725Nej för de är inte med i förslaget. Vi skogsägare skall väl inte lägga till hinder för att få pengar för kolsänka i vår skog.

[laguma]

ons 08 nov 2023, 10:49#817727

Nej för de är inte med i förslaget. Vi skogsägare skall väl inte lägga till hinder för att få pengar för kolsänka i vår skog.

Inte ens om det leder till större CO2 utsläpp inom EU?

[skogshare]

ons 08 nov 2023, 11:15#817728

Nanobaserade träfiberprodukter,

Nå väl, så fick vi fram en annan cellulosa som med cellulosa baserat bindemedel framställt en biokomposit som är lättare och starkare än plåt. Vi kar gjort fönster karmar, bilplåt för ytterhölje (skärmar, huv etc) med bra isolering, hållbarhet m.m. När dessa är förbrukade gjorde vi tester på att bruka dessa i asfalt, betong och som bindemedel djurfoder.

Fördelen är inga CO2 utsläppen i produktionen, binder CO2, billigare än plåt och plast, gjort på restprodukter som annars gått till förbränning m.m.

Vi har första licensen klar och en maskin tillverkare jobbar på att ta fram pressverktyg m.m. om allt går som det är tänkt kommer första demo maskinen producera under 2026 fossilfria bildelar.

Gratulerar! Alldeles utmärkt! Mer av liknande! Nu är guldläge för banbrytande innovationer.

[skogshare]

ons 08 nov 2023, 11:40#817731

Nanobaserade träfiberprodukter,

Nå väl, så fick vi fram en annan cellulosa som med cellulosa baserat bindemedel framställt en biokomposit som är lättare och starkare än plåt. Vi kar gjort fönster karmar, bilplåt för ytterhölje (skärmar, huv etc) med bra isolering, hållbarhet m.m. När dessa är förbrukade gjorde vi tester på att bruka dessa i asfalt, betong och som bindemedel djurfoder.

Fördelen är inga CO2 utsläppen i produktionen, binder CO2, billigare än plåt och plast, gjort på restprodukter som annars gått till förbränning m.m.

Vi har första licensen klar och en maskin tillverkare jobbar på att ta fram pressverktyg m.m. om allt går som det är tänkt kommer första demo maskinen producera under 2026 fossilfria bildelar.

För säkerhets skull vill jag fråga om det föreligger några hälsorisker med nanobaserade trä-/biofiberprodukter liknande dem med asbest.

[Hodal]

ons 08 nov 2023, 13:43#817741

Nej, förslaget går ut på att vi skogsägare får ersättning för det kol som binds i våra växande skogar.

Ifall de inte växer då genom antingen avverkningar, stormskador,brand, insektsangrepp, betestryck så att virkesförrådet temporärt minskar, vad händer då?
Kan man tillgodoräkna sig det bundna kolet i det gagnvirke man producerar?
Kan man tillgodoräkna sig substitutionseffekterna där det gagnvirket ersätter material med betydligt högre klimatavtryck?

Många frågor dyker upp. Markberedning och skogsbrand ger förlust av humus, vilket innebär utsläpp av koldioxid. Straffavgift på det? Ska skogsägaren få ersättning bara för produktion av sågtimmer? Massavedens kol är ju snart koldioxid, för att inte tala om brännvedens kol.

Och framförallt: varifrån ska pengarna tas? Skattemedel? Blir kanske svårt, även om EU har en fantastisk förmåga att tillskansa sig folkets pengar och använda dem till sådant som inte gagnar gemene man. Troligare är väl att skogsvårdsavgiften återinförs under annat namn, så att skogsägarna själva får betala in de pengar som sedan delvis betalas tillbaka till dem, efter att först ha försörjt en kader av onödiga tjänstemän.

[th]

ons 08 nov 2023, 15:18#817752

Ifall de inte växer då genom antingen avverkningar, stormskador,brand, insektsangrepp, betestryck så att virkesförrådet temporärt minskar, vad händer då?
Kan man tillgodoräkna sig det bundna kolet i det gagnvirke man producerar?
Kan man tillgodoräkna sig substitutionseffekterna där det gagnvirket ersätter material med betydligt högre klimatavtryck?

Enligt rapporten:

Den som köper skogsprodukter får sedan betala en utsläppsskatt som beror på vad produkterna används till. Förbränning och kortlivade produkter som papper och engångsprodukter utan återvinningssystem för kolet leder till en avgift som är lika hög som den på utsläpp av fossil koldioxid. Användning som inte leder till att skogsproduktens kol alls hamnar i atmosfären avgiftsbeläggs inte alls.

Dvs. om man avverkar skog så borde ersättningen för kolinlagring minska under några år eftersom mindre mängd kol lagras per år tills att tillväxten kommit igång som vanligt. Köparna av de avverkade träden får betala utsläppsskatt för de produkter som avger koldioxid. Troligen kommer köparna då att betala mindre för massaved och brännved men kanske inte för timmer.

Det är svårt att se att skogsägaren skulle kunna tillgodoräkna sig något av det du nämner eftersom det ju beror på vad som händer med stockarna efter att de sålts.