Fredrik Reuter skrev:Idag kom IPCC med sin senaste rapport om klimatförändringarna. Rapporten heter AR6 Syntesrapport och beskriver det senaste läget för världens klimat. IPCC påbörjade sina rapporter 1988 och alarmen om klimatförändringarna har allt eftersom tiden gått ljudit allt högre. Nu ljuder alarmklockorna som aldrig förr. Det så kallade 1,5-gradsmålet ser ut att vara kört. Fortsätter med vårt leverne som vi gjort de sista åren pekar prognoserna istället på en global uppvärmning på 2,8 grader år 2100.
IPCC säger vidare att det verkar vara svårt att få gehör för klimatförändringarna. För lite, om något, görs för att få bukt med problemen och detta trots att det verkar finnas pengar för en omställning. Det är inställningen och ambitionen som inte verkar finnas. Så kallade tipping-points kan vara nära förestående och klimatförändringarna orsakar redan idag problem för oss människor. Ett exempel kan vara den så kallade "halvledarkrisen" som genomleds ungefär samtidigt som den globala pandemin. En rejäl torka i Taiwan (som tillverkar ungefär 50 % av världens halvledare) gjorde att de var tvungna att dra ner på tillverkningen då de använder mycket vatten i processen att tillverka halvledare.
Vidare skriver IPCC i sin rapport att det är otvetydigt att det är människan som orsakat klimatförändringarna vi nu lever i. De globala utsläppen av växthusgaser har fortsatt att öka, med ojämlika historiska och pågående bidrag till följd av ohållbar energianvändning, markanvändning och markanvändningsförändringar, livsstilar och mönster för konsumtion och produktion över regioner, mellan och inom länder och bland individer, heter det i rapporten.
Idag har den globala temperaturen stigit med 1,1 grad jämfört med referensperioden. Det har inte varit såhär varmt på ca. 100.000 år och ökningen av temperaturen har skenat de sista 50 åren. Här kan du läsa hela rapporten: https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/
Orsa skrev:Det är alltså mala på med samma inlägg som gäller. Erinrar då om inlägg #795952 samt #797726.
"Det är lika bra låta alvarson få sista ordet. Det är bara att hålla med och vänta tills ..." samt
"Att naturen inte åsätts något pris. Därför är vindkraften billig."
Det första ber jag om ursäkt för men innehållet det andra tar upp är skandal.
Det är självklart så att om politiken sätter priset noll så blir ju efterfrågan oändlig. Det är ju helt enkelt sjukt att exvis MP & S & C på allvar vill lusa ner ostörda vyer och natur med utspridda megamaskiner så långt ögat kan nå. Stalinistiska sovjetprojekt till magnituden. Det är klart alla investerare i världen vill göra det istf att köpa uran.
Det är lika illa att ex vis inte våra pensionsfonder äger vår vattenkraft utan vinsten kan gå till pensioner i USA och varf-n som helst utan att vi ens tar betalt för vattnet och våra nätavgifter som betalas varje månad av alla tillhandahåller nätkapacitet för dårskapen.
Hodal skrev:Orsa skrev:Det är alltså mala på med samma inlägg som gäller. Erinrar då om inlägg #795952 samt #797726.
"Det är lika bra låta alvarson få sista ordet. Det är bara att hålla med och vänta tills ..." samt
"Att naturen inte åsätts något pris. Därför är vindkraften billig."
Det första ber jag om ursäkt för men innehållet det andra tar upp är skandal.
Det är självklart så att om politiken sätter priset noll så blir ju efterfrågan oändlig. Det är ju helt enkelt sjukt att exvis MP & S & C på allvar vill lusa ner ostörda vyer och natur med utspridda megamaskiner så långt ögat kan nå. Stalinistiska sovjetprojekt till magnituden. Det är klart alla investerare i världen vill göra det istf att köpa uran.
Det är lika illa att ex vis inte våra pensionsfonder äger vår vattenkraft utan vinsten kan gå till pensioner i USA och varf-n som helst utan att vi ens tar betalt för vattnet och våra nätavgifter som betalas varje månad av alla tillhandahåller nätkapacitet för dårskapen.
Orsa är som vanligt klarsynt. Det går inte att prata om vad som är lönsamt utan att beakta vilka kostnader eller subventioner som samhället beslutat. Vindkraften har varit lönsam att investera i, eftersom den subventionerats. Kärnkraften var inte lönsam, eftersom den ålades höga skatter. Sedan ska man komma ihåg att elbolagen skiter fullständigt i om det blir mindre och dyrare ström för vanligt folk, eftersom deras uppgift inte är att förse oss med ström, utan att tjäna pengar. Pengar förklarar också varför vi inte ska tro på börs-VD:ar eller Blackrock när de påstår något. De agerar inte av altruism, utan för att tjäna pengar. Om de får hela västvärlden att tro att hela samhället behöver förändras för att ”rädda klimatet”, kommer de att stå där och erbjuda sina tjänster och produkter, och tjäna väldigt mycket pengar på omstöpningen av samhället.
IPCC har antagligen rätt i att temperaturen kommer att stiga och att människan bidrar till det, men det är svårt att se vad vi ska göra åt saken. Så länge kolkraften är billig och vi har en kombination av global tillväxt och att västvärlden föredrar att importera kolkraftsproducerade produkter framför att producera själv, kommer utsläppen att öka. Och det läget kommer inte att förändras, så länge Blackrock, Vanguard och de andra som äger snart det mesta av världen tjänar mer pengar på status quo.
Alvarsson skrev:https://www.di.se/nyheter/svarslost-europa-gor-usa-till-gron-guldgruva/ Det är inom den gröna ekonomin framtida jobb finnes.
Alvarsson skrev:Det som är det intressanta är den massiva satsningen på den gröna ekonomin över hela världen. Som drivs bland annat av att förnybar energi som vind och sol nu är billigare än den fossila energin.
Alvarsson skrev:Hodal skrev:Orsa skrev:Det är alltså mala på med samma inlägg som gäller. Erinrar då om inlägg #795952 samt #797726.
"Det är lika bra låta alvarson få sista ordet. Det är bara att hålla med och vänta tills ..." samt
"Att naturen inte åsätts något pris. Därför är vindkraften billig."
Det första ber jag om ursäkt för men innehållet det andra tar upp är skandal.
Det är självklart så att om politiken sätter priset noll så blir ju efterfrågan oändlig. Det är ju helt enkelt sjukt att exvis MP & S & C på allvar vill lusa ner ostörda vyer och natur med utspridda megamaskiner så långt ögat kan nå. Stalinistiska sovjetprojekt till magnituden. Det är klart alla investerare i världen vill göra det istf att köpa uran.
Det är lika illa att ex vis inte våra pensionsfonder äger vår vattenkraft utan vinsten kan gå till pensioner i USA och varf-n som helst utan att vi ens tar betalt för vattnet och våra nätavgifter som betalas varje månad av alla tillhandahåller nätkapacitet för dårskapen.
Orsa är som vanligt klarsynt. Det går inte att prata om vad som är lönsamt utan att beakta vilka kostnader eller subventioner som samhället beslutat. Vindkraften har varit lönsam att investera i, eftersom den subventionerats. Kärnkraften var inte lönsam, eftersom den ålades höga skatter. Sedan ska man komma ihåg att elbolagen skiter fullständigt i om det blir mindre och dyrare ström för vanligt folk, eftersom deras uppgift inte är att förse oss med ström, utan att tjäna pengar. Pengar förklarar också varför vi inte ska tro på börs-VD:ar eller Blackrock när de påstår något. De agerar inte av altruism, utan för att tjäna pengar. Om de får hela västvärlden att tro att hela samhället behöver förändras för att ”rädda klimatet”, kommer de att stå där och erbjuda sina tjänster och produkter, och tjäna väldigt mycket pengar på omstöpningen av samhället.
IPCC har antagligen rätt i att temperaturen kommer att stiga och att människan bidrar till det, men det är svårt att se vad vi ska göra åt saken. Så länge kolkraften är billig och vi har en kombination av global tillväxt och att västvärlden föredrar att importera kolkraftsproducerade produkter framför att producera själv, kommer utsläppen att öka. Och det läget kommer inte att förändras, så länge Blackrock, Vanguard och de andra som äger snart det mesta av världen tjänar mer pengar på status quo.
Vi får ändå komma ihåg att Kina bygger lika många vindkraftverk som övriga världen tillsammans.
Alvarsson skrev:Men åter igen, står även i arti9keln nytt kol är är dyrare än förnybart på dom allra flesta marknaderna i världen.
hlb skrev:Samtliga alvarson-uppgifter om kö av investerare är gamla uppgifter sedan före maktskiftet. Då subventionerade vi skattebetalare ca halva investeringskostnaden för havsbaserad vindkraft. Efter maktskiftet har den kön försvunnit helt. Medvetet ljugande Alvarsson???
Kort information om skogsforum.se