lör 17 dec 2022, 14:22#784665
Skogsola skrev:Sägs ju att markberedning ökar, inte bara plantöverlevnaden utan även tillväxten på längre sikt. I så fall borde markberedning vara bra. Tillväxt= CO2 upptag.
Jovisst blir tillväxten högre, men markberedningen ger ökad nedbrytning av organiskt material i markens övre skikt, dvs förna och humus, och organiskt material bildar koldioxid vid nedbrytning. ”Komposteffekten” efter markberedning talades det mer om förr än nu, men den finns fortfarande. En del av näringen i skogsmarken är svårtillgänglig i humus och förna, men när dessa bryts ned efter att ha hamnat under mineraljord blir näringen plötsligt tillgänglig för våra plantor som får hög tillväxt, men det bildas förstås också koldioxid vid nedbrytningen av detta organiska material. Markberedning leder alltså till ökade utsläpp initialt, men ökad tillväxt som kompenserar för detta i större eller mindre grad.
I jorbruket talar man om mullhalten i jorden, och hög mullhalt innebär mer kol bundet i marken. Nuvarande jordbruk med frekvent plöjning och ointresse för mullhalten leder till minskande mullhalt. Har sett beräkningar på hur enormt mycket koldioxid som skulle bindas om mullhalten ökade bara lite, och detsamma gäller i skogen. Kan vi ha hög tillväxt med bevarad eller ökad humus binder vi mer koldioxid.
Kalhyggen i sig är förstås inte bra för klimatet, eftersom de initialt ger ökad produktion av koldioxid och minskad tillväxt, men om något är bra eller dåligt handlar också om vad alternativen innebär.
Kort information om skogsforum.se