Höglandserik skrev:Att markägare ska ha betalt för att de lagrar kol i växande skog är snarare en fråga för samhället, inte marknaden, eftersom att marknaden vill köpa kompensation.
- Ja, men det är ju det som kommer av den förklaring jag gav i mitt inlägg. Genom att AVSTÅ en tänkt / planerad åtgärd, o öka skogens tot. tillväxt / areal, så får man även det överskottet, jämfört med det i dag gängse brukandet !
Man gallrar helt enkelt inte sönder sina skogar o skänker bort virket. Man får bet. istället under tiden den står där !
Det är det som marknaden är villig att betala för ! Ett Win - Win ! Problem med det, . . . - Någon ?
De sidoeffekter som då även kan gynna privatskogsbruket, blir; - Mindre kontinuerligt inflöde till industrin, som får bli att bet. efter marknadsvärde / efterfrågan = höjd pris på rundvirke av alla dim. o sortiment ! ( Win ! ), - Ökade stående volymer i skogen som gynnar råvaruproducenten vid en ev. avverkning ( Win ! ), - Tiden fram till att en ökad Int. handel kan o kommer att etablera sig, gör att denna "nya" marknads efterfrågan, kan motsvaras av den "nya" tillgång på volym / träd ( Win ! ) !
Jag förstår inte varför man sätter sig på tvärs mot en utveckling som gynnar oss producenter ?
De som fattar detta, kan köpa sig vilken "stege" som helst, o fortfarande gå med vinst !