Avverkning (slutavverkning)

[Fredrik Reuter]

mån 28 feb 2022, 16:33#750554 Den 24 februari 2022 startade Ryssland en fullskalig militär invasion av Ukraina. Inte sedan andra världskriget har vi sett ett så snabbt förändrat säkerhetsläge i Europa och utvecklingen är minst sagt oroande. Centraleuropas och i synnerhet Tysklands beroende av rysk naturgas skapar dock en paradox av sällan skådat slag i det faktum att Europa i princip måste betala Ryssland för naturgas de inte kan vara utan samtidigt som pengarna kan användas för att fortsätta invadera Ukraina.

Detta är en prekär situation minst sagt och givetvis skulle en snabb lösning där man inte behöver köpa naturgas från Ryssland vara önskvärt. Röster i det sociala medieflödet har under veckan som gått lagt förslag på att Tyskland skulle kunna köpa svensk skogsflis istället för rysk naturgas. Hur skulle det fungera?

Tyskland är en storanvändare av naturgas. Den totala förbrukningen enligt rapporter för 2021 visar att Tyskland förbrukade drygt 800 TWh naturgas 2021. Någonstans runt 40 % av denna naturgas importerades från Ryssland. Någonstans runt 300 TWh naturgas importerades därför från Ryssland till Tyskland under 2021.

Enkelt översatt kan man säga att 300 TWh motsvarar 300 miljoner m3s skogsflis (m3s - kubikmeter stjälpt mått). I fast volym motsvarar det ca 110 miljoner m3fub. Idag avverkar Sverige i princip tillväxten vilket totalt gör att ca 80 miljoner m3fub lämnar skogen varje år. Om Sverige skulle sälja bioenergi i form av flis för att täcka Tysklands behov ser det alltså ut som att vi måste öka avverkningen till över den årliga tillväxten och sedan lägga ner hela vår skogsindustri inkl värmeverken.

Skalar man upp det hela till hela EU så använde unionen drygt 3600 TWh naturgas under 2021. Ca hälften kom från Ryssland. Enligt räkneexemplet ovan så skulle det behövas ca 1,3 miljarder m3fub för att “ersätta” naturgasen inom hela unionen. Eller ca 650 miljoner m3fub för att ersätta bara exporten från Ryssland.

Hela EU:s årliga skogsavverkning ligger på ca 550 miljoner m3. Således täcker inte dagens avverkningsnivå inom hela EU inte för att täcka importen av rysk naturgas.

Givetvis är det önskvärt att EU minskar eller till och med eliminerar sitt behov av naturgas, främst idag från Ryssland. Men tittar man på siffrorna i ett större perspektiv så kan det också visa på att vi i Sverige lätt blir hemmablinda när det kommer till skogens resurs och vad som faktiskt förbrukas i större länder och/eller regioner.

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Aleck]

mån 28 feb 2022, 17:50#750565 Gjorde bara en snabb överslagsräkning om Tyskarna skulle börja odla poppel för att täcka sitt energibehov så skulle det innebära ca 6 miljoner hektar poppelodling om vi antar att poppeln har en tillväxt på 25m3sk i snitt år/ha. Det är en tredjedel l av Tysklands totala jordbruksmark som skulle gå åt, ungefär!

[träis]

mån 28 feb 2022, 18:09#750567 Långlivade produkter var det tal om…

[alias]

mån 28 feb 2022, 18:13#750568 Att elda biomassa som kan nyttjas till andra ändamål känns tveksam för egen del (lägger ju inte gärna timmer eller massaved i brännvedstraven).

Personligen så tror jag mer och mer på att geotermisk energi, från slutna system, borde bli en klart större del av kraftvärmeproduktionen globalt framgent. Verkar dock som att tekniken fortfarande utvecklas inom detta område.

Tycker att det borde vara lockande för de flesta länder med en tämligen stabil energikälla utan CO2-utsläpp eller behov av att köpa bränsle av något annat land.

Bara mina fem ören...

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Badbollen]

mån 28 feb 2022, 18:36#750572 Vad gör Tyskland med restprodukterna som uppkommer via deras skogsbruk - ett skogsbruk som överstiger Sveriges i omfattning av avverkning?

Sverige gjorde ett klokt val att inte satsa på fossilgas. Purfärskt blogginlägg på temat:
https://www.svebio.se/press/blogginlagg ... ordel-dag/

Det har kommit besvärande uppgifter om att miljöorganisationer, såsom Greenpeace, har getts bidrag från det statliga ryska bolaget Gazprom för att bedriva lobbyarbete emot alternativ till fossilgasen, såsom kärnkraft och bioenergi. Verkligen beklämmande, men inte oväntat. Skydda skogen är tätt sammankopplat med Greenpeace. https://twitter.com/ziontree/status/1497998920739274757

Senast redigerad av Badbollen mån 28 feb 2022, 18:39, redigerad totalt 1 gång.

[Tosca]

mån 28 feb 2022, 18:38#750573 Eftersom Sverige eldar både rivningsflis och sopor har ju grotpriset här stagnerat.
Under en tid innan detta skedde fanns det ju ekonomi i att bryta stubbar så vissa volymer bör vi ju kunna skrapa ihop om priset blir bättre.
Grot och brännved kan trots allt vara en resurs även i detta läge.

[Johan på hästbacken]

mån 28 feb 2022, 21:02#750593 Tyskland har på de grövsta sätt misskött sin elproduktion och skapat enorma problem i norra europa. Låt de skälva reda ut problemen. Att biomassa skulle lösa Tysklands är naivt ,det är kärnkraft som de behöver.
Sverige däremot behöver sin egen biomassa för att klara miljömålen. Rätt utnyttjad kan vi ta fram både värme el och pyrolysolja.
Det borde vara förbjudet att bygga fjärrvärmeanläggningar utan att samtidigt bygga elturbiner. Många av våra nuvarande kraftvärmeverk har en urusel verkningsgrad som bara tar tillvara 25-30% av energin som el. Dagens moderna kraftvärmeverk tar ut 50% som el plus svängmassa som är nödvändigt for ett stabilt elnät. Växjös energibolag VEAB tillsammans med Södra, flygbolaget KLM och forskare bygger nu en försöksanläggning vid Sandviksverket för framställning av flygbränsle från grot och sågspån.
Låt inte tyskarna lägga beslag på vårt skogsbränsle, det ska vi använda själva

[hfab]

mån 28 feb 2022, 21:09#750595

Låt inte tyskarna lägga beslag på vårt skogsbränsle, det ska vi använda själva

Mitt skogsbränsle kommer då jag att sälja till den som betalar bäst.
Om tyskarna har bättre betalningsvilja, är det då fel att sälja dit?

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Johan på hästbacken]

mån 28 feb 2022, 21:28#750602 Naturligtvis är det den med högst betalning som får groten. Men den som får ut mest av råvaran bör ha bra betalningsförmåga. Att bara plocka ut elen är kortsiktigt tänkt.

[hfab]

mån 28 feb 2022, 21:58#750605 Betalningsförmåga och betalningsvilja är två helt skilda världar.

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Vedproducent]

mån 28 feb 2022, 22:06#750606

Tyskland har på de grövsta sätt misskött sin elproduktion och skapat enorma problem i norra europa. Låt de skälva reda ut problemen. Att biomassa skulle lösa Tysklands är naivt ,det är kärnkraft som de behöver.
Sverige däremot behöver sin egen biomassa för att klara miljömålen. Rätt utnyttjad kan vi ta fram både värme el och pyrolysolja.
Det borde vara förbjudet att bygga fjärrvärmeanläggningar utan att samtidigt bygga elturbiner. Många av våra nuvarande kraftvärmeverk har en urusel verkningsgrad som bara tar tillvara 25-30% av energin som el. Dagens moderna kraftvärmeverk tar ut 50% som el plus svängmassa som är nödvändigt for ett stabilt elnät. Växjös energibolag VEAB tillsammans med Södra, flygbolaget KLM och forskare bygger nu en försöksanläggning vid Sandviksverket för framställning av flygbränsle från grot och sågspån.
Låt inte tyskarna lägga beslag på vårt skogsbränsle, det ska vi använda själva

Svenska kraftvärmeverk har installerad effekt el motsvarande cirka 4800 Mwh. Det är trots det ytterst sällan vi når ens 2000 Mwh i elproduktion. Det beror mycket på att det alltid är värmen som prioriteras men också av ekonomiska skäl. Önskan vore ju om dom också kunde utnyttja sin installerade effekt el. Så det är mest i teorin det låter bra att höja verkningsgraden el till 50 procent. Övriga saker måste också stämma för att kunna gå med full elproduktion.

[skogshare]

tis 01 mar 2022, 11:25#750660 Hela det globala skogsbrukets absolut viktigaste roll måste vara att producera maximal/optimal mängd råvara för träbyggnation i syfte att;

- ersätta oerhört energikrävande material som järn/stål, cement/betong och aluminium samt dessutom plast;

- fortsätta lagra det i skogen uppbyggda kolförrådet i så långlivade, förädlade produkter som möjligt.

Det handlar om såväl massivt trä som träfiberbaserade skivor, isoleringsmaterial och eventuella nanofiberprodukter.

Att på det ena eller andra sättet kortsiktigt använda biomassa för koldioxidgenererande energiproduktion kan definitivt inte anses rationellt.   

[boksson]

tis 01 mar 2022, 13:08#750670 Du glömde säkerhetsaspekten med att inte vara beroende av ett land eller en energiprodukt. Tyskland har gjort en tvärgir ang Putin. Hur kommer marknaden hantera ett eventuellt minskat utbud av gas och olja om Ryssland väljer att minska leveranserna som svar på sanktionerna? Pellets värmer lika bra som gas.

Glad i gråväder

[Torbjörn Johnsen]

tis 01 mar 2022, 13:16#750672 Oavsett om man tycker att det är bra eller ej att använda biomassa som energi så kan man ju konstatera att det inte räcker långt om man sätter t ex en europeisk årsavverkning i relation till energi-innehållet i den importerade ryssgasen. Det går säkert att använda mer av "biprodukter och biströmmar" från t ex trävaruproduktion som en LITEN del i transformationen av energikällor bort från gas. Men det är definitivt inte hela lösningen. Europas energiomställning kommer nog att bli ganska brutal.

[skogshare]

tis 01 mar 2022, 13:54#750677

Oavsett om man tycker att det är bra eller ej att använda biomassa som energi så kan man ju konstatera att det inte räcker långt om man sätter t ex en europeisk årsavverkning i relation till energi-innehållet i den importerade ryssgasen. Det går säkert att använda mer av "biprodukter och biströmmar" från t ex trävaruproduktion som en LITEN del i transformationen av energikällor bort från gas. Men det är definitivt inte hela lösningen. Europas energiomställning kommer nog att bli ganska brutal.

Så länge som de förnybara energikällorna sol, vind, vatten, spill- och processvärme tillsammans med energieffektivisering / resurshushållning och reservkraft från framför allt möjlig vätgasproduktion inte räcker för en tillräcklig och stabil energiförsörjning, är det enda hållbara alternativet sannolikt ökad kärnkraft genom återstart av avställda reaktorer, uppgradering av aktiva reaktorer eller en så snabb utveckling och etablering som av 4G-reaktorer.
Detta gäller för alla länder i samma situation som Sverige - inte minst Tyskland.