mån 07 feb 2022, 22:57#747561
Även om man i grunden tycker att Södra är ett bra och välskött företag är det nyttigt att debatten förs.
Det gör det också inom medlemsleden och också i slutna rum.
Jag är dock lite förvånad över att en del debattörer inte läst på orsakerna till att Södras medlemmar valde att rädda sin industri genom att först tvingas lämna över styret till staten och sedan köpa tillbaka alltihop med rätt stora kapitalinsatser för den enskilde skogsägaren.
Det i sin tur ledde till Södramodellen med ett stort kollektivt kapital ihopsamlat av många års vinster som medlemmarna behållit i företaget.
Detta i kombination med ett ökad individuellt kapital i form av insatser och senare emitterade insatser har gett ett finansiellt starkt företag som över tid ger en stabilitet till skogsgården.
Affärsupplägget har skapat ett behov att ersätta dem som år efter år levererat sitt virke med en bra avkastning på sitt insatskapital.
Det passar inte alla utan en växande andel trivs bättre med att stå helt fria och gör affärer för dagen med den som betalar bäst.
Och inget fel i det.
Men att drivkraften i att ha en stark massaindustri ägd av skogsbrukarna i södra Sverige var det som drev på hela uppbyggnaden av det Södra vi ser idag är det ingen tvekan om.
Och då är en lite dyr massavedsaffär i Estland inte en stor sak i det hela… 😉
Kort information om skogsforum.se