Skogsekonomi

[Skogz]

sön 09 jan 2022, 11:33#742652 Nu med snacket om hög inflation och räntehöjningar så börjar man ju fundera över hur det påverkar skogen..
Som det är idag så kan ju ett skogsskifte bära sin egen räntekostnad. Generellt så kan man ju hugga ut ca 2-3% av skogen per år (tillväxten) och generera ett kassaflöde som fullgott kan användas till räntebetalningar.

Hur fungerar det dock i ett högränteklimat?
Om marknadsräntan är skyhög, t.ex. 10% så kommer väl aldrig ett skogsskifte kunna bära sin egen räntekostnad? Jag menar, en skog växer ju inte mer än 2-3% bara för att marknadsräntorna är höga? Priskollapsen på skog bör ju bli påtaglig.

Hur var skogen som en investering jmf. övriga investeringar under 70,80,90-talet?
Någon gammal räv som kan berätta? 🤓

• Läs mer om Skogsekonomi
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Sörlänningen]

sön 09 jan 2022, 12:26#742661

Nu med snacket om hög inflation och räntehöjningar så börjar man ju fundera över hur det påverkar skogen..
Som det är idag så kan ju ett skogsskifte bära sin egen räntekostnad. Generellt så kan man ju hugga ut ca 2-3% av skogen per år (tillväxten) och generera ett kassaflöde som fullgott kan användas till räntebetalningar.

Hur fungerar det dock i ett högränteklimat?
Om marknadsräntan är skyhög, t.ex. 10% så kommer väl aldrig ett skogsskifte kunna bära sin egen räntekostnad? Jag menar, en skog växer ju inte mer än 2-3% bara för att marknadsräntorna är höga? Priskollapsen på skog bör ju bli påtaglig.

Hur var skogen som en investering jmf. övriga investeringar under 70,80,90-talet?
Någon gammal räv som kan berätta? 🤓

För det första så borde ju rimligen ett så högt ränteläge innebära ganska stora sänkningar av skogspriserna, så det blir ju, åtminstone kortsiktigt, negativt för oss som äger skog, men kan vara bra för kapitalstarka individer som vill investera.

Jag levde ju inte på 70-talet och jag var barn på 80-talet, men jag har ju lyssnat mycket på min far som köpte skog under hela 70-talet och sedan betalade räntor och lån på 80-talet. Min far tog ett lån på en miljon runt 1980 med en rätt låg lärarlön som enda inkomst. Med tanke på att räntan var 18% låter det som vansinne. Förmodligen ingenting jag hade vågat. Så höga räntor gör ju att man måste planera varje år väldigt noga, så att man verkligen kan betala det man måste.

De två saker som alls gjorde det möjligt var skogsavdrag och det faktum att inflationen också var väldigt hög. Klarade man av att betala sina räntor blev ju skogsaffärer gjorda då väldigt bra affärer.

EDIT: Personligen tror jag inte på långvarig hög inflation och därmed inte heller på ett extremt högt ränteläge. Men smartare människor än jag tror att det blir så (och smartare människor än jag tror att det inte blir så). Min grundanalys är att globalisering, effektivisering och digitalisering fortsätter som dominerande trender i världen. Och de hämmar ju inflation och leder till låga räntor. Men, som sagt, vissa väldigt smarta människor säger tvärt om. Om vi får en kraftig minskning av globaliseringen och mer lokal produktion, mindre global migration och sånt så kan vi mycket väl få rusande inflation.

[Timmerbilan]

sön 09 jan 2022, 18:04#742713 Intressant tråd. Skulle det bli ett läge med höga räntor och hög inflation finns det ju två solklara vinnare. Ägare av skog med låg belåningsgrad samt kapitalstarka investerare. Som redan nämnts. Om man redan är skogsägare och kan rida ut stormen med ett högre ränteläge gynnas man ofantligt av inflation vilket gör att i slutändan kommer värdet på fastigheten gå upp. Att äga obelånad fysisk egendom är guld vid hög inflation. Då är det tråkigt att sitta med slantarna på ett sparkonto.

Själv äger jag ingen skog än, mer än 3ha som tillhör gården, men det räknas inte anser jag. Ligger i vassen och lurar för att investera i skog, så personligen skulle jag gärna se att priserna på skog får en tillfällig dipp

Framtiden får utvisa vad som händer!

Men torde det inte bli så att om inflationen ökar kommer även virkespriserna göra det om efterfrågan är densamma? Så även om skogen växer 2-3% per år bör avkastningen hänga med inflationen. Eller tänker jag galet?

[Mangan]

sön 09 jan 2022, 19:59#742761

Men torde det inte bli så att om inflationen ökar kommer även virkespriserna göra det om efterfrågan är densamma? Så även om skogen växer 2-3% per år bör avkastningen hänga med inflationen. Eller tänker jag galet?

Så tänker jag med. Så jag brukar tänka med real ränta och real avkastnig (dvs man drar bort inflationen).

Självvald väg i egen skog

[rokon]

sön 09 jan 2022, 20:04#742765

Intressant tråd. Skulle det bli ett läge med höga räntor och hög inflation finns det ju två solklara vinnare. Ägare av skog med låg belåningsgrad samt kapitalstarka investerare. Som redan nämnts. Om man redan är skogsägare och kan rida ut stormen med ett högre ränteläge gynnas man ofantligt av inflation vilket gör att i slutändan kommer värdet på fastigheten gå upp. Att äga obelånad fysisk egendom är guld vid hög inflation. Då är det tråkigt att sitta med slantarna på ett sparkonto.

Själv äger jag ingen skog än, mer än 3ha som tillhör gården, men det räknas inte anser jag. Ligger i vassen och lurar för att investera i skog, så personligen skulle jag gärna se att priserna på skog får en tillfällig dipp

Framtiden får utvisa vad som händer!

Men torde det inte bli så att om inflationen ökar kommer även virkespriserna göra det om efterfrågan är densamma? Så även om skogen växer 2-3% per år bör avkastningen hänga med inflationen. Eller tänker jag galet?

Ja du tänker som de flesta dvs galet!
Jag kan ge dig ett råd som borde fungera bra på sikt, när du skriver att du vill investera i skog och ditt alias är Timmerbilan så tycks det mig att du vill ha något rejalt att hugga i, men sådan skog är alltid dyr och nästan omöjlig att få låna till.
Jag tycker inte du ska ligga i vassen och lura för att investera i skog.
Var aktiv när andra tvekar
Så börja i rätt ände, försök köp så ung skog som möjligt, gärna oplanterade hyggen, för mindre slantar.
och gör vad som är bäst för att beskoga dem, om du gör ett gott jobb så kommer du på några få år se att dina plantor har vuxit med över 100%, du får alltså ingen avkastning men du får en hög tillväxt, lååångt mer än 2-3 %

Eftersom du i vilket fall som helst om du köper ett normalt beskogat skifte får räkna med en rejäl egen kapitalinsats förutom lånebiten, så kan du säkert köpa det oplanterade eller oröjda hygget utan att behöva låna, vilket är bra vid en befarad räntehöjning.

Sen finns de de som säger att det måste vara en viss storlek på ett skifte för en ny skogsägare, men det är en sanning med modifikation. Aronderingen för den som vill sälja ungskogsavdelningen eller hygget kanske är olämplig för denne, men lämpligare för dig, och där kanske dina 3 ha kan spela in, försök hela tiden öka ditt innehav i areal räknat!

När det sedan har gått ett antal år och du har fått till en växande ungskog som är obelånad eller väldigt lågt belånad, så kan den utgöra en bra säkerhet för ytterligare belåning till ett köp av en mer virkesrik fastighet.

Kom ihåg att slutaverkningsbar skog som S1 och S2 knappast är något som bankerna är villiga att ge lån till om du inte har en extremt bra relation till banken.

Jag har själv köpt till mycket ungskog och röjt mycket.

Zetor 4340, Ferguson TEA 20 och MB Trac 680

[Timmerbilan]

sön 09 jan 2022, 20:15#742770

Intressant tråd. Skulle det bli ett läge med höga räntor och hög inflation finns det ju två solklara vinnare. Ägare av skog med låg belåningsgrad samt kapitalstarka investerare. Som redan nämnts. Om man redan är skogsägare och kan rida ut stormen med ett högre ränteläge gynnas man ofantligt av inflation vilket gör att i slutändan kommer värdet på fastigheten gå upp. Att äga obelånad fysisk egendom är guld vid hög inflation. Då är det tråkigt att sitta med slantarna på ett sparkonto.

Själv äger jag ingen skog än, mer än 3ha som tillhör gården, men det räknas inte anser jag. Ligger i vassen och lurar för att investera i skog, så personligen skulle jag gärna se att priserna på skog får en tillfällig dipp

Framtiden får utvisa vad som händer!

Men torde det inte bli så att om inflationen ökar kommer även virkespriserna göra det om efterfrågan är densamma? Så även om skogen växer 2-3% per år bör avkastningen hänga med inflationen. Eller tänker jag galet?

Ja du tänker som de flesta dvs galet!
Jag kan ge dig ett råd som borde fungera bra på sikt, när du skriver att du vill investera i skog och ditt alias är Timmerbilan så tycks det mig att du vill ha något rejalt att hugga i, men sådan skog är alltid dyr och nästan omöjlig att få låna till.
Jag tycker inte du ska ligga i vassen och lura för att investera i skog.
Var aktiv när andra tvekar
Så börja i rätt ände, försök köp så ung skog som möjligt, gärna oplanterade hyggen, för mindre slantar.
och gör vad som är bäst för att beskoga dem, om du gör ett gott jobb så kommer du på några få år se att dina plantor har vuxit med över 100%, du får alltså ingen avkastning men du får en hög tillväxt, lååångt mer än 2-3 %

Eftersom du i vilket fall som helst om du köper ett normalt beskogat skifte får räkna med en rejäl egen kapitalinsats förutom lånebiten, så kan du säkert köpa det oplanterade eller oröjda hygget utan att behöva låna, vilket är bra vid en befarad räntehöjning.

Sen finns de de som säger att det måste vara en viss storlek på ett skifte för en ny skogsägare, men det är en sanning med modifikation. Aronderingen för den som vill sälja ungskogsavdelningen eller hygget kanske är olämplig för denne, men lämpligare för dig, och där kanske dina 3 ha kan spela in, försök hela tiden öka ditt innehav i areal räknat!

När det sedan har gått ett antal år och du har fått till en växande ungskog som är obelånad eller väldigt lågt belånad, så kan den utgöra en bra säkerhet för ytterligare belåning till ett köp av en mer virkesrik fastighet.

Kom ihåg att slutaverkningsbar skog som S1 och S2 knappast är något som bankerna är villiga att ge lån till om du inte har en extremt bra relation till banken.

Jag har själv köpt till mycket ungskog och röjt mycket.

Mycket bra tankar! Väldigt värdefullt för mig som är ny i gemet.

Jag har faktiskt inte tänkt mycket på om jag vill ha hygge/ungskog eller äldre skog, så det här är väldigt värdefull information för mig. Anledningen till att jag lurar i vassen är att geografi och pris inte gått ihop för mig än. Det mesta som sålts där jag vill köpa har haft just mycket S1 och S2 och varit stora skiften.

Väldigt bra att få med sig lite bra tankar. Tack för det!

[Sörlänningen]

sön 09 jan 2022, 20:40#742777 Det kan väl nämnas här att det under senare år är fler som har tänkt ungefär som rokon och priserna på ungskog har gått upp betydligt snabbare än äldre skog.

[rokon]

sön 09 jan 2022, 21:00#742779

Intressant tråd. Skulle det bli ett läge med höga räntor och hög inflation finns det ju två solklara vinnare. Ägare av skog med låg belåningsgrad samt kapitalstarka investerare. Som redan nämnts. Om man redan är skogsägare och kan rida ut stormen med ett högre ränteläge gynnas man ofantligt av inflation vilket gör att i slutändan kommer värdet på fastigheten gå upp. Att äga obelånad fysisk egendom är guld vid hög inflation. Då är det tråkigt att sitta med slantarna på ett sparkonto.

Själv äger jag ingen skog än, mer än 3ha som tillhör gården, men det räknas inte anser jag. Ligger i vassen och lurar för att investera i skog, så personligen skulle jag gärna se att priserna på skog får en tillfällig dipp

Framtiden får utvisa vad som händer!

Men torde det inte bli så att om inflationen ökar kommer även virkespriserna göra det om efterfrågan är densamma? Så även om skogen växer 2-3% per år bör avkastningen hänga med inflationen. Eller tänker jag galet?

Ja du tänker som de flesta dvs galet!
Jag kan ge dig ett råd som borde fungera bra på sikt, när du skriver att du vill investera i skog och ditt alias är Timmerbilan så tycks det mig att du vill ha något rejalt att hugga i, men sådan skog är alltid dyr och nästan omöjlig att få låna till.
Jag tycker inte du ska ligga i vassen och lura för att investera i skog.
Var aktiv när andra tvekar
Så börja i rätt ände, försök köp så ung skog som möjligt, gärna oplanterade hyggen, för mindre slantar.
och gör vad som är bäst för att beskoga dem, om du gör ett gott jobb så kommer du på några få år se att dina plantor har vuxit med över 100%, du får alltså ingen avkastning men du får en hög tillväxt, lååångt mer än 2-3 %

Eftersom du i vilket fall som helst om du köper ett normalt beskogat skifte får räkna med en rejäl egen kapitalinsats förutom lånebiten, så kan du säkert köpa det oplanterade eller oröjda hygget utan att behöva låna, vilket är bra vid en befarad räntehöjning.

Sen finns de de som säger att det måste vara en viss storlek på ett skifte för en ny skogsägare, men det är en sanning med modifikation. Aronderingen för den som vill sälja ungskogsavdelningen eller hygget kanske är olämplig för denne, men lämpligare för dig, och där kanske dina 3 ha kan spela in, försök hela tiden öka ditt innehav i areal räknat!

När det sedan har gått ett antal år och du har fått till en växande ungskog som är obelånad eller väldigt lågt belånad, så kan den utgöra en bra säkerhet för ytterligare belåning till ett köp av en mer virkesrik fastighet.

Kom ihåg att slutaverkningsbar skog som S1 och S2 knappast är något som bankerna är villiga att ge lån till om du inte har en extremt bra relation till banken.

Jag har själv köpt till mycket ungskog och röjt mycket.

Mycket bra tankar! Väldigt värdefullt för mig som är ny i gemet.

Jag har faktiskt inte tänkt mycket på om jag vill ha hygge/ungskog eller äldre skog, så det här är väldigt värdefull information för mig. Anledningen till att jag lurar i vassen är att geografi och pris inte gått ihop för mig än. Det mesta som sålts där jag vill köpa har haft just mycket S1 och S2 och varit stora skiften.

Väldigt bra att få med sig lite bra tankar. Tack för det!

Var i landet bor du, eller närmare bestämt var i landet vill du köpa skog. Själv köpte jag på mig fastän det var ca 750 km till markerna, och flyttade upp för gott sedan jag fyllt 65 år!

Zetor 4340, Ferguson TEA 20 och MB Trac 680

[Skogz]

tis 11 jan 2022, 11:14#742952

Intressant tråd. Skulle det bli ett läge med höga räntor och hög inflation finns det ju två solklara vinnare. Ägare av skog med låg belåningsgrad samt kapitalstarka investerare. Som redan nämnts. Om man redan är skogsägare och kan rida ut stormen med ett högre ränteläge gynnas man ofantligt av inflation vilket gör att i slutändan kommer värdet på fastigheten gå upp. Att äga obelånad fysisk egendom är guld vid hög inflation. Då är det tråkigt att sitta med slantarna på ett sparkonto.

Själv äger jag ingen skog än, mer än 3ha som tillhör gården, men det räknas inte anser jag. Ligger i vassen och lurar för att investera i skog, så personligen skulle jag gärna se att priserna på skog får en tillfällig dipp

Framtiden får utvisa vad som händer!

Men torde det inte bli så att om inflationen ökar kommer även virkespriserna göra det om efterfrågan är densamma? Så även om skogen växer 2-3% per år bör avkastningen hänga med inflationen. Eller tänker jag galet?

Det ligger nog mycket i det sista stycket i din text.
Priset på massa och timmer borde allt annat lika öka vid en hög inflation. Så avkastningsvärdet på skogen borde gå upp. Sedan kommer de höga räntorna göra det svårare att finansiera skog, vilket kommer sänka priserna på skogen, och därmed öka den procentuella avkastningen.
Tillslut når man kanske ett läge igen där man kan hugga ut en större likvid än vad man betalat för hela skiftet.
Jag inbillar mig dock att skogsköp främst görs av de som har gott ställt, och dessa köp finansieras inte med några lån utan det är kontant betalning många gånger. Detta skulle göra att priserna inte faller lika hårt då man inte är beroende av lånefinansiering på samma sätt som kanske bostadsrätter inne i Centrala Stockholm.

[Camaro1969]

ons 12 jan 2022, 06:37#743059 det har inte funnits någon fungerande marknad för att köpa skog före ca 1990

innan var det lantbruksnämnden som bestämde vilka som skulle få köpa skogen/jorden

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[JörgenO]

ons 12 jan 2022, 11:26#743125 Lite spridda tankar kring ränta o belåning

Låneränta=realränta (egentligen real bnp-tillväxt)+inflation + bankmarginal

"Skogsränta"=volymtillväxt för skogen + timmer o massapriser

Jag tror inte det blir nån ifnlation den här gången heller även om det är ett orosmoment just nu, allt är årseffekter kring coronan

Timmer o massapriser tror jag nog har sämre förutsättningar än allmän inflation, råvaror utan förädlingsvärde med minskad efterfrågan (på massa iallafall). Det studsar upp ibland beroende på hur USD går, dvs hur Riksbanken missköter kronan.


Jag ser ingen fördel med att köpa utan lån. Så länge "skogsräntan" är större än låneräntan så blir ju din avkastning på egna kapitalet högre ju mer belånad du är. Och vi vill ju alla ha hög avkastning på vårt sparande/investering även om vi skulle ha råd att köpa obelånat.

(PS Jag är bekant med M&M-ansatsen men den är ju utifrån företagets perspektiv, inte investerarens)

Husqvarna 445, Yanmar2001D+kran o huggarvagn

[Skogz]

tor 13 jan 2022, 00:46#743281

Lite spridda tankar kring ränta o belåning

Låneränta=realränta (egentligen real bnp-tillväxt)+inflation + bankmarginal

"Skogsränta"=volymtillväxt för skogen + timmer o massapriser

Jag tror inte det blir nån ifnlation den här gången heller även om det är ett orosmoment just nu, allt är årseffekter kring coronan

Timmer o massapriser tror jag nog har sämre förutsättningar än allmän inflation, råvaror utan förädlingsvärde med minskad efterfrågan (på massa iallafall). Det studsar upp ibland beroende på hur USD går, dvs hur Riksbanken missköter kronan.


Jag ser ingen fördel med att köpa utan lån. Så länge "skogsräntan" är större än låneräntan så blir ju din avkastning på egna kapitalet högre ju mer belånad du är. Och vi vill ju alla ha hög avkastning på vårt sparande/investering även om vi skulle ha råd att köpa obelånat.

(PS Jag är bekant med M&M-ansatsen men den är ju utifrån företagets perspektiv, inte investerarens)

Jobbiga med att köpa med hög belåning är ju oftast att det inte finns några pantbrev utan man behöver skapa nya pantbrev på ex antal miljoner.. Förjävliga kostnader