Skogsnyheter

[Fredrik Reuter]

ons 29 sep 2021, 09:24#729500 SVT Vetenskapens Värld har med sin serie "Slaget om skogen" nu börjat accentuera skogsdebatten. Programserien som spänner över sju avsnitt under hösten har redan efter tre avsnitt fått ta emot en del kritik från skogsnäringen. Kanske mest i vad man kanske kan kalla filterbubblor online men igår förändrades detta då bland annat Skogsstyrelsen gick ut med ett uttalande om att "SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt".

Det hela kokar ner till en graf som finns med i avsnitt 1, ca 19 min i klippet. Det handlar om ett scenario som visar att vi år 2110 knappt har någon äldre avverkningsbar skog kvar. Skogsstyrelsen svarar med en egen graf som visar på att det enligt scenarierna (SKA15) kommer finnas 2,9 miljoner hektar skog i åldersklassen +140 år.

Rörigt kanske, men det blir kanske värre.

Vetenskapens värld svarar idag på kritiken på Twitter och säger att de fått grafen som är med i programmet verifierad av experter på just Skogsstyrelsen och att den stämmer. Det kommer alltså bli spännande att följa denna utveckling och se vad som är vad och inte vad.

En tes kan vara att båda gjort fel. Vetenskapens värld har i sin graf skrivit "Produktiv skogsmark" men pratar samtidigt om avverkningsbar skog. Det skulle stått "Virkesproduktionsmark" troligtvis.

Skogsstyrelsen verkar inte lyssnat på speakern (kontexten är viktig i rörligt media) och kan vara inne på ett vanskligt spår när de skriver att det kommer finnas stora arealer äldre skog som är över 140 år (men som inte får avverkas enligt gällande regler) och i samma kontext skriver att det inte kommer finnas brist på avverkningsbar skog.

Såvida inte framtidens omloppstider (enligt scenario i SKA15) kommer vara mellan 41 - 60 år så kan man förledas tro att det kommer finnas +140 årig skog som är avverkningsbar. På sidan 65 i SKA15 finns det diagram som SVT använt. De har, eftersom det pratar om avverkningsbar skog, tagit bort de vita staplarna som visar åldersstrukturen på mark som undantagit från skogsbruk.

Oavsett så är det intressant läge och tankeväckande att "damma av" de numera gamla SKA15 återigen. När SKA22 är klar blir det än mer intressant att sia om framtiden i skogen.

Denna tråd berör och diskuterar SVT Vetenskapens världs serie "Slaget om skogen". Vill du läsa mer på Skogsforum om Slaget om skogen så har skapat en hashtag där du enkelt kan hitta alla trådar - #slagetomskogen

Skärmklipp från avsnitt i Slaget om skogen. Diagrammet som är föremål för denna diskussion.

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Röjkvist]

ons 29 sep 2021, 09:55#729509 Att det skulle finnas 140-årig skog att avverka i framtiden kan vi nog glömma.
Tycke det var rätt talade då Kirrpu visade på en 135-årig tall som var ca 20cm i diameter som var avverkad.

[Fredrik Reuter]

ons 29 sep 2021, 10:02#729511 Ja, definitivt då SKA15 själv tar bort detta som "avverkningsbar skog".
Att då Skogsstyrelsen med GD Sundqvist i spetsen går ut med att "SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt" känns konstigt. För att inte tala om det skulle vara på det viset att Skogsstyrelsen sedan tidigare gett klartecken för den data som är med i programmet.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[GunnarLinden]

ons 29 sep 2021, 10:07#729514

Är ganska många tveksamheter i det första programmet där man tycks ha "korrigerat" data för att ge en sämre bild. Vetenskapens värld visar t.ex. en figur över utvecklingen för fåglar där man manipulerat ursprungsdatat för att ge en mer negativ bild av verkligheten än vad som är fallet. Se följande bilder. Svensk fågeltaxering visar populationsutvecklingen för alla fåglar i jämförelse med ett index som sätts till 1 år 1998 då man startade med sina standardrutter. Är index >1 har arten ökat. Är det < 1 har arten minskat. I Vetenskapens värld ´s figur visar den brant sluttande röda linjen utvecklingen för lappmes. Denna kurva börjar inte på 1 som de andra. Anledningen till detta är att man vill ge sken av en brant nedgång. Därför har man tagit ursprungsdatat för år 1999 och satt det på år 1997 (eller 1998). Hade man inte gjort denna manipulation hade trenden för lappmes varit svagt positiv. I den andra figuren finns ursprungsfiguren med index för lappmes från Svensk fågeltaxering .
•

[Fredrik Reuter]

ons 29 sep 2021, 10:49#729521 Hej Gunnar,

Jag har inte satt mig in i detta med Lappmesen och det är inte försvarbart om denna kurva har manipulerats, speciellt inte om de andra har en annan startpunkt.

Kollade som hastigast på Svensk fågeltaxering och där visar väl ändå data att SVT har rätt i sak? Lappmesen har i excelfilen en Y% på -4,8 % och drar man en trendlinje så är populationen minskande även med startpunkt från 1.

Eller?

http://www.fageltaxering.lu.se/sites/de ... index.xlsx

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[GunnarLinden]

ons 29 sep 2021, 12:31#729543 Jag kommer inte åt den fil du länkar till så jag vet inte riktigt vilken figur du avser. Min figur är dock tagen från den senaste årsrapporten/trendkurvan. Som du ser där ligger index över 1 år 2020. Men även om den på 22 å hade minskat med endast 4,8% är ju SVT´s figur helt missvisande. Den antyder att populationen mer än halverats ( vilket den ju gjorde mellan 1999 och 2019, men om man selektivt väljer ut dessa år kan man inte använda samma index).

[Fredrik Reuter]

ons 29 sep 2021, 13:03#729549 Jo, fast om man tittar i excelfilen som finns att nå via excelikonen på denna sida: http://www.fageltaxering.lu.se/resultat ... rdrutterna så får man den data som grafen är byggd på.

En trendlinje i Excel visar på sjunkande och femårsmedel med mittår 2000 resp 2018 visar att det går från 2,62 till 0,91.

Det var detta jag menade i förra inlägget om att de skulle kunna ha rätt i sak (fast det inte presenterat det på tillbörligt sätt i grafen i avsnitt 2).

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[GunnarLinden]

ons 29 sep 2021, 14:11#729560 Förstår. Likväl fanns de fler lappmesar år 2020 än 1998.

[anersimyra]

ons 29 sep 2021, 17:17#729592

Förstår. Likväl fanns de fler lappmesar år 2020 än 1998.

https://gunnarlinden.wordpress.com/ 😉

[Fredrik Reuter]

ons 29 sep 2021, 20:29#729633 Uttalande från Herman Sundqvist till SVT nu ikväll. Gammelskogen kommer minska men det var fel av SVT att säga att den håller på att ta slut. Fast det var väl inte direkt vad som framkom på Skogsstyrelsen sajt eller?

– Vi har inte sagt att andelen gammal skog eller avverkningsbar skog inte skulle minska, vi bara vänder oss mot påståendet att den skulle ta slut, fortsätter Herman Sundqvist.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/sk ... urreservat

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[r93]

ons 29 sep 2021, 20:48#729638 Ordet som används på skogsstyrelsen uttalande är ju ”brist” minska och brist är väl inte samma sak? Eller?

Bara för att något minskar betyder ju inte det att det uppstår brist.

Just idag så är det ju ett enormt överskott av avverkningsmogen skog.

...

[Bosse1]

ons 29 sep 2021, 20:52#729639 "Gran sanering" i beslagtagen skog är inte avverkning 😎 och virkessvacka är livsfarligt.

LST skövlar reservat

[Badbollen]

ons 29 sep 2021, 20:59#729641 Ja, verkligen rörigt detta. SVT verkar inte förstå kritiken, att man har exkluderat skog äldre än 140 år m.m. i sin graf.

[Fredrik Reuter]

ons 29 sep 2021, 21:17#729644 Fast man pratar om avverkning och då bör nog inte "mark undantagen från skogsbruk" vara med. Tittar man på programmet i sin helhet så säger ju Tomas Lundmark detta i inslaget efter grafen också:

"- Det har blivit liksom en temporär brist, då får man ta ut tillväxten i lägre åldrar"

"- man får hugga i yngre skogar alltså" (reportern)

"- ja, i praktiken är det det pris vi betalar då vi gjort en förändring ... ökat ambitionerna för att bevara äldre skogar".

Det ser annars ut som att SVT ändrat i grafen då det står "virkesproduktionsmark" i grafen nu.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[th]

ons 29 sep 2021, 22:08#729656 Sedan är ju skogsstyrelsens graf ganska vilseledande på högersidan. Allt som är 140+ har man lagt in i en enda punkt och det hade väl varit OK om den varit ungefär lika hög som de föregående punkterna för 20-årsklasserna. Istället borde Skogsstyrelsen lagt in 141-160, 161-180 och kanske någon mer punkt innan man gör en 220+ eller 200+ punkt. Som det är nu vet man ju inte om det är träd från slutet på 1700-talet eller från första halvan av 1800-talet som dominerar bland de gamla träden.

Jag förstår att SVT struntat i att visa denna vilseledande punkt.

Men SVT har ju inte kopierat kurvan rätt. Orginalet är ju ganska platt runt 300 mellan 80 och 140, men SVT har av någon anledning dragit ner den till nästan noll vid 140