tor 16 sep 2021, 10:15#727722
Ett autentiskt exempel på "rådgivning" från virkesköpare som man kan diskutera:
Skogsägare X vill slutavverka 3 ha granskog med ca 20% tallandel. Marken är en G28 och skulle mycket väl kunna ha ett tallbestånd eller i alla fall högre tallandel. Markägaren har en tanke om att ställa ganska tätt med fröträd och markbereda som enda föryngringsåtgärd. Virkesköparen (som gärna vill ha med de 200 kubikmetrarna tallvirke i affären) avråder skogsägaren för att att spara tall och självföryngra.
Med argumenten:
-det blåser ner en massa tallar som blir dyra att hämta, alternativt värdelösa om de ligger kvar och ruttnar
-viltet äter upp tallplantorna
-hälften av tallplantorna slås sönder när fröträden avverkas
-bättre att plantera gran som man vet tar sig
-det blir extra kostnader att röja flera gånger i den självföryngrade tallen
-nu får X bra betalt för talltimret, man vet aldrig om det finns efterfrågan den dagen frtöräden måste huggas bort
Övertygad om detta låter skogsägare virkesköparen hugga rent (bortsett från nödvändig naturhänsyn) samt låter skogsbolaget ordna med markberedning, plantor och plantering.
En oberoende rådgivare hade i det här scenariot kunnat stötta markägarens plan som hade gett:
-lägre föryngringskostnad utan plantköp (ger stor effekt på nuvärdet)
-mer tallskog
-bra värdetillväxt på fröträd (utan att rotnettot per kubik blev sämre vid första avverkningen)
-hjälpt till att hitta en bra köpare för fröträden när det blir dags