lör 16 jan 2021, 13:17#694488
svampbob skrev:Skogshenke skrev:r93 skrev:Tja, det kanske, själv tror jag det är kört att få ner utsläppen till den grad som behövs, inte ens när en pandemi stänger ner jorden så sjunker koldioxidhalten, så frågan är vad som behövs göras?
Vet man vad som är rätt nivå på utsläpp? Är inte detta bara politiska miljödiskussioner? Nu när utsläppen är så pass låga med farliga utsläpp i vår del av världen så tar man till koldioxid som kommer från alla människor när vi andas. Förr var det svavel, bly, sot etc Kanske dax att börja se på andra miljö- eller sammhällsproblem?
Men hur detta påverkar föryngring av skog kanske blir långsökt.
Kom ihåg att det var samma klimatforskare som på 70 och åttiotalet varnade för den nya istiden och ville strö aska över Arktis för att öka avsmältningen och motverka istiden. Sedan bytte man fokus och gick på Ozonhål vidare till havsytehöjningen som nu sedan länge skulle bland annat skulle ha lagt delar av Manhattan under vatten. Nu ökar istället många söderhavsöar i yta. Jag kan inte riktigt hålla med om att klimatforskarna är de skarpaste knivarna i lådan.
Nu är det rätt många gilla på detta inlägg och jag börjar tänka att det var lite förmätet av mig att kalla klimatforskarna halvkorkade.
Att dom gissar så hejvilt åt alla åt beror nog på att man ännu inte förstår hur klimatet fungerar. Det är lite som dom där pusslen som finns där du ska bygga ihop en geometrisk form av ett antal bitar. Det ser väldigt bra ut tills du ska sätta dit den sista biten och den visar sig inte alls passa in.
Dom historiska klimatkurvorna kommer till stor del ifrån trädens årsringar. Något vi har diskuterat här tidigare och kommit överens med Wikipedia om att den är delvis manipulerad.
Nu har istället det omvända uppstått trädensårsringar i modern tid hänger inte alls med i forskarnas klimatgraf och dom står där igen med en pusselbit som inte passar.
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"
- Richard Feynman