tis 12 jan 2021, 18:55#693744
svampbob skrev:Visst inser du att det är du som står på jorden är platt och centrum i universum sidan. Det var den accepterade vetenskapen. Nja att den var platt var kanske inte forskningskoncensus men att den var universumscentrum var vetenskapligt fastlagt. Galileo ställdes inför domstol och avsa sin felaktiga lära. Du hade garanterat stått utanför domstolen den dagen och hurrat för att vetenskapen vann och irrläran var besegrad.
Att jorden var platt eller universums centrum var inte vetenskapligt fastlagt, utan snarare trosläror. De som använde sig av vetenskapliga metoder var de som insåg hur läget var. Den som ser ett fartyg försvinna vid horisonten (skrovet försvinner först, sedan underdelen av masten och sist masttoppen) måste ju med ett vetenskapligt resonemang inse att havets yta måste vara böjd på något sätt. Eftersom detta sker i alla riktningar så måste jorden vara ett klot
Samma sak med den platta jorden, det var tro som ledde till åsikten om att jorden var platt men de som använde vetenskapliga metoder visste hur det var. Redan år 240 f.Kr hade Eratostenes (som hade insett att jorden var ett klot) mätt jordens omkrets med en förvånansvärt bra precision genom att mäta längden på skuggan från en pinne på två olika ställen vid sommarsolståndet, men den kunskapen föll i glömska när tro tog över.
Vetenskap baseras på observationer som leder till teorier om hur det kan vara och oberoende experiment eller observationer som bekräftar teorierna. Medeltidens åsikt om att jorden var universums centrum var definitivt inte vetenskapligt fastställd
I den här tråden är det ju också ganska uppenbart vilka argument som baseras på vetenskap och vilka som baseras på tro.