Avverkning (slutavverkning)

[Tåndemåla]

fre 13 mar 2020, 10:20#631038

Självfallet ska staten ta sitt fulla ekonomiska ansvar för naturvård. Inte bara på områden som är större än 1-2 ha.

Och ja, alla nyckelbiotoper är ju myndighetsbeslut, som givetvis ska kunna överklagas och/eller omprövas - utan någon kostnad för markägaren!

Å vad komet beträffar, så är det ju jätteviktigt att markägarens vetorätt respekteras utav myndigheterna. Så är det ju tyvärr inte idag, om jag förstått saken rätt.
/Niklas

Det vist det som domen i jkpg kom fram till att det var. Det är ett myndighets beslut och att det med de kan överklagas. Innan denna domen var det inte ett myndighets beslut utan en rådgivning som sedan fsc och pefc lagt en död hand på. Då det räknas som illegal avverkning om man hugger ner dessa. Och timmerflottningen gör att bolagen som köper inte får köpa illegalt avverkat virke oavsett om det är certifierat eller ej. Och det är här skon klämmer och nyckelbiotoper begreppet måste ändras.

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 10:26#631040 Jag är fullt ärlig.
Att agera i egenhet som tjänsteman på en statlig myndighet begär mycket av dig som person, där ska du enbart följa regelboken över vad du får och inte får göra..

Här finns nu tydligen en utbredd uppfattning att man har kunnat glida lite på detta,vilket endast leder till domen som föll.

Så jo, agerar du i någon annans ärende,som t,ex miljörörelsens så ska ett avsked med omedelbar verkan verkställas och utredning påbörjas om man kan finna att vederbörande har agerat så vårdslöst och respektlöst emot den/de enskilda skogsägarnas rättigheter,så som äganderätten.

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 10:32#631041

Självfallet ska staten ta sitt fulla ekonomiska ansvar för naturvård. Inte bara på områden som är större än 1-2 ha.

Och ja, alla nyckelbiotoper är ju myndighetsbeslut, som givetvis ska kunna överklagas och/eller omprövas - utan någon kostnad för markägaren!

Å vad komet beträffar, så är det ju jätteviktigt att markägarens vetorätt respekteras utav myndigheterna. Så är det ju tyvärr inte idag, om jag förstått saken rätt.
/Niklas

Det vist det som domen i jkpg kom fram till att det var. Det är ett myndighets beslut och att det med de kan överklagas. Innan denna domen var det inte ett myndighets beslut utan en rådgivning som sedan fsc och pefc lagt en död hand på. Då det räknas som illegal avverkning om man hugger ner dessa. Och timmerflottningen gör att bolagen som köper inte får köpa illegalt avverkat virke oavsett om det är certifierat eller ej. Och det är här skon klämmer och nyckelbiotoper begreppet måste ändras.

Det kan jag hålla med dig om, men att ens överväga att behålla nyckelbiotoper eller certifiering är bara dumt...
Det skapar möjligtvis arbeten, men är inte värt det om det ska skapa elände för skogsägarna..

[Niking]

fre 13 mar 2020, 11:11#631048

Självfallet ska staten ta sitt fulla ekonomiska ansvar för naturvård. Inte bara på områden som är större än 1-2 ha.

Och ja, alla nyckelbiotoper är ju myndighetsbeslut, som givetvis ska kunna överklagas och/eller omprövas - utan någon kostnad för markägaren!

Å vad komet beträffar, så är det ju jätteviktigt att markägarens vetorätt respekteras utav myndigheterna. Så är det ju tyvärr inte idag, om jag förstått saken rätt.
/Niklas

Det vist det som domen i jkpg kom fram till att det var. Det är ett myndighets beslut och att det med de kan överklagas. Innan denna domen var det inte ett myndighets beslut utan en rådgivning som sedan fsc och pefc lagt en död hand på. Då det räknas som illegal avverkning om man hugger ner dessa. Och timmerflottningen gör att bolagen som köper inte får köpa illegalt avverkat virke oavsett om det är certifierat eller ej. Och det är här skon klämmer och nyckelbiotoper begreppet måste ändras.

Det kan jag hålla med dig om, men att ens överväga att behålla nyckelbiotoper eller certifiering är bara dumt...
Det skapar möjligtvis arbeten, men är inte värt det om det ska skapa elände för skogsägarna..

Dessutom måste certifieringsreglerna utformas så att icke certifierade skogsägare inte drabbas utav idiotin angående nyckelbiotoper. Utan här måste virkesköparna behandla nyckelbiotoperna som all annan skogsmark.

Precis som Isteskog var inne på, ska nyckelbiotoperna bara omfatta de mest värdefulla pärlorna, typ totalt 40-50 000 ha totalt i hela Sverige. Om nu "väldigt många" nyckelbiotoper missas, trots att de idag omfattar rätt många 100 000 ha skogsmark idag, så är det nog läge att göra en större översyn över vad som verkligen ska klassas som nyckelbiotop. Rätt många nyckelbiotoper borde således avregistreras efter denna översyn.
/Niklas

/Niklas

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 11:21#631054 https://www.landskogsbruk.se/skog/fick- ... kelbiotop/

Detta hade jag sett över om jag blivit drabbad...för nu visar det ju sig att det inte ens är lagligt från myndighet...

Kanske blir en trevlig start,med stämning för staten... hoppas på stora summor i ersättning för företaget...

[Niking]

fre 13 mar 2020, 11:25#631055 Då "naturen" är så dynamisk till sin natur, borde ju också alla registrerade nyckelbiotoper återinventeras säg vart 10:e år, för att kontrollera att de fortfarande har kvar dessa naturvärden (eller fått nya). För har naturvärdena försvunnit, ska ju nyckelbiotopen givetvis avregistreras omgående, för att skapa utrymme för nya nyckelbiotoper. Maxgränsen på säg 40 000 ha ska ju aldrig få överskridas.
/Niklas

/Niklas

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 11:30#631056 Vart 5:e år låter bättre...som med certifiering och gröna kort...

Kan förändras mycket om skogsägaren får avstå sitt brukande, för det kan ju vara just denna som skapat dessa värden..

[Bosse1]

fre 13 mar 2020, 11:59#631063 Att dra på sig uniformen och göra sitt jobb har hänt förut,det står förtvivlan i tråden asså det är människor som far illa
Och det är människor som sparat åt växt och djurliv som drabbas.
WTF Hugg ner röj ner för att förebygga detta pajaseri.

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 12:03#631064 Är ju okej att spara på egen mark med avtal om ersättning för just den sparade ytan, men om det börjar påverka andras mark och ägor så ska det begränsas rejält eller marken betalas med en rejäl ersättning, inte något trams...

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 12:23#631068

Att dra på sig uniformen och göra sitt jobb har hänt förut,det står förtvivlan i tråden asså det är människor som far illa
Och det är människor som sparat åt växt och djurliv som drabbas.
WTF Hugg ner röj ner för att förebygga detta pajaseri.

WTF?...
What the fuck?
Eller något annan internationellt språk förkortning?

[Bosse1]

fre 13 mar 2020, 12:42#631074

Att dra på sig uniformen och göra sitt jobb har hänt förut,det står förtvivlan i tråden asså det är människor som far illa
Och det är människor som sparat åt växt och djurliv som drabbas.
WTF Hugg ner röj ner för att förebygga detta pajaseri.

WTF?...
What the fuck?
Eller något annan internationellt språk förkortning?

Det bara blev så,ja.

[Avslutat-02]

fre 13 mar 2020, 15:46#631109 https://www.landskogsbruk.se/skog/ny-la ... lbiotoper/

Ja man kan ju läsa detta...

[Bosse1]

fre 03 apr 2020, 08:34#635251 235 hektar nyckfullbiotop,ingen gräns för stora "nyckelbiotoper"

https://www.atl.nu/skog/skogsagare-kan- ... -miljoner/

Inlogg krävs

[isteskog]

fre 03 apr 2020, 10:45#635273 Ge oss en snabb sammanfattning, Bosse1!

[Bosse1]

fre 03 apr 2020, 12:39#635303 Det handlar om skiften i Jämtland nordvästra Sverige och en anonym skogsägare med över 235ha.
Och en icke anonym med 27ha.
Värden 15-20milj.Avverkningsanmälan sommaren 2019 "nyckelbiotopbesked" slutet av februari 2020.
Och dålig kommunikation från SS.