sön 21 jul 2019, 09:47#577312Följer man marknaden för skogsfastigheter ett tag så märker man att det är relativt vanligt med objekt som är under avstyckning, eller nyligen blivit avstyckade. Finns det någon särskild anledning till att så många fastigheter styckas av och där man vanligtvis delar upp skogen för sig och gårdscentrum plus en mindre skogs/inägoplätt för sig. Tänker man sig få mer vid försäljning om man delar upp det i två objekt? Själv tänker jag tvärtom att många (iaf jag) är intresserade av skog samt ekonomibyggnader och kanske ett enklare boningshus. Någonstans behöver man ju ha lite verktyg, nån traktor+vagn eller ATV, man vill förmodligen kunna sova över på fastigheten osv.
Skogsfastigheter
Avstyckning vid försäljning
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
sön 21 jul 2019, 10:03#577320Är väl en trend som gick ett tag att köpa ett hus på landet men utan något som helst ansvar för skog eller åker mark.
Den behöll man eller sålde till rågrannar oftast...
Men om detta är ett sådant trendfall det vet jag inte.
Den behöll man eller sålde till rågrannar oftast...
Men om detta är ett sådant trendfall det vet jag inte.
sön 21 jul 2019, 10:05#577321Beror nog mer på att man vill behålla skogen.
sön 21 jul 2019, 10:51#577333Jag både tycker om företeelsen och inte tycker om den.
Vid tillköp är ju ofta olika spekulanter intresserade av olika saker, för någon är prio ett skog, för en annan åkermark och för en tredje ett hus på landet med plats för häst och höns.
Många gårdar på landet står helt övergivna och förfallna efter att en markintresserad gjort ett tillköp.
I början kanske man försökte hyra ut husen, tyvärr påfallande ofta så lockas patrask, hyran uteblir, huset blir trashat och trädgården full i skrotbilar.
Mera problemfritt att bara skita i det...
Att splitta isär hus och mark är ju också ett sätt för säljaren att maximera pengen.
Den unga familjen kan förverkliga sina hästdrömmar.
Den gamle välbeställde hektarjägaren kan köpa sig några ytterligare hektar, utan att få ett husproblem på halsen.
Tragiskt på sitt sätt.....men inte nödvändigtvis mer tragiskt än alternativet.
Vid tillköp är ju ofta olika spekulanter intresserade av olika saker, för någon är prio ett skog, för en annan åkermark och för en tredje ett hus på landet med plats för häst och höns.
Många gårdar på landet står helt övergivna och förfallna efter att en markintresserad gjort ett tillköp.
I början kanske man försökte hyra ut husen, tyvärr påfallande ofta så lockas patrask, hyran uteblir, huset blir trashat och trädgården full i skrotbilar.
Mera problemfritt att bara skita i det...
Att splitta isär hus och mark är ju också ett sätt för säljaren att maximera pengen.
Den unga familjen kan förverkliga sina hästdrömmar.
Den gamle välbeställde hektarjägaren kan köpa sig några ytterligare hektar, utan att få ett husproblem på halsen.
Tragiskt på sitt sätt.....men inte nödvändigtvis mer tragiskt än alternativet.
sön 21 jul 2019, 11:38#577352
Nackdelen blir ju för dem som ej äger någon skog men är sugna på att köpa sin första fastighet.
D Brown skrev:Jag både tycker om företeelsen och inte tycker om den.
Vid tillköp är ju ofta olika spekulanter intresserade av olika saker, för någon är prio ett skog, för en annan åkermark och för en tredje ett hus på landet med plats för häst och höns.
Många gårdar på landet står helt övergivna och förfallna efter att en markintresserad gjort ett tillköp.
I början kanske man försökte hyra ut husen, tyvärr påfallande ofta så lockas patrask, hyran uteblir, huset blir trashat och trädgården full i skrotbilar.
Mera problemfritt att bara skita i det...
Att splitta isär hus och mark är ju också ett sätt för säljaren att maximera pengen.
Den unga familjen kan förverkliga sina hästdrömmar.
Den gamle välbeställde hektarjägaren kan köpa sig några ytterligare hektar, utan att få ett husproblem på halsen.
Tragiskt på sitt sätt.....men inte nödvändigtvis mer tragiskt än alternativet.
Nackdelen blir ju för dem som ej äger någon skog men är sugna på att köpa sin första fastighet.
TS
sön 21 jul 2019, 11:56#577355
Det finns fler nackdelar, t.ex så försvinner ju "bärigheten", den ekonomiska bufferten s.a.s....möjligheten att rusta för skogsintäkter.
Där jag bor finns en mäklare som ofta annonserar 3-4 olika alternativ.
Typ:
1. Gården i sin helhet, 60 ha.
2. Gårdsbilden plus hage och 5 ha åker norr om husen totalt ca 8 ha.
3. Alternativ 2 plus västra skogsskiftet, ca 28 ha.
4. Östra skogsskiftet samt intilliggande åker, ca 32 ha.
Många tycker det bara ser krångligt och knäppt ut, men jag kan inte låta bli att gilla att alternativen finns.
Går det att trockla ihop en lösning så kan ju både säljare och två olika köpare bli nöjda.
Bammen skrev:Nackdelen blir ju för dem som ej äger någon skog men är sugna på att köpa sin första fastighet.
Det finns fler nackdelar, t.ex så försvinner ju "bärigheten", den ekonomiska bufferten s.a.s....möjligheten att rusta för skogsintäkter.
Där jag bor finns en mäklare som ofta annonserar 3-4 olika alternativ.
Typ:
1. Gården i sin helhet, 60 ha.
2. Gårdsbilden plus hage och 5 ha åker norr om husen totalt ca 8 ha.
3. Alternativ 2 plus västra skogsskiftet, ca 28 ha.
4. Östra skogsskiftet samt intilliggande åker, ca 32 ha.
Många tycker det bara ser krångligt och knäppt ut, men jag kan inte låta bli att gilla att alternativen finns.
Går det att trockla ihop en lösning så kan ju både säljare och två olika köpare bli nöjda.
sön 21 jul 2019, 11:59#577356
Det var något nytt för mig. Alla gårdar som köpts här har köparen avstyckat tomt med några ha åker om den tilltänkte köparen vill ha det så. Har hänt någon gång att en son/dotter flyttat in i huset.
Bammen skrev:bengt.a skrev:Beror nog mer på att man vill behålla skogen.
Fast i de fall jag syftar på så är skogen avstyckad och till salu, utan byggnader.
Det var något nytt för mig. Alla gårdar som köpts här har köparen avstyckat tomt med några ha åker om den tilltänkte köparen vill ha det så. Har hänt någon gång att en son/dotter flyttat in i huset.
Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas
sön 21 jul 2019, 12:16#577359Hur ska man göra tycker ni?
Blev ägare till en grannfastighet på styvt 50 ha.
Med denna följde ett helt omodernt gårdscentrum.
Eternittak på alla byggnader förutom manngårdsbyggnaden.
Mangårdsbyggnaden helt omodern, inte ens vatten eller avlopp, inredning ej rörd sedan byggnaderna uppfördes någon gång i slutet på 1800 talet.
Övriga byggnader i ungefär liknade skick, ström (enfas) endast indragen i huvudbyggnaden.
Finns troligtvis ingen vettig människa som vill sätta tänderna i detta, inte ens brandkåren vill ha det som övningsobjekt.
Vad göra?
Först funderade min grabb på att renovera rucklet, men med en upprutten torpargrund slog han det ur hågen.
Åker på att SJÄLV plocka ned eternitplattorna, resten får jag försöka lösa med en grävmaskin
Blev ägare till en grannfastighet på styvt 50 ha.
Med denna följde ett helt omodernt gårdscentrum.
Eternittak på alla byggnader förutom manngårdsbyggnaden.
Mangårdsbyggnaden helt omodern, inte ens vatten eller avlopp, inredning ej rörd sedan byggnaderna uppfördes någon gång i slutet på 1800 talet.
Övriga byggnader i ungefär liknade skick, ström (enfas) endast indragen i huvudbyggnaden.
Finns troligtvis ingen vettig människa som vill sätta tänderna i detta, inte ens brandkåren vill ha det som övningsobjekt.
Vad göra?
Först funderade min grabb på att renovera rucklet, men med en upprutten torpargrund slog han det ur hågen.
Åker på att SJÄLV plocka ned eternitplattorna, resten får jag försöka lösa med en grävmaskin
Re: Avstyckning vid försäljning
sön 21 jul 2019, 12:46#577364
Står med ett liknande fastighet, totalt omodernt där i princip fd ägaren låste dörren o gick....
Har dock plåt o aluminiumtak på husen
jannee skrev:Hur ska man göra tycker ni?
Blev ägare till en grannfastighet på styvt 50 ha.
Med denna följde ett helt omodernt gårdscentrum.
Eternittak på alla byggnader förutom manngårdsbyggnaden.
Mangårdsbyggnaden helt omodern, inte ens vatten eller avlopp, inredning ej rörd sedan byggnaderna uppfördes någon gång i slutet på 1800 talet.
Övriga byggnader i ungefär liknade skick, ström (enfas) endast indragen i huvudbyggnaden.
Finns troligtvis ingen vettig människa som vill sätta tänderna i detta, inte ens brandkåren vill ha det som övningsobjekt.
Vad göra?
Först funderade min grabb på att renovera rucklet, men med en upprutten torpargrund slog han det ur hågen.
Åker på att SJÄLV plocka ned eternitplattorna, resten får jag försöka lösa med en grävmaskin
Står med ett liknande fastighet, totalt omodernt där i princip fd ägaren låste dörren o gick....
Har dock plåt o aluminiumtak på husen
Valtra 6550, jake monterad Moheda M65, Arbro 350M, Moheda 121 4wd
sön 21 jul 2019, 13:00#577367
Har sett detta också och tycker det är en utmärkt modell.
D Brown skrev:Bammen skrev:Nackdelen blir ju för dem som ej äger någon skog men är sugna på att köpa sin första fastighet.
Det finns fler nackdelar, t.ex så försvinner ju "bärigheten", den ekonomiska bufferten s.a.s....möjligheten att rusta för skogsintäkter.
Där jag bor finns en mäklare som ofta annonserar 3-4 olika alternativ.
Typ:
1. Gården i sin helhet, 60 ha.
2. Gårdsbilden plus hage och 5 ha åker norr om husen totalt ca 8 ha.
3. Alternativ 2 plus västra skogsskiftet, ca 28 ha.
4. Östra skogsskiftet samt intilliggande åker, ca 32 ha.
Många tycker det bara ser krångligt och knäppt ut, men jag kan inte låta bli att gilla att alternativen finns.
Går det att trockla ihop en lösning så kan ju både säljare och två olika köpare bli nöjda.
Har sett detta också och tycker det är en utmärkt modell.
TS
sön 21 jul 2019, 13:03#577369
Kanske kan vara idé att rusta upp ekonomibyggnad(er) men riva boningshuset? En lada, garage går ju att använda så länge den står upp av sig själv och är hyffsat tät.
jannee skrev:Hur ska man göra tycker ni?
Blev ägare till en grannfastighet på styvt 50 ha.
Med denna följde ett helt omodernt gårdscentrum.
Eternittak på alla byggnader förutom manngårdsbyggnaden.
Mangårdsbyggnaden helt omodern, inte ens vatten eller avlopp, inredning ej rörd sedan byggnaderna uppfördes någon gång i slutet på 1800 talet.
Övriga byggnader i ungefär liknade skick, ström (enfas) endast indragen i huvudbyggnaden.
Finns troligtvis ingen vettig människa som vill sätta tänderna i detta, inte ens brandkåren vill ha det som övningsobjekt.
Vad göra?
Först funderade min grabb på att renovera rucklet, men med en upprutten torpargrund slog han det ur hågen.
Åker på att SJÄLV plocka ned eternitplattorna, resten får jag försöka lösa med en grävmaskin
Kanske kan vara idé att rusta upp ekonomibyggnad(er) men riva boningshuset? En lada, garage går ju att använda så länge den står upp av sig själv och är hyffsat tät.
TS
sön 21 jul 2019, 13:06#577370Jag kan absolut förstå att det styckas av men rent egoistiskt som spekulant på en lagom stor skogsgård blir jag ju lite besviken varje gång man ser en annons där skogen vore helt optimal men där man styckat av byggnaderna vilket gör att det faller bort helt för mig.
Frågan är ju också om det skapas motsvarande objekt eller om vi går mot att det enbart kommer att finnas "hästgårdar" och väldigt stora skogsfastigheter. Gårdscentrum med 20-50 ha skog/inägor kanske inte kommer att finnas om 50 år för allt styckas om.
Frågan är ju också om det skapas motsvarande objekt eller om vi går mot att det enbart kommer att finnas "hästgårdar" och väldigt stora skogsfastigheter. Gårdscentrum med 20-50 ha skog/inägor kanske inte kommer att finnas om 50 år för allt styckas om.
TS
sön 21 jul 2019, 13:53#577378Mycket vill ha mer. Den som äger skog köper ju gärna till och har ofta råd dessutom. Det är ju inte många som köper ett hus på landet och 50-100 ha skog.
Av de som vill bo på landet (häst/natur) är de flesta helt ointresserade av skog. Och i mina trakter är åker/äng så gott som värdelös, där den ligger insprängd i skogen.
Kanske kunde ett alternativ vara att ha kvar de gamla reglerna är att man inte fick stycka av huset? Tror det var rätt nyligen som lantmäteriet gick med på det, 90-tal?
Sorgligt att det är som det är, men ser inget direkt alternativ. Både skog och åker gynnas av storlek, och gårdagens gårdar är för små.
Av de som vill bo på landet (häst/natur) är de flesta helt ointresserade av skog. Och i mina trakter är åker/äng så gott som värdelös, där den ligger insprängd i skogen.
Kanske kunde ett alternativ vara att ha kvar de gamla reglerna är att man inte fick stycka av huset? Tror det var rätt nyligen som lantmäteriet gick med på det, 90-tal?
Sorgligt att det är som det är, men ser inget direkt alternativ. Både skog och åker gynnas av storlek, och gårdagens gårdar är för små.
Självvald väg i egen skog
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).