D Brown skrev:Jag både tycker om företeelsen och inte tycker om den.
Vid tillköp är ju ofta olika spekulanter intresserade av olika saker, för någon är prio ett skog, för en annan åkermark och för en tredje ett hus på landet med plats för häst och höns.
Många gårdar på landet står helt övergivna och förfallna efter att en markintresserad gjort ett tillköp.
I början kanske man försökte hyra ut husen, tyvärr påfallande ofta så lockas patrask, hyran uteblir, huset blir trashat och trädgården full i skrotbilar.
Mera problemfritt att bara skita i det...
Att splitta isär hus och mark är ju också ett sätt för säljaren att maximera pengen.
Den unga familjen kan förverkliga sina hästdrömmar.
Den gamle välbeställde hektarjägaren kan köpa sig några ytterligare hektar, utan att få ett husproblem på halsen.
Tragiskt på sitt sätt.....men inte nödvändigtvis mer tragiskt än alternativet.
Bammen skrev:Nackdelen blir ju för dem som ej äger någon skog men är sugna på att köpa sin första fastighet.
Bammen skrev:bengt.a skrev:Beror nog mer på att man vill behålla skogen.
Fast i de fall jag syftar på så är skogen avstyckad och till salu, utan byggnader.
jannee skrev:Hur ska man göra tycker ni?
Blev ägare till en grannfastighet på styvt 50 ha.
Med denna följde ett helt omodernt gårdscentrum.
Eternittak på alla byggnader förutom manngårdsbyggnaden.
Mangårdsbyggnaden helt omodern, inte ens vatten eller avlopp, inredning ej rörd sedan byggnaderna uppfördes någon gång i slutet på 1800 talet.
Övriga byggnader i ungefär liknade skick, ström (enfas) endast indragen i huvudbyggnaden.
Finns troligtvis ingen vettig människa som vill sätta tänderna i detta, inte ens brandkåren vill ha det som övningsobjekt.
Vad göra?
Först funderade min grabb på att renovera rucklet, men med en upprutten torpargrund slog han det ur hågen.
Åker på att SJÄLV plocka ned eternitplattorna, resten får jag försöka lösa med en grävmaskin
D Brown skrev:Bammen skrev:Nackdelen blir ju för dem som ej äger någon skog men är sugna på att köpa sin första fastighet.
Det finns fler nackdelar, t.ex så försvinner ju "bärigheten", den ekonomiska bufferten s.a.s....möjligheten att rusta för skogsintäkter.
Där jag bor finns en mäklare som ofta annonserar 3-4 olika alternativ.
Typ:
1. Gården i sin helhet, 60 ha.
2. Gårdsbilden plus hage och 5 ha åker norr om husen totalt ca 8 ha.
3. Alternativ 2 plus västra skogsskiftet, ca 28 ha.
4. Östra skogsskiftet samt intilliggande åker, ca 32 ha.
Många tycker det bara ser krångligt och knäppt ut, men jag kan inte låta bli att gilla att alternativen finns.
Går det att trockla ihop en lösning så kan ju både säljare och två olika köpare bli nöjda.
jannee skrev:Hur ska man göra tycker ni?
Blev ägare till en grannfastighet på styvt 50 ha.
Med denna följde ett helt omodernt gårdscentrum.
Eternittak på alla byggnader förutom manngårdsbyggnaden.
Mangårdsbyggnaden helt omodern, inte ens vatten eller avlopp, inredning ej rörd sedan byggnaderna uppfördes någon gång i slutet på 1800 talet.
Övriga byggnader i ungefär liknade skick, ström (enfas) endast indragen i huvudbyggnaden.
Finns troligtvis ingen vettig människa som vill sätta tänderna i detta, inte ens brandkåren vill ha det som övningsobjekt.
Vad göra?
Först funderade min grabb på att renovera rucklet, men med en upprutten torpargrund slog han det ur hågen.
Åker på att SJÄLV plocka ned eternitplattorna, resten får jag försöka lösa med en grävmaskin